AMD Zen / Ryzen 1-2-3XXX serie tråden

[Tåkefyrste]

 

 Vil si det er mer imponerende at intel sine 4 tråder klarer å handle opp med en 16 tråder fra Zen, enn at Zen kanskje er klokket lavere, ettersom at det er vanskelig å si noe sikkert om frequency da vi sammenligner 2 ulike chipper.

 

 

Men så posta jo hellbound over her at Ashes ikke ser noe merkbar ytelsesforbedring over 4 kjerner, noe som får resultatet til å se meget bra ut for Zen med tanke på at frekvensen er såpass lav.

[Malvado]

Forsåvidt enig med Tåkefyrste her og andre i det som er postet og personlig mener jeg det er litt tidlig til å konkludere, enda :

 

1 : Dette er trolig en tidlig engineering sample , hvor mye av arkitekturen som er aktiv , om det er ting som må endres , hastighet , båndbredde , og andre faktorer vet vi svært lite om og det er derfor vanskelig å trekke gode nyanser utifra det, men :

 

* Hastigheten på disse tidlig engineering utgavene er trolig noe eller veldig lavere enn det som vil være standard. Har tidligere sett eksemplarer som har hatt hastighet på 2,2 eler 2,4 ende opp på et eller to hakk over, altså 2,4 / 2,8 , i denne sammenhengen kan det godt være troverdig at cpu'ene som kommer først starter på 2,8 til 3,0 eller 3,0 til 3,2 alt etter.

 

*Personlig er jeg mer interessert i forbedring i IPC per kjerne, men utifra dette så ser det ut som at vi ser en forbedring på 36%? Videre som andre forumdeltakere påpeker så er det jo også sammenlignet med en Intel cpu som har høyere hastighet i Mhz, man kan da undres på hvordan cpu'en skalerer om man øker hastigheten til noe tilsvarende.

 

2 : Det kan også være at dette er et ferdig produkt og at dette er mer eller mindre hastigheten man vil få, isåfall må jeg si at :

 

* Ytelsen ser fortsatt ikke "dårlig ut" da det er en forbedring i forhold til FX serien (8x og 9x) i IPC , hvor mye hver cpu kan overklokkes vil trolig være viktig for entusiastene og ser man at det også nå er ekte 8 kjerners med sine hyperthreading deler (8 = x16 ) så kan dette absolutt være et greit produkt.

*Pris vil trolig være den viktigste faktoren her, Intel er jo grisdyre på de beste cpu'ene sine og kan man få 8x med en ytelse per kjerne som ikke er så langt unna Intel (10% er akseptabelt) til langt lavere priser så kan disse fort bli populære.

 

Markedsstrategien til AMD har også endret seg i det siste , de har priset seg lavt og kommet med produkter som yter bedre enn konkurentens dyrere produkter på eksempelvis DX12, mens de må se seg slått i DX11. Men det har også skjedd store endringer i en posisjon der Nvidia har vært overlegen lenge og som var OpenGl , nå med Vulkan er plutselig alt fra 7xxx serien og oppover faktisk spillbart i 1080k i alt fra med til high innstillinger.

 

Så selv om de lanserer et produkt som ikke greier å yte per kjerne like bra som Intel så har de ikke tapt kampen, tvert imot, de har gode muligheter for å tjene en god del penger ved å sette prisen på et overkommelig nivå samt gi forbrukerne inntrykket av at de kan få mer for pengene i forhold til Intel som nå lenge har holdt bremsene nede.

 

Så dette kan trolig være med på å gjøre pcen spennende igjen, vi får vente og se.

Endret 12. august 2016 av Malvado

[perpyro]

Blir det ikke litt tåkeprat å dra inn Jupiter for å definere hva jeg legger i "milevis bak".

Selvmotsigelser..... det liker vi.

Å dra inn jupiter var vel for å vise hvor mye tåkeprat det var å dra inn milevis også.

 

Men for å svare på spørsmålet ditt; Når tilsynelatende top-produktet til AMD Zen ( som er en helt ny arkitektur fra 2016/17) ligger på nivå med en middelmådig i5 som snart er 3 år så kaller jeg det milevis bak. Denne burde som et minimum vært på nivå med de eldre i7 prosessorene fra 2014, det er urimelig å ikke forvente såpass av noe som er helt nytt. Vil si den ligger langt bak når det konkurrerer med middle-range produkter fra 2014.

Her har du delvis rett for det er trist når en helt ny brikke ikke leverer bedre.

Så får vi se på om dette er fordi arkitekturen ikke klarer bedre eller om det er litt strategi bak ytelsesresultatet her eller andre momenter jeg ikke kjenner til.

 

Når det er sagt, hvordan vet du at AMD Zen blir billig?

AMD har alltid vært billig sammenlignet med Intel.

De har en billige prosessorer, infrastruktur med billigere chipset og billigere minne en det Intel bruker.

Men om Zen skulle yte tilsvarende topprosessorene til Intel eller bedre ja da kommer nok prisen til å bli satt deretter.

Men om de blir å beholde dagens possisjon i CPU markedet så priser de vel prosessorene sine slik de har priset prosessorene sine tidligere.

Sommeren 2013 kjøpte jeg en AMD FX8320 til den nette pris av 1300 kroner som jeg annser som grisebillig for en av da AMDs topmodeller.

Samme med AMD Athlon 64 2x 6000+ prosessoren jeg kjøpte i 2007 til rundt 1000 lappen.

Det var mye prosessor for pengene.

I tillegg trenger man ikke å brukse så raskt minne som Intel heller som gjør det enda billigere.

 

Jeg prøver ikke å bashe AMD på noen måte, men må være lov å si at jeg er mildt skuffet over den retningen disse resultatene peker. AMD Zen har hatt en veldig hype faktor så hadde forventet noe mer. Men selvsagt vet vi ingenting sikkert enda før det endelige sluttproduktet er sluppet på markedet, så krysser ennå fingrene for at AMD Zen drar frem noe mer imponerende i de neste ukene/månedene som kommer

Akkurat der sitter jeg i samme båt for samme score som en 3 år gammel Intel CPU er ikke betryggende, men om Zen banker Intel så er det gøy men om de ikke skulle klare det blir det billige CPUer til AMD entusiastene for noe annet ville være å skyte seg selv i foten.

[perpyro]

Forresten.

Hvor representative er benchmark resultatene til CPU-Z?

[Nizzen]

Guru3d gjorde jobben for oss:

 

http://www.guru3d.com/news-story/amd-zen-engineering-sample-aos-further-analysis.html

[nagina]

Bra jeg gikk for 6700k allikevel...

 

AMD er som vanlig det samme, always massive dissapointment (AMD).

[Tåkefyrste]

Jeg skjønner ikke hvordan de klarte å få til den der konklusjonen.

Hvis testen viste at Zen ES var 10% treigere enn en 4790K på 4Ghz, hvordan kan den 5960X på 3.2Ghz være dobbelt så rask når det også er vist at Ashes ikke liker mer enn 4 kjerner?

 

Forvirret.

[Nizzen]

Jeg skjønner ikke hvordan de klarte å få til den der konklusjonen.

Hvis testen viste at Zen ES var 10% treigere enn en 4790K på 4Ghz, hvordan kan den 5960X på 3.2Ghz være dobbelt så rask når det også er vist at Ashes ikke liker mer enn 4 kjerner?

 

Forvirret.

Jeg ha Ashes of the singularity, og hos meg brukte spillet 80%? På 8 kjerner uten ht på. Ikkje tested med 4 core enda. Får vel teste etter ferien om noen ikkje gjør det før meg.

[bshagen]

Jeg sliter fremdeles med å tro på den benchen der, om den stemmer så skal det godt gjøres å ta 5860x - og ja, det var nettopp denne som Zen ble hypet opp til å skulle kunne matche. Virker som om det er litt hype-rinse-repeat fra AMD nå, jeg blir like skuffet hver gang

 

Håper virkelig dette var en dårlig ES, vi trenger sårt en rask AMD-CPU

[Nizzen]

Ikkje akkurat Zensasjonell ytelse som ble vist

 

-> Bshagen ✌

[HKS]

Forsåvidt enig med Tåkefyrste her og andre i det som er postet og personlig mener jeg det er litt tidlig til å konkludere, enda :

 

1 : Dette er trolig en tidlig engineering sample , hvor mye av arkitekturen som er aktiv , om det er ting som må endres , hastighet , båndbredde , og andre faktorer vet vi svært lite om og det er derfor vanskelig å trekke gode nyanser utifra det, men :

 

* Hastigheten på disse tidlig engineering utgavene er trolig noe eller veldig lavere enn det som vil være standard. Har tidligere sett eksemplarer som har hatt hastighet på 2,2 eler 2,4 ende opp på et eller to hakk over, altså 2,4 / 2,8 , i denne sammenhengen kan det godt være troverdig at cpu'ene som kommer først starter på 2,8 til 3,0 eller 3,0 til 3,2 alt etter.

 

*Personlig er jeg mer interessert i forbedring i IPC per kjerne, men utifra dette så ser det ut som at vi ser en forbedring på 36%? Videre som andre forumdeltakere påpeker så er det jo også sammenlignet med en Intel cpu som har høyere hastighet i Mhz, man kan da undres på hvordan cpu'en skalerer om man øker hastigheten til noe tilsvarende.

Det stadiet de er på nå må vi neste gå ut i fra at alt er aktivt og fungerer, ellers ser det veldig mørt ut for lansering i begynnelsen av 2017.

Spesielt i server-markedet.

 

Ta Skylake som et eksempel... Første fungerende ES (klokket til 2,8 GHz) av Skylake med alle funksjoner aktive ble demonstrert på IDF 2014 i september 2014. Release av Skylake var august 2015.

 

Edit:

Jeg skjønner ikke hvordan de klarte å få til den der konklusjonen.

Hvis testen viste at Zen ES var 10% treigere enn en 4790K på 4Ghz, hvordan kan den 5960X på 3.2Ghz være dobbelt så rask når det også er vist at Ashes ikke liker mer enn 4 kjerner?

Guru3D sin test er samme versjon av Ashes som ble brukt til å teste Zen ES.

Nye versjoner av Ashes er mye bedre til å bluke flere tråder enn mange av de DX11/DX12 testene som er basert på en beta-versjon av Ashes fra i fjord høst.

Endret 12. august 2016 av HKS

[Malvado]

 

Forsåvidt enig med Tåkefyrste her og andre i det som er postet og personlig mener jeg det er litt tidlig til å konkludere, enda :

 

1 : Dette er trolig en tidlig engineering sample , hvor mye av arkitekturen som er aktiv , om det er ting som må endres , hastighet , båndbredde , og andre faktorer vet vi svært lite om og det er derfor vanskelig å trekke gode nyanser utifra det, men :

 

* Hastigheten på disse tidlig engineering utgavene er trolig noe eller veldig lavere enn det som vil være standard. Har tidligere sett eksemplarer som har hatt hastighet på 2,2 eler 2,4 ende opp på et eller to hakk over, altså 2,4 / 2,8 , i denne sammenhengen kan det godt være troverdig at cpu'ene som kommer først starter på 2,8 til 3,0 eller 3,0 til 3,2 alt etter.

 

*Personlig er jeg mer interessert i forbedring i IPC per kjerne, men utifra dette så ser det ut som at vi ser en forbedring på 36%? Videre som andre forumdeltakere påpeker så er det jo også sammenlignet med en Intel cpu som har høyere hastighet i Mhz, man kan da undres på hvordan cpu'en skalerer om man øker hastigheten til noe tilsvarende.

Det stadiet de er på nå må vi neste gå ut i fra at alt er aktivt og fungerer, ellers ser det veldig mørt ut for lansering i begynnelsen av 2017.

Spesielt i server-markedet.

 

Ta Skylake som et eksempel... Første fungerende ES (klokket til 2,8 GHz) av Skylake med alle funksjoner aktive ble demonstrert på IDF 2014 i september 2014. Release av Skylake var august 2015.

 

 

Selvsagt kan vi gå utifra at dette er en godt fungerende cpu, men vi vet faktisk ikke om dette er den første eller siste med sine finpusser før den blir lansert til masseproduksjon. Vi vet at det forventes en ganske stor økning på omtrent 40% i IPC kontra eksempelvis FX 8350 , noe som i teorien burde gi en god økning i ytelsen.

 

Det man ser i den testen som har kommet ut er at på de konkrete hastighetene så yter den som sagt bedre enn en FX 8350 som har en hastighet på 4 / 4.2 Turbo , Viser det seg at man kan øke frekvensen ytterligere uten problemer så vil jo dette igjen gjenspeile seg i enda bedre resultater. Akkurat der må jeg innrømme at jeg er litt skeptisk da RX 480 ikke er et godt eksempel på en Gpu som lot seg klokke bra , det er vel relativt få som oppnår 1,4 eller 1,5-1,6 og det ser ut som PCB og kjøleløsning er utrolig viktig for å få dette til...

 

Men, om det nå viser seg at disse Cpu'ene greier å øke hastigheten en tanke til og noen finpuss øker IPC litt til så tror jeg at vi har noen spennende måneder foran oss , mine kilder sier fortsatt at vi bør forvente både 8 kjerners lansering før slutten av 2016 og trolig som påpekt tidligere en annen versjon som har bedre hastighet og flere kjerner før slutten av året, så vi får se...

Endret 12. august 2016 av Malvado

[perpyro]

Bra jeg gikk for 6700k allikevel...

 

AMD er som vanlig det samme, always massive dissapointment (AMD).

I hvilken sammenheng har AMD skuffet deg?

Hvilken oppgaver har du hatt som ikke din AMD prosessor var i stand til å gjennomføre tilfredstillende.

Om vi sammenligner dagens råeste Intel prosessor mot dagens råeste AMD prosessor er ytelsesforskjellen betydelig men er ytelsesforskjellen 5 gangen i favør av Intel? for det er det prisforskjellen på de 2 prosessorene, så selv om ikke AMD ligger på topp får du mye ytelse for pengene med AMD.

[bshagen]

Intel ha også noen billige CPUer, ikke glem det. Så når du tar det utdaterte brikkesettet til AMD oppi dette her, så har ikke AMD så veldig mye akkurat nå. Det er derfor Zen er så ekstremt viktig, hele pakka her må være på plass om de skal kapre markedsandeler fra Intel

[HKS]

Selvsagt kan vi gå utifra at dette er en godt fungerende cpu, men vi vet faktisk ikke om dette er den første eller siste med sine finpusser før den blir lansert til masseproduksjon. Vi vet at det forventes en ganske stor økning på omtrent 40% i IPC kontra eksempelvis FX 8350 , noe som i teorien burde gi en god økning i ytelsen.

Husk at når AMD, Intel og Nvidia og andre selskaper oppgir "40% økning i X" så er det vanligvis "best case scenario"...

[perpyro]

Intel ha også noen billige CPUer, ikke glem det. Så når du tar det utdaterte brikkesettet til AMD oppi dette her, så har ikke AMD så veldig mye akkurat nå. Det er derfor Zen er så ekstremt viktig, hele pakka her må være på plass om de skal kapre markedsandeler fra Intel

Joda det har de men da yter de dårligere en tilsvarende priset AMD oppsett.

[Malvado]

 

Selvsagt kan vi gå utifra at dette er en godt fungerende cpu, men vi vet faktisk ikke om dette er den første eller siste med sine finpusser før den blir lansert til masseproduksjon. Vi vet at det forventes en ganske stor økning på omtrent 40% i IPC kontra eksempelvis FX 8350 , noe som i teorien burde gi en god økning i ytelsen.

Husk at når AMD, Intel og Nvidia og andre selskaper oppgir "40% økning i X" så er det vanligvis "best case scenario"...

 

 

Er ikke noe tvil om at det du sier stemmer, men man bør også huske på at inntil man faktisk ser noen gode tester blir det aldri klart hvor bra et produkt er.

Synspunkt til de som tester er jo også avgjørende, har man tilhengere av et konkret produkt som tester vil de dessverre oftere gi dårligere karakter enn om de er proffe og mer neutrale.

[bshagen]

 

Intel ha også noen billige CPUer, ikke glem det. Så når du tar det utdaterte brikkesettet til AMD oppi dette her, så har ikke AMD så veldig mye akkurat nå. Det er derfor Zen er så ekstremt viktig, hele pakka her må være på plass om de skal kapre markedsandeler fra Intel

Joda det har de men da yter de dårligere en tilsvarende priset AMD oppsett.

Det betyr ikke at det er bra. For litt ekstra, ikke mye en gang, så har man per dags dato et oppsett som er oppdatert og yter klart bedre for fortsatt en liten penge.

 

Zen skulle jo bli den neste store, i hvertfall om man skulle tro Hype'n, men nå kommer AMD inn i et segment som allerede har flust av billige og gode Intel CPUer? Det er ikke akkurat spennende hvis dette er tilfelle. Folk vi se at AMD knuser Intel, ikke legger seg på samme ytelse til billige prosessorer som har vært ute i 3 år for 50kr mindre.

 

Mulig det bare er jeg som tenker slik, men om dette er det vi får servert så er Kaby Lake allerede vinneren Zen har nådd butikkhyllene. Noe jeg håper ikke skjer

[HKS]

Zen skulle jo bli den neste store, i hvertfall om man skulle tro Hype'n, men nå kommer AMD inn i et segment som allerede har flust av billige og gode Intel CPUer? Det er ikke akkurat spennende hvis dette er tilfelle. Folk vi se at AMD knuser Intel, ikke legger seg på samme ytelse til billige prosessorer som har vært ute i 3 år for 50kr mindre.

Ironisk nok så har AMD selv så vidt jeg vet aldri sagt at de skal knuse Intel. De har sagt at Zen er en stor forbedring fra tidligere Bulldozer-prosessorer, og at de skal bli konkurransedyktige i flere segmenter.

 

Dessverre har enkelte folk på nettet hypet Zen på samme måte som blant annet Fury og senest RX 480 ble hypet... Fury skulle banke 980 Ti, og RX 480 skulle gi GTX 1070 skikkelig konkurranse ble det påstått.

 

Jeg tror Zen blir et spennende produkt, som forhåpentligvis presser Intel til å kutte litt priser, men det blir nok ikke noe "knusing".

[FrihetensRegn]

Den råeste CPUen AMD tilbyr forbrukerne i dag er vel FX 9590 og den begynner å bli noen år, samtidig som ytelse/watt er relativt dårlig. Zen blir et stort steg fremover og mange gamere kan godt finne på å velge AMD over Intel etter Zen er ute. De råeste entusiastene kjøper alltid Intel uansett.