AMD Zen / Ryzen 1-2-3XXX serie tråden

[Nizzen]

Alt er ikkje ryzenrødt

[Christian Thork]

 

#4369 of 4369

3 minutes ago

gtbtk

A thought occured to me this afternoon.

 

Has anyone tried enabling Message Signaled Interrupts on their Nvidia Graphics card? There is potential for it to at least mitigate or even solve the poor Gaming performance problem. This changes from using traditional IRQs and reduces latency particularly when it is writing to memory.

 

If you want to try MSI mode you need to make a simple Registry edit

 

Open Device manager and find the listing for your Graphics adapter

In device properties dialog, Switch to "Details" tab.

 

Select "Device Instance Path" in "Properties" dropdown box.

 

Write down "Value" (for example "PCI\VEN_1002&DEV_4397&SUBSYS_1609103C&REV_00\3&11 583659&0&B0").

 

This is relative registry path under the key "HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Enum\PCI\VEN.......".

 

Go to that device`s registry key ("HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Enum \PCI\VEN_1002&DEV_4397&SUBSYS_1609103C&REV_00\3&11 583659&0&B0") and locate down the subkey "Device Parameters\Interrupt Management".

 

drill down to Device Parameters\Interrupt Management\MessageSignaledInterruptProperties" and create a new DWORD value "MSISupported" equals to "0x00000001".

 

 

 

You can export a copy of the key you just created to a *.reg file so it is easy to apply after your next driver update by just double clicking on the file and rebooting.

 

 

 

Reboot the PC.

 

 

 

Noen som har mulighet til å teste?

[IntelAmdAti]

 

Om Ryzen 1800Xfor støtte for 4200MHz-ram etterhvert vil kanskje ytelsa matche i7 7700K (som ikke skalerer like bra) i spill?

Den som lever får se Jeg ville dog ikkje holdt pusten, fordi i noen spill trenger Ryzen mere enn minnehastighet for å yte like bra som intel. Hva vet ikkje jeg helt...

 

 

Ryzen 7 matcher konkurransen veldig godt, i7-6900K.

 

7700K blir rival til Ryzen 5 og disse tror jeg vil matche hverandre temmelig godt

[mackanz]

Varför skulle R5 bli snabbare per kärna än R7? Finns ingen teknisk eller logisk förklaring till det.

[Nizzen]

Varför skulle R5 bli snabbare per kärna än R7? Finns ingen teknisk eller logisk förklaring till det.

Mere sansynlig den blir treigere pga mindre cache?

[Christian Thork]

Heller det ja.

[IntelAmdAti]

Varför skulle R5 bli snabbare per kärna än R7? Finns ingen teknisk eller logisk förklaring till det.

 

Den vil få 4 eller 6 kjerner. cpuer med >4 kjerner er ikke designet for maksimal spillytelse.

 

Eller er Ryzen 5 egentlig en Ryzen 7 med deaktiverte kjerner? Isåfall er Ryzen en liten fiasko til spill og AMD må igjen selge den billig.

Endret 17. mars 2017 av IntelAmdAti

[RamGuy]

Ikke sånn det fungerer. Prosessorer med flere kjerner "sliter" ofte med spillytelsen på grunn av svakere enkeltrådytelse. Det kommer hovedsaklig av to ting, eldre og mer ineffektiv arkitektur og lavere klokkefrekvens. Med Ryzen så vil det jo være samme arkitektur på 4, 6 og 8-kjerne prosessorene, så de vil jo ha lik enkeltrådytelse ved samme frekvens. Hos Intel så har det vært annerledes da Intel sin HDET plattform, altså den med 6-10 kjerner alltid har ligget bak Intel sin mainstream plattform hva gjelder arkitektur så derfor har de jo være større forskjeller i enkelttrådytelse på prosessorene med flere kjerner enn hva klokkefrekvensen alene skulle tilsi.

 

Dette har overhode ingenting å gjøre med at "CPU-er med mange kjerner fokuserer på andre ting enn spillytelse".

Endret 17. mars 2017 av RamGuy

[IntelAmdAti]

Ikke sånn det fungerer. Prosessorer med flere kjerner "sliter" ofte med spillytelsen på grunn av svakere enkeltrådytelse. Det kommer hovedsaklig av to ting, eldre og mer ineffektiv arkitektur og lavere klokkefrekvens. Med Ryzen så vil det jo være samme arkitektur på 4, 6 og 8-kjerne prosessorene, så de vil jo ha lik enkeltrådytelse ved samme frekvens. Hos Intel så har det vært annerledes da Intel sin HDET plattform, altså den med 6-10 kjerner alltid har ligget bak Intel sin mainstream plattform hva gjelder arkitektur så derfor har de jo være større forskjeller i enkelttrådytelse på prosessorene med flere kjerner enn hva klokkefrekvensen alene skulle tilsi.

 

Dette har overhode ingenting å gjøre med at "CPU-er med mange kjerner fokuserer på andre ting enn spillytelse".

 

Tenk at Intel skal utvikle en ny CPU, noen foreslår å lage en 12-kjerne eller 18-kjerne og direktøren spør "hvorfor skal vi gjøre det?"

Da tviler jeg på svaret er "for å få mer fps i spill!"

Isåfall bommet de godt på blinken!

 

Men hvis Ryzen 5 i praksis er en Ryzen 7 CPU så kan de muligens øke ytelsen i spill likevel, 95W TDP kan kanskje fordeles over 4 kjerner istedenfor 8 kjerner og prosessor strekkes litt lengre.

 

Teoretisk sett kunne Ryzen 5 vært en "halvvert" Ryzen 7 med 47,5W TDP, da er jeg enig i at enkelttrådytelsen ville vært omtrent den samme

Endret 17. mars 2017 av IntelAmdAti

[mackanz]

 

Varför skulle R5 bli snabbare per kärna än R7? Finns ingen teknisk eller logisk förklaring till det.

Mere sansynlig den blir treigere pga mindre cache?

 

1600 har samma cache som R7. 1600 (och X) är väl den enda av de som teoretiskt kan bli bittelite snabbare då den har färre interconnects med L3 (men samma mängd L3 cache) än R7, men jag tvivlar på att det ens blir en mätbar skillnad. Den enda möjlighet AMD har att kunna komma upp i 7700k på spel och singeltråd är R5 1500 med 4 cores från en CCX och att de får fart med 3500 Dividern. Desvärre har AMD redan dementerat att de kommer ha 4 cores från en CCX, vilket jag ur ett ekonomiskt perspektiv förstår. Alltför dålig yield mot vad efterfrågan tillsäger.

 

Endret 17. mars 2017 av mackanz

[IntelAmdAti]

 

 

Varför skulle R5 bli snabbare per kärna än R7? Finns ingen teknisk eller logisk förklaring till det.

Mere sansynlig den blir treigere pga mindre cache?

 

1600 har samma cache som R7. 1600 (och X) är väl den enda av de som teoretiskt kan bli bittelite snabbare då den har färre interconnects med L3 (men samma mängd L3 cache) än R7, men jag tvivlar på att det ens blir en mätbar skillnad.

 

 

 

 

Vi får se, jeg tror det blir jevnere konkurranse i enkelttrådytelse og 1-4 kjerne-applikasjoner (som spill) mellom Intel sin beste 4-kjerner og AMD sin beste 4/6-kjerner, enn mot AMD sin beste 8-kjerner.

 

Hur mycket vill du satsa?

Endret 17. mars 2017 av IntelAmdAti

[Christian Thork]

Det jeg rakk på 30 min før jeg måtte gå. Blir bra!

 

 

[magnusavr]

 

Bra økning fra 2133 til 2933MHz på minne i 1080p

[Rasjonelt]

Fremtiden blir rosenrød

 

[MariusJS]

Det jeg rakk på 30 min før jeg måtte gå. Blir bra!

**knurrer stille mens jeg spiller Zelda**

 

Imponerende av PostNord å bruke 4 dager på en tur som tar 5-6 timer da 

[Christian Thork]

Postnord brukte to dager fra Sandefjord - Oslo - Kristiansand :-)

[MariusJS]

https://www.overclock3d.net/news/cpu_mainboard/amd_are_rumoured_to_be_creating_a_consumer-oriented_16-core_ryzen_cpu/1

[mer-hw]

Synes ikke spillytelsen var så verst i denne testen.

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ryzen_7_1800X/11.html

 

Endret 17. mars 2017 av mer-hw

[Malvado]

Ytelsen i Ryzen er helt ok, kunne vært noe bedre i forhold til spillytelse og IPC per kjerne der, men absolutt bra nok i forhold til pris på 1700 / 1700x.

Som jeg sa tidligere i en post er det kanskje mulig at man kan presse mer ytelse ut av Ryzen med diverse opptimaliseringer, men akkurat nå ser det ut som det er en del å hente for forbrukerne ved å kjøpe raskt minne og så får man se om software oppdateringer fører til mer fps.

Slik jeg ser det er dette en svært bra cpu i denne prisklassen og forhåpentligvis blir neste revisjon enda bedre...

[Nizzen]

Nå må folk huske at fps tall ikkje er alt også. Testet nettopp en x99 4 kjerner cpu uten ht @2.8ghz (xeon)med ett 1080ti i battlefield 1. Fps stod på 70-80 men h¥€^/# hvor laggete det føltes å spille. Cpu var på 100% nesten hele tiden.

 

Så ser man på fps så er det ikkje ille i 3440x1440, men det var helt uspillelig.

 

Test selv, og ta en konklusjon etterpå. Det er mitt livsmotto