AMD Zen / Ryzen 1-2-3XXX serie tråden

[Gabri3L]

 

Ja, nå så ikke jeg bildet nede i slutten av artikkelen på TPU. Så jeg fikk ikke med meg at det var snakk om AotS. Slapp litt av med "fanboy" beskyldninger er du snill..

Nå var det ikke jeg som prøvde å likestille i5 4670k med i7 5960x i et forsøk på å få AMD Zen til å se bedre ut.

 

 

Nei, du var den som måtte hale inn "fanboy" i første svar til meg.

 

Når jeg skrev at vi ikke vet hvilket spill det gjaldt, så er det jo for de fleste åpenbart at jeg ikke hadde fått med meg hvilket spill det gjaldt. Da burde det være lett å forstå mitt resonnement uten at man trenger å slenge fanboy beskyldninger rundt seg.

 

En 4670K er høyere klokket på stock, enn en 5960X. Jeg har ikke nevnt ordet overklokking i denne sammenhengen fordi det var aldri nevnt i artikkelen. Så, når arkitekturen er identisk, og et spill ikke klarer å utnytte mer enn 4 tråder, eller 5960X'ens massive cache. Så står vi igjen med klokkefrekvens som skillnaden. Da er det logisk at det kunne vært årsaken til eventuelle forskjeller i ytelse.

 

Så prøv å slapp litt av om du kan...

[Emile the rat]

 

 

Ja, nå så ikke jeg bildet nede i slutten av artikkelen på TPU. Så jeg fikk ikke med meg at det var snakk om AotS. Slapp litt av med "fanboy" beskyldninger er du snill..

 

Nå var det ikke jeg som prøvde å likestille i5 4670k med i7 5960x i et forsøk på å få AMD Zen til å se bedre ut.

 

Nei, du var den som måtte hale inn "fanboy" i første svar til meg.

 

Når jeg skrev at vi ikke vet hvilket spill det gjaldt, så er det jo for de fleste åpenbart at jeg ikke hadde fått med meg hvilket spill det gjaldt. Da burde det være lett å forstå mitt resonnement uten at man trenger å slenge fanboy beskyldninger rundt seg.

 

En 4670K er høyere klokket på stock, enn en 5960X. Jeg har ikke nevnt ordet overklokking i denne sammenhengen fordi det var aldri nevnt i artikkelen. Så, når arkitekturen er identisk, og et spill ikke klarer å utnytte mer enn 4 tråder, eller 5960X'ens massive cache. Så står vi igjen med klokkefrekvens som skillnaden. Da er det logisk at det kunne vært årsaken til eventuelle forskjeller i ytelse.

 

Så prøv å slapp litt av om du kan...

Da lurer jeg på hvilke spill du spiller som ikke klarer å bruke mer enn 4 tråder og hvor i5 yter bedre enn 5960x. Vil hevde at de fleste gamingbenchmarks jeg har sett så får i7 vesentlig høyere fps enn i5. The Division, GTA V, AotS, Arma 3, bare for å nevne noen titler hvor 5960x gruser i5, og får langt bedre fps flyt enn både i5 4670k og 4790k.

Når det er sagt kan du ikke sammenligne frequency på Haswell (i5 4670k) og Haswell-E (i7 5960x), det er to ulike arkitekturen. Var kun i gamle dager man hang seg opp i frequency, derfor jeg dro fanboy kortet fordi du bruker upresise og verdiløse parametre til å framsnakke AMD Zen. Om AMD Zen klarer å levere en 16 tråder som har høyere frequency enn 5960x så sier det egentlig null og nada om ytelsen.

Etter slik tankesett hvor i5 4670k kan slå 5960x pga. høyere frequency så burde jo en overopphetet Bulldozer CPU på 8 kjerner vært det beste som er å oppdrive på markedet. Derfor jeg stusset litt på argumentene dine.

Ingen vits i å be meg om å slappe av, siden heter diskusjon.no og da burde man tåle litt motargumentasjon.

[Gabri3L]

Jeg tåler fint motargumentasjoner. Men å kalle noen for fanboy er sjeldent å anse som et argument som sådan. Du påstår at jeg prøver å framsnakke Zen, når det ikke kunne vært fjernere fra sannheten. Men i denne saken så velger du å se det slik, enda du ihvertfall nå burde ha fått med deg at mitt innledende argument for at Zen kanskje ikke er så gal likevel var basert på en missforståelse fra min side, da jeg ikke så bildet som viste hvilket spill som var brukt. Jeg trodde den lille thumbnail'en var en reklame for ett eller annet, så jeg overså den. Hvis du leser teksten i artikkelen som det ble linket til, så ser du at hvilket spill som er brukt ikke er nevnt.

 

Jeg tok altså flere forbehold når jeg sa at kanskje Zen ikke er så gal likevel. Og det gjør meg til en fanboy i dine øyne. Når jeg ber deg moderere deg, så hiver du frem stråmannen at jeg endatil har forsøkt å likestille 4670K med 5960X. Mens alt jeg i virkeligheten sa parafraset, var at på stock frekvens, har i5 4670K høyere single thread ytelse enn en 5960X. Det er riktignok med liten margin på grunn av den store cachen til 5960X. Men den høyere stock frekvensen på 4670K er mer enn nok til at når spill ikke benytter flere tråder og mengder av cache, så er i5 4670K raskere. Dette er åpenbart for alle som har selv bare basic forståelse for dette.

 

Når det omsider ser ut til å demre for deg hva jeg mener, så prøver du å late som du har bodd i steinalderen de siste årene. Akkurat som det ikke har eksistert spill før "The Division, GTA V, AotS, og Arma 3". At det først er de siste årene at spill har begynt å kunne benytte seg av flere kjerner sier du at du har fått med deg. Ved å referere til det som i "gamle dager".

 

Jeg tenker jeg sier takk for "diskusjonen" her fanboy. Å kverulere med deg gir meg svært lite.. 

[Emile the rat]

Jeg tåler fint motargumentasjoner. Men å kalle noen for fanboy er sjeldent å anse som et argument som sådan. Du påstår at jeg prøver å framsnakke Zen, når det ikke kunne vært fjernere fra sannheten. Men i denne saken så velger du å se det slik, enda du ihvertfall nå burde ha fått med deg at mitt innledende argument for at Zen kanskje ikke er så gal likevel var basert på en missforståelse fra min side, da jeg ikke så bildet som viste hvilket spill som var brukt. Jeg trodde den lille thumbnail'en var en reklame for ett eller annet, så jeg overså den. Hvis du leser teksten i artikkelen som det ble linket til, så ser du at hvilket spill som er brukt ikke er nevnt.

 

Jeg tok altså flere forbehold når jeg sa at kanskje Zen ikke er så gal likevel. Og det gjør meg til en fanboy i dine øyne. Når jeg ber deg moderere deg, så hiver du frem stråmannen at jeg endatil har forsøkt å likestille 4670K med 5960X. Mens alt jeg i virkeligheten sa parafraset, var at på stock frekvens, har i5 4670K høyere single thread ytelse enn en 5960X. Det er riktignok med liten margin på grunn av den store cachen til 5960X. Men den høyere stock frekvensen på 4670K er mer enn nok til at når spill ikke benytter flere tråder og mengder av cache, så er i5 4670K raskere. Dette er åpenbart for alle som har selv bare basic forståelse for dette.

 

Når det omsider ser ut til å demre for deg hva jeg mener, så prøver du å late som du har bodd i steinalderen de siste årene. Akkurat som det ikke har eksistert spill før "The Division, GTA V, AotS, og Arma 3". At det først er de siste årene at spill har begynt å kunne benytte seg av flere kjerner sier du at du har fått med deg. Ved å referere til det som i "gamle dager".

 

Jeg tenker jeg sier takk for "diskusjonen" her fanboy. Å kverulere med deg gir meg svært lite.. 

 

Hvis du tåler så fint motargumentasjon så lurer jeg på hvorfor du hisser deg sånn opp og finner det nødvendig å gå til personangrep og hersketeknikk fordi jeg motsier deg. For meg virker det ut som at du totalt har hengt deg opp i det faktum at jeg brukte begrepet fanboy, for så å totalt overse hvorfor jeg i førsterekke benyttet dette order. 

Hadde du lest postene mine og vært interessert i hva jeg skrev så hadde du fått med deg at jeg aldri kalte deg for noe fanboy, siterer til det jeg tidligere skrev "Denne benchmarken viser enkelt å greit at AMD fremdeles er milevis bak med Zen (dersom testen er ekte). Man må være ganske sterkt fanboy for å si noe annet, resultatet er ganske entydig slik jeg ser det." Som du ser kalte jeg deg ikke fanboy, jeg skrev kun at man må være fanboy for å motsi det resultatet benchmarken sier, benchmarken viser at det som tilsynelatende blir top-prosessorene til Zen vil være på nivå med intel i5, og dersom man tolker dette som at den er bedre enn i7 5960x så er man fanboy i mine øyne. 

 

Jeg bruker aldeles ingen stråmenn, du skrev jo tidligere: "Når vi vet at en 4670K i flere spill (De som ikke utnytter alle kjerner og har høyt utbytte av høy frekvens) vil slå en 5960X med stock klokk." og "En 4670K er høyere klokket på stock, enn en 5960X."

Det du gjør her jo nettopp å likestille 4670k med 5960x, med at du skal ha det til at i5 4670k faktisk yter bedre i gaming enn 5960x i enkelte tilfeller. Hvordan er dette å ikke likestille 5960x med 4670k? Jeg etterspurte en benchmark hvor du faktisk kan bevise dette, fordi jeg kaller det bs at 4670k yter likt eller bedre enn 5960x i noen spill, men her går du heller til personangrep fremfor å legge frem bevis. 

 

Og hvorfor prøver jeg å late som at jeg bor i steinalderen? Jeg sa kun at CPU frequency er et parameter som ikke teller når vi regner prosessorytelse med dagens teknlogi. Jeg sier kun at det er du som har et gammelt syn på prosessorer når det du henger deg opp i med i5 4670k og 5960x nettopp frequency, som om det har så mye å si. Derfor jeg nevnte gamledager, ikke noe annen grunn. 

 

Men du derimot kaller jo meg direkte fanboy i siste setningen, er ikke det en dobbelmoral når du blir så sutrete fordi jeg dro frem ordet fanboy i førsteomgang? Hvorfor er jeg fanboy? Fordi jeg skal ha det til at 5960x på ingenmåter kan likestilles med en middelmådig i5 prosessor? Uff, forstår ikke hvorfor enkelte skal bli så hårsåre eller ta det så personlig så fort noen motsier en på et anonymt forum, dagens.

Endret 11. august 2016 av 93MiChr

[Nizzen]

Prosessoren er ikkje så rask, den er Zen...

 

[bshagen]

Å herregud, Nizzen

[perpyro]

Denne benchmarken viser enkelt å greit at AMD fremdeles er milevis bak med Zen (dersom testen er ekte). Man må være ganske sterkt fanboy for å si noe annet, resultatet er ganske entydig slik jeg ser det.

Når vi nå er inne på fanboy aktivisme her, hvor langt er milevis i datasammenheng?

Testen viste at den aktuelle testede Zen prosessoren låg bak Intel men var det virkelig milevis? og er milevis langt i din skala?

Om jeg setter opp en skala herifra til Jupiter er jo milevis forsvinnende lite som i den skalaen blir helt feil.

I mine øyne er alt annet en objektive beskrivelser mere eller mindre fanbøy aktivisme.

Må jo selv inrømme at jeg håper at Zen skal bli bedre en Intel men selv om det ikke blir det men blir vesentlig billigere en Intel vil jeg fortsatt bygge PCer med AMD prosessorer.

[bshagen]

Dette er jo bare rykter først og fremst, men må innrømme at jeg blir litt bekymret, jeg hadde håpet på et skikkelig monster fra AMD. Overklokking blir jo ikke enklere heller etterhvert som noden krymper. Innen Zen kommer ut så er jo Intel allerede på Kaby Lake, hva tror dere CPU-innvidde her inne om konkurransen da?

[WhaWuaWua]

The benchmarks given in this article are that of the Engineering Sample of AMD Zen and NOT entirely representative of the final product.

 

Måtte bare Copy/Paste litt. Folks dette er en ES utgave..

[bshagen]

Sant, men ES-utgaver fra andre fabrikanter pleier å gi en viss pekepinn likevel. Håper heller på at dette er fake fremfor at det ES 

[WhaWuaWua]

Nettop!, pekepinn er nøkkelordet. Pekepinnen viser solid økning i ytelse per nå i den aktuelle arbeidslasten testen viser til. Disse tallene kan gjøre seg mindre gjeldende / relevante i andre arbeidslaster. Jeg per nå, for min del har bedre tilitt til AMD en jeg har hatt på mange år. Blir spennede å se hvordan ytelsen blir i andre tester fremover. Og med annen hardware rx 480 var vel det som Zen ble paret med. Man vet ingenting om minne chipset osv osv eneste man "vet" er 2,8 GHz boost 3,2 og FPS i singularity.

[Tåkefyrste]

Synes dette var imponerende jeg. Bedre enn forventet. Er fortsatt spent på hvor den ligger på single core ytelse dog.

[HKS]

Synes dette var imponerende jeg. Bedre enn forventet. Er fortsatt spent på hvor den ligger på single core ytelse dog.

Som forventet vil jeg si, men ikke imponerende.

Zen engineering samples er tross alt 8 cores 16 threads.

 

Ikke missforstå meg, Zen er en god arkitektur sammenlignet med eksisterende AMD prosessorer, men at det blir en "Skylake-killer" er nok bare å glemme. Det er lov å håpe at de tvinger Intel til å konkurrere litt mer på pris!

 

Edit:

Engineering Samples av Zen er klokket til 2,8 GHz med 8 cores og 16 tråder...

En ganske "rettferdig" sammenligning vil da være en stock Core i7-5960X (Haswell-E) klokket til 3,0 GHz med 8 cores og 16 tråder.

Endret 11. august 2016 av HKS

[-=HellBound=-]

Lite å hente med mer enn 4 cores på AotS. 6700K ligger f.eks forann 6950X/6900K. Mann vet lite om resten av oppsette det ble testet på og, blir spennende å se om det kommer noen flere leaks om ikke så lenge.

Endret 11. august 2016 av -=HellBound=-

[Tåkefyrste]

Hvis det stemmer er jo resultatet bare enda bedre. 2.8Ghz og bare 10% bak Haswell klokket på hele 4Ghz.

Håper de får opp frekvensen litt før launch da. Zen på 4.5Ghz hadde vært drømmen.

[bshagen]

Forvent å måtte vannkjøle på den frekvensen, men ellers så håper jeg det samme som deg

[Emile the rat]

 

Denne benchmarken viser enkelt å greit at AMD fremdeles er milevis bak med Zen (dersom testen er ekte). Man må være ganske sterkt fanboy for å si noe annet, resultatet er ganske entydig slik jeg ser det.

Når vi nå er inne på fanboy aktivisme her, hvor langt er milevis i datasammenheng?

Testen viste at den aktuelle testede Zen prosessoren låg bak Intel men var det virkelig milevis? og er milevis langt i din skala?

Om jeg setter opp en skala herifra til Jupiter er jo milevis forsvinnende lite som i den skalaen blir helt feil.

I mine øyne er alt annet en objektive beskrivelser mere eller mindre fanbøy aktivisme.

Må jo selv inrømme at jeg håper at Zen skal bli bedre en Intel men selv om det ikke blir det men blir vesentlig billigere en Intel vil jeg fortsatt bygge PCer med AMD prosessorer.

Blir det ikke litt tåkeprat å dra inn Jupiter for å definere hva jeg legger i "milevis bak". Men for å svare på spørsmålet ditt; Når tilsynelatende top-produktet til AMD Zen ( som er en helt ny arkitektur fra 2016/17) ligger på nivå med en middelmådig i5 som snart er 3 år så kaller jeg det milevis bak. Denne burde som et minimum vært på nivå med de eldre i7 prosessorene fra 2014, det er urimelig å ikke forvente såpass av noe som er helt nytt. Vil si den ligger langt bak når det konkurrerer med middle-range produkter fra 2014.

 

Når det er sagt, hvordan vet du at AMD Zen blir billig? Skjermkortene til AMD er ganske likt nVidia om man skal regne pris/ytelse, så ser ikke for meg at AMD Zen blir noe unntak. Og dersom det blir billigere er det fordi AMD Zen ganske enkelt vil konkurrer med nesten 3 år gammel teknologi (dersom disse resultatene viser seg å være i nærheten av sluttproduktet).

 

Jeg prøver ikke å bashe AMD på noen måte, men må være lov å si at jeg er mildt skuffet over den retningen disse resultatene peker. AMD Zen har hatt en veldig hype faktor så hadde forventet noe mer. Men selvsagt vet vi ingenting sikkert enda før det endelige sluttproduktet er sluppet på markedet, så krysser ennå fingrene for at AMD Zen drar frem noe mer imponerende i de neste ukene/månedene som kommer

[Tåkefyrste]

Så kan man vel også si at Skylake ikke akkurat er noe kjempelangt foran denne "middelmådige" arkitekturen fra 3 år siden.

Synes det ser sabla bra ut jeg om den ligger innen 10 prosent på en CPU som er klokket 1.2Ghz høyere.

[Emile the rat]

Så kan man vel også si at Skylake ikke akkurat er noe kjempelangt foran denne "middelmådige" arkitekturen fra 3 år siden.

Synes det ser sabla bra ut jeg om den ligger innen 10 prosent på en CPU som er klokket 1.2Ghz høyere.

Nå ville jeg ikke hengt meg så mye opp i frequency, da det er to vidt forskjellige arkitekturer som sammenlignes. Ja, i5 fra Skylake er ikke så veldig langt bedre, men den er fremdeles bedre enn i5 fra Haswell, i tillegg har intel i7 over der igjen, i tillegg til i7 enthusiastene på 6/8 kjerner, og da blir det dårlig når en 16 tråder yter mindre enn intels 8 tråder prosessorer. Tenk hvor mye større differansen blir om du da måler Zen sine 8c/16t mot intel sine 8c/16t, de vil jo ikke være i nærheten. Vil si det er mer imponerende at intel sine 4 tråder klarer å handle opp med en 16 tråder fra Zen, enn at Zen kanskje er klokket lavere, ettersom at det er vanskelig å si noe sikkert om frequency da vi sammenligner 2 ulike chipper.

[Gabri3L]

 

Hvis du tåler så fint motargumentasjon så lurer jeg på hvorfor du hisser deg sånn opp og finner det nødvendig å gå til personangrep og hersketeknikk fordi jeg motsier deg. For meg virker det ut som at du totalt har hengt deg opp i det faktum at jeg brukte begrepet fanboy, for så å totalt overse hvorfor jeg i førsterekke benyttet dette order. 

Hadde du lest postene mine og vært interessert i hva jeg skrev så hadde du fått med deg at jeg aldri kalte deg for noe fanboy, siterer til det jeg tidligere skrev "Denne benchmarken viser enkelt å greit at AMD fremdeles er milevis bak med Zen (dersom testen er ekte). Man må være ganske sterkt fanboy for å si noe annet, resultatet er ganske entydig slik jeg ser det." Som du ser kalte jeg deg ikke fanboy, jeg skrev kun at man må være fanboy for å motsi det resultatet benchmarken sier, benchmarken viser at det som tilsynelatende blir top-prosessorene til Zen vil være på nivå med intel i5, og dersom man tolker dette som at den er bedre enn i7 5960x så er man fanboy i mine øyne. 

 

Jeg bruker aldeles ingen stråmenn, du skrev jo tidligere: "Når vi vet at en 4670K i flere spill (De som ikke utnytter alle kjerner og har høyt utbytte av høy frekvens) vil slå en 5960X med stock klokk." og "En 4670K er høyere klokket på stock, enn en 5960X."

Det du gjør her jo nettopp å likestille 4670k med 5960x, med at du skal ha det til at i5 4670k faktisk yter bedre i gaming enn 5960x i enkelte tilfeller. Hvordan er dette å ikke likestille 5960x med 4670k? Jeg etterspurte en benchmark hvor du faktisk kan bevise dette, fordi jeg kaller det bs at 4670k yter likt eller bedre enn 5960x i noen spill, men her går du heller til personangrep fremfor å legge frem bevis. 

 

Og hvorfor prøver jeg å late som at jeg bor i steinalderen? Jeg sa kun at CPU frequency er et parameter som ikke teller når vi regner prosessorytelse med dagens teknlogi. Jeg sier kun at det er du som har et gammelt syn på prosessorer når det du henger deg opp i med i5 4670k og 5960x nettopp frequency, som om det har så mye å si. Derfor jeg nevnte gamledager, ikke noe annen grunn. 

 

Men du derimot kaller jo meg direkte fanboy i siste setningen, er ikke det en dobbelmoral når du blir så sutrete fordi jeg dro frem ordet fanboy i førsteomgang? Hvorfor er jeg fanboy? Fordi jeg skal ha det til at 5960x på ingenmåter kan likestilles med en middelmådig i5 prosessor? Uff, forstår ikke hvorfor enkelte skal bli så hårsåre eller ta det så personlig så fort noen motsier en på et anonymt forum, dagens.

 

 

Nei, det er ikke dobbeltmoral. Det er ironiserende sarkasme.

 

Jeg har sett deg i flere tråder beskylde folk som ikke er enige med deg for å være "fanboys". Jeg har inntrykk av at det er et uttrykk som sitter svært løst hos deg. Jeg ba deg om å slappe litt av med slike beskyldninger i denne tråden nå. Ikke at jeg følte meg truffet, ettersom jeg er rimelig langt unna å være fanboy. Men jeg la merke til at du benyttet deg av det som er en litt feig generaliserende beskyldning hvis du egentlig mente det direkte: "Man må være ganske sterkt fanboy for å si noe annet, resultatet er ganske entydig slik jeg ser det." Så jeg antok at siden det er deg, at det godt kunne være en beskyldning mot meg likevel. Men jeg svarte altså tilbake med en like generaliserende tone. Jeg regnet med at du fort nok ville henge deg selv om jeg bare ga deg nok tau.

 

Så jeg ba deg slappe av. Til svar får jeg en beskyldning om at jeg forsøker å likestille 4670K med en 5960X. Noe som er en så tåpelig forenkling av hva jeg sa, at det blir en stråmann. Og du gjør det med et slikt språk at det er liten tvil om at det var en beskyldning mot meg om å være en "fanboy" i foregående post. Du kunne lagt ballen død, og sagt at det ikke var meningen å kalle meg for en fanboy. Eller at du forstod at jeg ikke hadde fått med meg hvilket spill det var testet i. I stedet så skriver du: "Nå var det ikke jeg som prøvde å likestille i5 4670k med i7 5960x i et forsøk på å få AMD Zen til å se bedre ut."

 

I din post som innlegg #283 i tråden så går du videre så langt som å innrømme at:"derfor jeg dro fanboy kortet fordi du bruker upresise og verdiløse parametre til å framsnakke AMD Zen."

 

Men i neste post så ombestemmer du deg og finner ut at du hadde visst ikke dratt "fanboy kortet" likevel: "Hadde du lest postene mine og vært interessert i hva jeg skrev så hadde du fått med deg at jeg aldri kalte deg for noe fanboy."

 

Du må nesten bestemme deg for hva du mener. Og kanskje sjekke korttidshukommelsen. Foregående post er litt kortere tid enn "aldri".

 

Ellers etterlyste du bevis. I utgangspunktet tenkte jeg du kunne google det selv. Det er jo ikke akkurat vanskelig. Ungdommen nå til dags? Som du ser, så ga 4670K her flere fps enn 5960X i 3 av 5 spill, og identisk fps i et av dem når CPU er den begrensende faktoren og begge kjører på stock frekvens.

 

Jeg tillater meg å sitere (og utheve):"Jeg etterspurte en benchmark hvor du faktisk kan bevise dette, fordi jeg kaller det bs at 4670k yter likt eller bedre enn 5960x i noen spill". Og ikke minst: "Hvorfor er jeg fanboy? Fordi jeg skal ha det til at 5960x på ingenmåter kan likestilles med en middelmådig i5 prosessor?"

 

Jah, kanskje du burde ha googlet litt selv før du uttalte deg så skråsikkert?

 

Og bare så det er klart, så har jeg fremdeles ikke likestilt disse prosessorene. Det jeg har sagt er at til enkelte spesifikke oppgaver. Så kan en 4670K gi samme eller bedre resultat som en 5960X. Det er ikke det samme som å likestille dem.

Endret 12. august 2016 av Gabri3L