AMD Zen / Ryzen 1-2-3XXX serie tråden

[Lunaris]

Ja, tror follow-up reviews kan bli nyttige. Vil tro det vil bli litt forskjeller i score når ting har blitt fikset. Oppnå høyere RAM-hastigheter, skikkelig boosting osv. Som Nizzen blir nok ikke OC bedre derimot. Virker som om de har pushet CPUene til grensen av hva de klarer omtrent. 

 

Hvorfor har GamerNexus tabbet seg ut, fordi andre får bedre resultat? Det er bare hvis du har gjort noe galt når du tester at det er en tabbe, resultatene de får er ikke deres tabbe. Om det er noe gale med dem så lenge de har testet riktig så er det jo AMD sin feil. Det er jo faktisk bekreftet at noen AMD chips booster skikkelig og andre ikke. Så AMD CPUene yter ulikt pga software. Foreløpig.

[C64C]

AMD forklarer hvorfor Ryzen ligger bak i noen spilltester på 1080p:

 

- Dagens spill er optimalisert for Intel på grunn av siste års marked.

 

- Forventer at Ryzen vil drive spill bedre fremover, samarbeider bl.a. med Bethesda.

 

http://www.kitguru.net/components/cpu/matthew-wilson/amd-explains-why-ryzen-doesnt-seem-to-keep-up-in-1080p-gaming/

Endret 3. mars 2017 av C64C

[iNorway]

Hvorfor har GamerNexus tabbet seg ut, fordi andre får bedre resultat? Det er bare hvis du har gjort noe galt når du tester at det er en tabbe, resultatene de får er ikke deres tabbe. Om det er noe gale med dem så lenge de har testet riktig så er det jo AMD sin feil. Det er jo faktisk bekreftet at noen AMD chips booster skikkelig og andre ikke. Så AMD CPUene yter ulikt pga software. Foreløpig.

Grunnen til at jeg mener GamerNexus tabbet seg ut er fordi de testet kun 6 spill, slik som Sanjuro sa. Og det Sanjuro sier rundt det er faktisk helt logisk og etter min kunnskap ganske riktig.

Greit nok at det blir en test der GPU-en blir bottleneck, men det er og mere riktig. Hvorfor skal man si at Ryzen ikke er egnet til spilling, når det blir målt i 1080p og nedover (Der jeg foreløpig mest har sett gode resultater for 1080p gaming i forhold til intel)?

Greit nok at det er for å teste den definitive CPU-ytelsen, men det er dumt likevel når det egentlig ikke har noe å si.

 

Tabben er at de ikke har testet nok spill, samt sagt at Ryzen ikke er til å anbefale til spilling når det er ganske klart at CPU blir ikke bottlenext før 1-2 generasjoner til med nye skjermkort. Og hvor langt tror dere CPU-utviklingen gått da?

Sikkert komt seg en par hakk framover den og.

 

Edit: Men på den andre siden, vi vet ingenting om hvor mye bedre Zen+ eller Zen2 vil bli. Vi får bare håpe på at de pusher på og tvinger Intel til å innovere litt og

Endret 3. mars 2017 av iNorway

[Christian Thork]

Oisann, da ble det visst CH6 + 1700 med god hjelp av en suveren forumkamerat! 

 

Der sparte jeg 1400,-!

Endret 3. mars 2017 av Snusmumr1kk1

[Tåkefyrste]

Sidene sier da ikke at den ikke er egnet til spilling, men at f.eks 7700K er mer egnet, noe som pr dags dato er riktig.

Personlig hadde jeg utvilsomt kjøpt enn R7 1700 over en 7700K uansett, og det tror jeg mange andre gjør også.

 

Om man skal teste CPU så må man teste på oppløsning der GPU ikke blir bottleneck, det sier seg selv. At det gir noenlunde irrelevante resultater for mange av oss det får være så.

Endret 3. mars 2017 av Tåkefyrste

[ex-jordbærplukker]

back in the days på 2000 tallet så var det skikkelige cpu tester, med stresstest, pakking av filer, osv mens dagens tester er det kun spill som ligger i fokus, det virker som om det er unger som gir ut test resultatene fordi det er ikke alle som vil ha ny cpu pga spilling.

[Gjest Slettet-jQUdcq]

Omg #rekt!Jeg for min del syns det er greit å ha TKongen her. Du og LMH1 bidrar jo til å gi et perspektiv fra øynene på den vanlige mannen i gata, som ikke kan noe om det her. Er jo greit å vite hvordan denne delen av samfunnet tenker og hjelpe de til å forstå.

Og når den vanlige mannen i gata leker ingeniør for prosessorarkitektur og maskinvareguru? Det er en ting å komme inn og si "hei, jeg har en mening om saken, kan du hjelpe meg å forstå". Det er annen ting å valse inn med 1500 ord med suppe og belære andre om ting ved å se at de ikke skjønner noe. Det blir som at jeg skal valse inn i et klasserom for ingeniører og leke matteprofessor. Jeg kommer kanskje unna med det i begynnelsen, og hvis jeg bare skriver av det som står i undervisningsboka. Men etter et visst tidspunkt vil min uvitenskap avsløre seg. Og det er det vi ser her.

 

Tabben er at de ikke har testet nok spill, samt sagt at Ryzen ikke er til å anbefale til spilling når det er ganske klart at CPU blir ikke bottlenext før 1-2 generasjoner til med nye skjermkort. Og hvor langt tror dere CPU-utviklingen gått da?

Helt riktig. Og på det tidspunktet er vi over på 4K som standard. Som sagt så er jeg ikke imot 1080p-tester. Det jeg er imot er at vi ikke ser flere 1440p-tester. Dette er en nettside som kaller seg "Gamernexus". Det er en veldig stor side med mange lesere og seere på YouTube, og sannsynligvis nok av inntekter til å drives ganske godt. Mer enn for eks. Computerbase vil jeg tro. Hvorfor klarer da ikke det spillrettede nettstedet å teste flere enn 6 spill i et av tidenes mest forventede CPU-lanseringer? Hvorfor klarer det ikke å teste spill i 1440p? Hvorfor er det så mange unødvendige mangler på professjonalisme?

[Nizzen]

AMD forklarer hvorfor Ryzen ligger bak i noen spilltester på 1080p:

 

- Dagens spill er optimalisert for Intel på grunn av siste års marked.

 

- Forventer at Ryzen vil drive spill bedre fremover, samarbeider bl.a. med Bethesda.

 

http://www.kitguru.net/components/cpu/matthew-wilson/amd-explains-why-ryzen-doesnt-seem-to-keep-up-in-1080p-gaming/

 

<< Så det AMD mener er at folk må vente på Ryzen nr 2 for å få skikkelig ytelse

 

Når ytelsen til Ryzen nr 1 er slik den skal være, så er plattformen et par år gammel. Altså "utdatert" >>

 

Sikkert noen som tenker dette inni seg

Endret 3. mars 2017 av Nizzen

[Tåkefyrste]

back in the days på 2000 tallet så var det skikkelige cpu tester, med stresstest, pakking av filer, osv mens dagens tester er det kun spill som ligger i fokus, det virker som om det er unger som gir ut test resultatene fordi det er ikke alle som vil ha ny cpu pga spilling.

Dette stemmer heller ikke. De aller fleste nettsider har 15-25 sider reviews av Ryzen, der 2-3 handler om spillytelse.

[iNorway]

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5x8k0e/anyone_checked_the_linux_reviews_amd_is/

 

Denne var da litt hyggelig for AMD og mindre hyggelig for Intel.

[ilpostino]

I henhold til retningslinjene §1. Innleggets Innhold, påpekes det at innlegget skal holdes i en høflig og saklig tone. Fokuser på sak, ikke person, og diskuter anstendig. Merk spesielt følgende;  flaming og andre former for personangrep og Trolling er forbudt.

I henhold til retningslinjene har innlegg blitt slettet fra tråden. Videre brudd på dette kan føre til reaksjoner i form av advarsler og/eller utestengelse fra forumet.

 

Reaksjoner på dette skal som vanlig ikke kommenteres i tråden men kan gjerne tas på Personlig Melding. Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.

[Nizzen]

2 stk Ryzen cpuer er sendt! Da blir det fæst i løpet av neste uke

[MisterXS]

2 stk Ryzen cpuer er sendt! Da blir det fæst i løpet av neste uke

Må huske å legge ut link til tråden din her

[Nastro Azzurro]

Standard AMD å underlevere der det gjelder. Det er gamingsegmentet som har vekst... 

[iNorway]

Standard AMD å underlevere der det gjelder. Det er gamingsegmentet som har vekst... 

 

Nåja, de har nok ikke underlevert. Snarere tvert i mot, om man skal vere både realistisk OG optimistisk. 

[ex-jordbærplukker]

spilling er for kids uansett

[Limbeck]

"applefanboymodus enabeled"

 

Ja. Spillere er ikke ekte data databrukere. Jeg er kreativ.

 

"applefanboymodus disabeled"

Endret 3. mars 2017 av Limbeck

[ex-jordbærplukker]

 

back in the days på 2000 tallet så var det skikkelige cpu tester, med stresstest, pakking av filer, osv mens dagens tester er det kun spill som ligger i fokus, det virker som om det er unger som gir ut test resultatene fordi det er ikke alle som vil ha ny cpu pga spilling.

Dette stemmer heller ikke. De aller fleste nettsider har 15-25 sider reviews av Ryzen, der 2-3 handler om spillytelse.

 

 

alle dagens tester som jeg har sett så er alltid spill involvert, før brukte de bedre test metoder når en cpu skal testes og det var ingen spill involvert når en cpu skal testes.

[-=HellBound=-]

Dette oppsummerer greit 1700 mot 7700K: 
 

For all those disappointed and contemplating on buying a 7700k consider this:

For price conscious consumers 1700 ($330) > 7700k ($350 + $30 for a basic cooler = $380)

For people who don't want to pay a premium on a motherboard just to be able to overclock 1700 > 7700k

For people who like stock coolers that aren't useless if you overclock 1700 > 7700k

For people who don't want to delid and risk the CPU just to get temps they should have gotten in the first place 1700 > 7700k

For people who want just to use air cooling and hit their max overclock 1700 > 7700k

For people who do any sort of productivity work 1700 > 7700k

For gamers who are streamers 1700 > 7700k

For gamers who play in 1440p or 4k and are GPU bound 1700 > 7700k

For gamers who want better minimum frame rates and smoother gameplay 1700 > 7700k

For gamers that plan on using their CPU for more than 2 years as DX12 & Vulkan and become more prevalent 1700 > 7700k

For gamers that just want to enjoy games now in games that don't scale well with cores 7700k > 1700

[Limbeck]

 

 

back in the days på 2000 tallet så var det skikkelige cpu tester, med stresstest, pakking av filer, osv mens dagens tester er det kun spill som ligger i fokus, det virker som om det er unger som gir ut test resultatene fordi det er ikke alle som vil ha ny cpu pga spilling.

Dette stemmer heller ikke. De aller fleste nettsider har 15-25 sider reviews av Ryzen, der 2-3 handler om spillytelse.

alle dagens tester som jeg har sett så er alltid spill involvert, før brukte de bedre test metoder når en cpu skal testes og det var ingen spill involvert når en cpu skal testes.

Gamle ibm maskiner ble vel rævkjørt i et varmerom i dagevis