Oppgraderingsvalg: i7-4790k eller oppgradere til 2011-v3

[Heilage]

Hepp!

 

Har per i dag en liten rigg som kjører med unRAID som hypervisor hvor jeg virtualiserer spill- og produktivitetsmaskinene mine. Per i dag er speccen:

 

- Socket 1150 

- Intel i5-4440

- ~20GB RAM 

- nVidia GTX 970

 

Jeg trenger egentlig litt mer kraft for å bedre dra nytte av funksjonaliteten som hypervisoren tilbyr, men jeg er litt usikker på hvilken vei jeg skal gå.

 

Jeg kan enten "makse ut" 1150 og skaffe en 4790k, enten brukt eller ny, men dette gjør at neste gang jeg oppgraderer maskinen må jeg uansett over på en ny plattform (regner jeg med). Med andre ord vil den fremtidige investeringen bli større. Eventuelt kan det hende at Zen vil tilby noe som kan friste i så måte, kanskje neste versjon blir AMD-basert.

Det andre alternativet er å gå over til 2011-v3 nå med en gang og tilsynelatende gi meg selv mer rom til å oppgradere i fremtiden, da det virker som om denne sokkelen vil leve en stund fremover (med sin DDR4-støtte og whatnot). Dette er jo betraktelig dyrere per nå (~9k kontra ~4k for 3790k pluss en ålreit kjøler), men muligens mer økonomisk i lengden. 

 

Det sagt, 4790k er kanskje en CPU som kan være med meg lenge og den kan overklokkes forholdsvis stabilt virker det som, så det er muligens unødvendig å tenke på oppgraderingsveier hvis det uansett er 4-5 år til. 

 

Tanker?

[LMH1]

Hva med:

• ASUS Z10PE-D8 WS, Intel C612Socket 2011-3x2, EEB
• ASUS MK Asus Z10PE-D16 WS(ATX_ C612_ 2x2011-3)

Da har du mere nok cpu\ram plasser ut livet, og virkelig ha mulighet å oppgradere.

Selv har jeg veldig lyst å prøve en av disse. Men hjelper lite hovedkortet er billig når cpu er så dyrt.

Usikker på om det vil funger med en i7-5930K vil værtfall ikke virke med 2.

 

Ulempen du må ha Intel® QPI Xeon cpu som koster mye.

Endret 3. februar 2016 av LMH1

[Betroz]

Billigste som du vet blir jo bare å kjøpe en 4790K. Jeg aner ikke hvor godt hypervisoren lar seg utnytte av flere CPU tråder, men gjør den det så er jo det logiske at du bygger et X99 system. Anbefaler deg å vente på Broadwell-E da, som kommer i August-September (kanskje litt før). Broadwell-E blir den siste som støttes på X99. Neste som er Skylake-E krever ny sokkel igjen.

[Rusher]

Hepp!

 

Har per i dag en liten rigg som kjører med unRAID som hypervisor hvor jeg virtualiserer spill- og produktivitetsmaskinene mine. Per i dag er speccen:

 

- Socket 1150 

- Intel i5-4440

- ~20GB RAM 

- nVidia GTX 970

 

Jeg trenger egentlig litt mer kraft for å bedre dra nytte av funksjonaliteten som hypervisoren tilbyr, men jeg er litt usikker på hvilken vei jeg skal gå.

 

Jeg kan enten "makse ut" 1150 og skaffe en 4790k, enten brukt eller ny, men dette gjør at neste gang jeg oppgraderer maskinen må jeg uansett over på en ny plattform (regner jeg med). Med andre ord vil den fremtidige investeringen bli større. Eventuelt kan det hende at Zen vil tilby noe som kan friste i så måte, kanskje neste versjon blir AMD-basert.

Det andre alternativet er å gå over til 2011-v3 nå med en gang og tilsynelatende gi meg selv mer rom til å oppgradere i fremtiden, da det virker som om denne sokkelen vil leve en stund fremover (med sin DDR4-støtte og whatnot). Dette er jo betraktelig dyrere per nå (~9k kontra ~4k for 3790k pluss en ålreit kjøler), men muligens mer økonomisk i lengden. 

 

Det sagt, 4790k er kanskje en CPU som kan være med meg lenge og den kan overklokkes forholdsvis stabilt virker det som, så det er muligens unødvendig å tenke på oppgraderingsveier hvis det uansett er 4-5 år til. 

 

Tanker?

Visst du ser så langt fram som 4-5 år, så ville jeg holdt meg til 4790K nå. For deretter belage meg på å skifte plattform når den tid kommer, selv 2011 vil nok være ganske utdatert til da uansett.

 

Hva med:

• ASUS Z10PE-D8 WS, Intel C612Socket 2011-3x2, EEB
• ASUS MK Asus Z10PE-D16 WS(ATX_ C612_ 2x2011-3)

Da har du mere nok cpu\ram plasser ut livet, og virkelig ha mulighet å oppgradere.

Selv har jeg veldig lyst å prøve en av disse. Men hjelper lite hovedkortet er billig når cpu er så dyrt.

Usikker på om det vil funger med en i7-5930K vil værtfall ikke virke med 2.

 

Ulempen du må ha Intel® QPI Xeon cpu som koster mye.

 

I hvilken grad føler du at du besvarer TS spørsmål med din generelle uvitenhet?

[LMH1]

Min generielle erfaring er virtuelle klienter (Vmware player\Virtual box) etc ikke har noe problem med å ta bruk flere kjerner\hypertreading.

 

Men leser man Hyper-V Concepts - vCPU (Virtual Processor)

 

 

One consultant told me:  "If you assign the 4CPUs to the VM, the VM will use all CPUs of host computer (windows 2008 R2 enterprise server).  It is better to assign two CPU for VM and will not tie up the host's CPUs.

I am confused and all VMs should run the separate CPUs than host.  I do not see the performance hit when I assign the 4CPUs to the VM.

Så kan det tyde på flere en 4 cpu kjerner ikke gir særlig effekt. Men nå er jo windows 2016 server som anses å være det nyeste.

Så burde vel ha kommet noe nytt der.

[La Menthe]

 

Visst du ser så langt fram som 4-5 år, så ville jeg holdt meg til 4790K nå. For deretter belage meg på å skifte plattform når den tid kommer, selv 2011 vil nok være ganske utdatert til da uansett.

 

 

En rimelig irrasjonell påstand, vil jeg si. Jeg sitter enda med i7 2600K fra 2011, altså en 5 år gammel CPU. På hvilken måte er den "ganske utdatert" fra en moderne i7 6700K? IPC-forskjellen mellom dem (med DDR4 mot DDR3 inkludert) går 15-20% opp -- enda mindre i gaming.

 

Det er absolutt ingen tegn på at den fastlåste situasjonen med utviklingen av arkitekturer som vi så med introduksjonen av Sandy Bridge vil avta. Tvert imot vil den gå saktere på enkelte områder: mer eller mindre den eneste utviklingen siden SB er vært å krympe prosessnoden, med mer strømeffektive prosessorer, der man gjerne gir ut en CPU med laverer noder hvert andre råd. Nå har Intel måttet avslutte "tick-tock"-modellen sin fordi det stadig blir vanskelige å gå lavere. Det er derfor de har utsatt Cannonlake til 2017.

 

Så hva annet kan Intel gjøre? De kan legge til flere kjerner til mainstream-CPUene sine (altså for eks. i5 7600K/i77700K med 6 kjerner). Utover, og de ytterlige strømeffektive godene fra 10nm-prosessen, er det egentlig ikke så mye mer å gjøre her. 

 

For å sette det i bedre perspektiv: når 2600K kom, hadde vi Nvidias GTX 570 på markedet. Når 6700K kom hadde vi GTX 970. Da snakker vi om en økning på 140% i ytelse i grafikkort -- mot maks. 20% på CPU-fronten.

 

Om han kjøper en 4790K nå, er det ingen grunn til å anta at det vil være noe annerledes om 3-4 år. 

Endret 5. februar 2016 av La Menthe

[Rusher]

 

 

Visst du ser så langt fram som 4-5 år, så ville jeg holdt meg til 4790K nå. For deretter belage meg på å skifte plattform når den tid kommer, selv 2011 vil nok være ganske utdatert til da uansett.

 

 

En rimelig irrasjonell påstand, vil jeg si. Jeg sitter enda med i7 2600K fra 2011, altså en 5 år gammel CPU. På hvilken måte er den "ganske utdatert" fra en moderne i7 6700K? IPC-forskjellen mellom dem (med DDR4 mot DDR3 inkludert) går 15-20% opp -- enda mindre i gaming.

 

Det er absolutt ingen tegn på at den fastlåste situasjonen med utviklingen av arkitekturer som vi så med introduksjonen av Sandy Bridge vil avta. Tvert imot vil den gå saktere på enkelte områder: mer eller mindre den eneste utviklingen siden SB er vært å krympe prosessnoden, med mer strømeffektive prosessorer, der man gjerne gir ut en CPU med laverer noder hvert andre råd. Nå har Intel måttet avslutte "tick-tock"-modellen sin fordi det stadig blir vanskelige å gå lavere. Det er derfor de har utsatt Cannonlake til 2017.

 

Så hva annet kan Intel gjøre? De kan legge til flere kjerner til mainstream-CPUene sine (altså for eks. i5 7600K/i77700K med 6 kjerner). Utover, og de ytterlige strømeffektive godene fra 10nm-prosessen, er det egentlig ikke så mye mer å gjøre her. 

 

For å sette det i bedre perspektiv: når 2600K kom, hadde vi Nvidias GTX 570 på markedet. Når 6700K kom hadde vi GTX 970. Da snakker vi om en økning på 140% i ytelse i grafikkort -- mot maks. 20% på CPU-fronten.

 

Om han kjøper en 4790K nå, er det ingen grunn til å anta at det vil være noe annerledes om 3-4 år. 

 

 

Du mener altså det samme som meg. Forskjellen er såpass liten, at det er liten og ingen vits å skifte plattform nå.

[mackanz]

Hepp!

 

Har per i dag en liten rigg som kjører med unRAID som hypervisor hvor jeg virtualiserer spill- og produktivitetsmaskinene mine. Per i dag er speccen:

 

- Socket 1150 

- Intel i5-4440

- ~20GB RAM 

- nVidia GTX 970

 

Jeg trenger egentlig litt mer kraft for å bedre dra nytte av funksjonaliteten som hypervisoren tilbyr, men jeg er litt usikker på hvilken vei jeg skal gå.

 

Jeg kan enten "makse ut" 1150 og skaffe en 4790k, enten brukt eller ny, men dette gjør at neste gang jeg oppgraderer maskinen må jeg uansett over på en ny plattform (regner jeg med). Med andre ord vil den fremtidige investeringen bli større. Eventuelt kan det hende at Zen vil tilby noe som kan friste i så måte, kanskje neste versjon blir AMD-basert.

Det andre alternativet er å gå over til 2011-v3 nå med en gang og tilsynelatende gi meg selv mer rom til å oppgradere i fremtiden, da det virker som om denne sokkelen vil leve en stund fremover (med sin DDR4-støtte og whatnot). Dette er jo betraktelig dyrere per nå (~9k kontra ~4k for 3790k pluss en ålreit kjøler), men muligens mer økonomisk i lengden. 

 

Det sagt, 4790k er kanskje en CPU som kan være med meg lenge og den kan overklokkes forholdsvis stabilt virker det som, så det er muligens unødvendig å tenke på oppgraderingsveier hvis det uansett er 4-5 år til. 

 

Tanker?

Om ditt moderkort stöder Broadwell hade jag lätt skaffat mig i7 5775C. I spel finns det inte många processorer som slår den tack vare all cache. 

[Betroz]

Om ditt moderkort stöder Broadwell hade jag lätt skaffat mig i7 5775C. I spel finns det inte många processorer som slår den tack vare all cache. 

 

Han får mer for pengene ved å velge en 4790K, og får en bedre overklokker. i7 5775C er et bra valg i en HTPC da.

[mackanz]

De kostar det samma, men 5775c är ju klart starkare per klock mot 4790k. Men 4790k är nog mer "garanterad" högre klock än 5775c.