Flyseteavgiften - Ryanair sier opp avtale, Rygge legger ned - Naivt av Regjeringen?

[Masserati]

 

 

[*]1000 arbeidsplasser er en bagatell i det store og hele. Dessuten så bidrar Ryanair til at nordmenn ferier mer i utlandet enn i eget land, noe som igjen svekker turistnæringen i Norge.

Og import fra utlandet bidrar til å svekke norsk handelsstand og norsk industri da eller?

 

Det absolutt eneste selgende argumentet med å bo i Norge er at man stort sett tjener nok penger til å kunne reise bort herfra relativt ofte. Er det noe som ikke burde avgiftsbelegges så er det nettopp mulighetene til det.

 

Ryanair bidrar nok til at langt flere norske kroner legges igjen ute, enn utenlandsk valuta som legges igjen her.

 

 

De lar være å reise, det er det mest effektive miljøtiltaket.

Helt meningsløst, ønsker du å redusere CO2-utslippene så finnes det bedre måter å gjøre det på

 

Det enkleste i verden er å finne på bedre måter å gjøre ting på, det vanskeligste er å faktisk gjøre noe. Det er ingen som påstår at reduksjon i flytrafikken er det eneste som skal til, men det er en av mange endringer vi må gjøre.

 

Det dreier seg om arbeidsplasser, ikke hvor privatfolk bruker sine penger.

[Camlon]

Det enkleste i verden er å finne på bedre måter å gjøre ting på, det vanskeligste er å faktisk gjøre noe. Det er ingen som påstår at reduksjon i flytrafikken er det eneste som skal til, men det er en av mange endringer vi må gjøre.

Vi bør alltid gjøre de tiltakene som er mest effektive, ikke hvilke tiltak som høres best ut. Og man trenger ikke å endre alt, det er mer effektivt å fokusere på de største problemene.

 

Flytrafikk kobler verden sammen, og er veldig viktig for mennesker. Samtidig er reduksjon av flytrafikken, et veldig dårlig tiltak mot forurensing. Spesielt hvis folk bytter ut flyet med bilen. Så hvorfor fokusere på slike tiltak som gjør verden et dårligere sted, når vi istedenfor kunne ha fokusert på å bytte ut kullkraftverk? Som bonus vil det også redusere lokalforurensing.

[wampster]

Jeg synes alltid det er utrolig morsomt når folk tror at det å gjøre noe dyrere/forby det er den riktige veien å gå..

Det som  har drevet mennesket fremover fra tidenes morgen er evolusjon og ønsket om å komme et steg videre.

 

Tenk om folk som f.eks. Elon Musk (elbilrevolusjon/spacex/hyperloop/med mer kanskje?) hadde hatt samme innstilling

som alle, etter min mening, trangsynte og håpløse folk som heller vi gå motsatt vei å forby utvikling. Tenk bare på hvor

revlusjonerende hyperloop kan komme til å bli hvis det fungerer - og hvor mye det kommer til å sette verden på hode i

forhold til hvordan det er nå. Og til alle/folkene som sier at det aldri kommer til å finnes miljøvenlige måter å fly/transportereseg på. Dra 20 år tilbake i tid å fortell noen om smarttelefoner, kvantedatamaskiner, oled/amoled osv.

 

Ja jeg er enig med at man må ta tak i problemet, men ikke ved å forby. Man må finne nye/bedre måter å gjøre noe på.

Hører man på miljøpartiene (MDG) og deres synspunkter høres det jo ut som vi skal tilbake til middelalderen..

-Ikke bil.. det er fyfy

-Ikke fly.. det er fyfy

-Ikke infrastruktur.. det er fyfy, for da kan man bruke bil bedre.

-Ikke bruk peis (kommer vel snart).. det er fyfy

-Olje? Det er ABSOLUTT fyfy

 

 

 

Men TAKK GUD.. For du skal få 5000 i subsidier for å kjøpe elsykkel.

Bra vi prioriterer riktig!

Endret 5. februar 2016 av wampster

[Ketil_H]

 

 

Ryanair bidrar nok til at langt flere norske kroner legges igjen ute, enn utenlandsk valuta som legges igjen her.

 

 

 

Det dreier seg om arbeidsplasser, ikke hvor privatfolk bruker sine penger.

 

Selvfølgelig vil det bidra til nye arbeidsplasser i Norge, dersom nordmenn bruker mer penger i Norge. Om det er flere eller færre enn det som forsvinner ved en nedleggelse vet jeg ikke, men å fornekte den delen av regnestykket er bare fordummende.

 

 

 

Jeg synes alltid det er utrolig morsomt når folk tror at det å gjøre noe dyrere/forby det er den riktige veien å gå..

Det som  har drevet mennesket fremover fra tidenes morgen er evolusjon og ønsket om å komme et steg videre.

 

Tenk om folk som f.eks. Elon Musk (elbilrevolusjon/spacex/hyperloop/med mer kanskje?) hadde hatt samme innstilling

som alle, etter min mening, trangsynte og håpløse folk som heller vi gå motsatt vei å forby utvikling. Tenk bare på hvor

revlusjonerende hyperloop kan komme til å bli hvis det fungerer - og hvor mye det kommer til å sette verden på hode i

forhold til hvordan det er nå. Og til alle/folkene som sier at det aldri kommer til å finnes miljøvenlige måter å fly/transportereseg på.

 

Ja jeg er enig med at man må ta tak i problemet, men ikke ved å forby. Man må finne nye/bedre måter å gjøre noe på.

Det er jo nettopp det de gjør. De nekter ingen å fly/reise, men gir miljøfiendtlige fremkomstmidler en bakdel. Det gjør samtidig nye miljøvennlige oppfinnelser mer konkurransedyktige. Seteavgiften er jo helt i tråd med dine meninger..

[wampster]

 

 

 

Ryanair bidrar nok til at langt flere norske kroner legges igjen ute, enn utenlandsk valuta som legges igjen her.

 

 

 

Det dreier seg om arbeidsplasser, ikke hvor privatfolk bruker sine penger.

 

Selvfølgelig vil det bidra til nye arbeidsplasser i Norge, dersom nordmenn bruker mer penger i Norge. Om det er flere eller færre enn det som forsvinner ved en nedleggelse vet jeg ikke, men å fornekte den delen av regnestykket er bare fordummende.

 

 

 

Jeg synes alltid det er utrolig morsomt når folk tror at det å gjøre noe dyrere/forby det er den riktige veien å gå..

Det som  har drevet mennesket fremover fra tidenes morgen er evolusjon og ønsket om å komme et steg videre.

 

Tenk om folk som f.eks. Elon Musk (elbilrevolusjon/spacex/hyperloop/med mer kanskje?) hadde hatt samme innstilling

som alle, etter min mening, trangsynte og håpløse folk som heller vi gå motsatt vei å forby utvikling. Tenk bare på hvor

revlusjonerende hyperloop kan komme til å bli hvis det fungerer - og hvor mye det kommer til å sette verden på hode i

forhold til hvordan det er nå. Og til alle/folkene som sier at det aldri kommer til å finnes miljøvenlige måter å fly/transportereseg på.

 

Ja jeg er enig med at man må ta tak i problemet, men ikke ved å forby. Man må finne nye/bedre måter å gjøre noe på.

Det er jo nettopp det de gjør. De nekter ingen å fly/reise, men gir miljøfiendtlige fremkomstmidler en bakdel. Det gjør samtidig nye miljøvennlige oppfinnelser mer konkurransedyktige. Seteavgiften er jo helt i tråd med dine meninger..

 

Nei det er ikke i tråd med mine meninger.

I tråd med min(e) meninger ville vært f.eks. at vi har pr dags dato utstlipp X på gitt farkost.

Reduseres det til utslipp X/2 vil det komme goder (mindre avgift, støtte, whatever - ettersom dette er så jævelig viktig for politikerene). Verden har gått fremover de siste par tusen åra uten at politikere har måttet kjøre på med forbud, så for meg er forbud som insentiv for å få noe gjort absolutt helt feil retning.

[Villfaren]

 

 

Ryanair bidrar nok til at langt flere norske kroner legges igjen ute, enn utenlandsk valuta som legges igjen her.

 

Det dreier seg om arbeidsplasser, ikke hvor privatfolk bruker sine penger.

Selvfølgelig vil det bidra til nye arbeidsplasser i Norge, dersom nordmenn bruker mer penger i Norge. Om det er flere eller færre enn det som forsvinner ved en nedleggelse vet jeg ikke, men å fornekte den delen av regnestykket er bare fordummende.

 

 

 

Jeg synes alltid det er utrolig morsomt når folk tror at det å gjøre noe dyrere/forby det er den riktige veien å gå..

Det som  har drevet mennesket fremover fra tidenes morgen er evolusjon og ønsket om å komme et steg videre.

 

Tenk om folk som f.eks. Elon Musk (elbilrevolusjon/spacex/hyperloop/med mer kanskje?) hadde hatt samme innstilling

som alle, etter min mening, trangsynte og håpløse folk som heller vi gå motsatt vei å forby utvikling. Tenk bare på hvor

revlusjonerende hyperloop kan komme til å bli hvis det fungerer - og hvor mye det kommer til å sette verden på hode i

forhold til hvordan det er nå. Og til alle/folkene som sier at det aldri kommer til å finnes miljøvenlige måter å fly/transportereseg på.

 

Ja jeg er enig med at man må ta tak i problemet, men ikke ved å forby. Man må finne nye/bedre måter å gjøre noe på.

 

Det er jo nettopp det de gjør. De nekter ingen å fly/reise, men gir miljøfiendtlige fremkomstmidler en bakdel. Det gjør samtidig nye miljøvennlige oppfinnelser mer konkurransedyktige. Seteavgiften er jo helt i tråd med dine meninger..

80kr!!? Med bytte mot en haug med arbeidsplasser på ett relativt allerede problemfylt arbeidsmarked...

 

Fortell meg hvorfor 80 kr er ett problem for en som allerede har råd til å fly?

[Masserati]

 

 

 

Ryanair bidrar nok til at langt flere norske kroner legges igjen ute, enn utenlandsk valuta som legges igjen her.

Det dreier seg om arbeidsplasser, ikke hvor privatfolk bruker sine penger.

Selvfølgelig vil det bidra til nye arbeidsplasser i Norge, dersom nordmenn bruker mer penger i Norge. Om det er flere eller færre enn det som forsvinner ved en nedleggelse vet jeg ikke, men å fornekte den delen av regnestykket er bare fordummende.

 

 

 

Jeg synes alltid det er utrolig morsomt når folk tror at det å gjøre noe dyrere/forby det er den riktige veien å gå..

Det som  har drevet mennesket fremover fra tidenes morgen er evolusjon og ønsket om å komme et steg videre.

 

Tenk om folk som f.eks. Elon Musk (elbilrevolusjon/spacex/hyperloop/med mer kanskje?) hadde hatt samme innstilling

som alle, etter min mening, trangsynte og håpløse folk som heller vi gå motsatt vei å forby utvikling. Tenk bare på hvor

revlusjonerende hyperloop kan komme til å bli hvis det fungerer - og hvor mye det kommer til å sette verden på hode i

forhold til hvordan det er nå. Og til alle/folkene som sier at det aldri kommer til å finnes miljøvenlige måter å fly/transportereseg på.

 

Ja jeg er enig med at man må ta tak i problemet, men ikke ved å forby. Man må finne nye/bedre måter å gjøre noe på.

Det er jo nettopp det de gjør. De nekter ingen å fly/reise, men gir miljøfiendtlige fremkomstmidler en bakdel. Det gjør samtidig nye miljøvennlige oppfinnelser mer konkurransedyktige. Seteavgiften er jo helt i tråd med dine meninger..

80kr!!? Med bytte mot en haug med arbeidsplasser på ett relativt allerede problemfylt arbeidsmarked...

 

Fortell meg hvorfor 80 kr er ett problem for en som allerede har råd til å fly?

 

Litt usikker på hva du mener, sikkert ikke noe problem, jeg kan f.eks kjøre bil til Frankriket istedenfor å fly fra Rygge (Bor i Skjeberg kommune), selv om det antakelig er mye dyrere. Jeg trodde det var mer miljø/klimavennlig å fly og mener derfor at dette ikke har noe med klima å gjøre. Kun en avgift for å saldere statsbudsjettet, trodde vi skulle slippe nye særavgifter med frp i regjering. Poseavgiften derimot, som har miljø og klimaeffekt; nei det vil vi ikke ha. Så fasit: Norge blir det eneste landet med "flyseteavgift" og det eneste landet uten avgift eller forbud mot bæreposer. Annerledeslandet altså!!!

[Ketil_H]

 

 

 

Ryanair bidrar nok til at langt flere norske kroner legges igjen ute, enn utenlandsk valuta som legges igjen her.

Det dreier seg om arbeidsplasser, ikke hvor privatfolk bruker sine penger.

Selvfølgelig vil det bidra til nye arbeidsplasser i Norge, dersom nordmenn bruker mer penger i Norge. Om det er flere eller færre enn det som forsvinner ved en nedleggelse vet jeg ikke, men å fornekte den delen av regnestykket er bare fordummende.

  

80kr!!? Med bytte mot en haug med arbeidsplasser på ett relativt allerede problemfylt arbeidsmarked...

 

Fortell meg hvorfor 80 kr er ett problem for en som allerede har råd til å fly?

 

Det kan jeg nesten ikke forklare deg, for 80 kroner vil ikke påvirke meg. Uavhengig av hva vi forstår, så skal de jo legge ned en flyplass fordi de mener at kundegrunnlaget blir borte med disse 80 kronene.

 

Det jeg poengterer er at det er helt feil å si at Norge taper 1000 arbeidsplasser, uten å ta med alle de arbeidsplassene som nordmenn vil gi grunnlag for ved å bruke mer penger i Norge. Det er så godt som ingen som vil kjøre en helgetur til London, selv om det er mulig. Nedleggelsen av RYG vil med at nordmenn bruker mer penger på mat, drikke, opplevelser og overnattingssteder i Norge. (Jeg er ikke gald for ar RYG legges ned, eller sikker på om Ryanair faktisk kommer til å trekke seg ut når datoen kommer, jeg mener bare at påstanden om at vi mister 1000 arbeidsplasser er å villede folk) 

[NickNack]

 

Det kan jeg nesten ikke forklare deg, for 80 kroner vil ikke påvirke meg. Uavhengig av hva vi forstår, så skal de jo legge ned en flyplass fordi de mener at kundegrunnlaget blir borte med disse 80 kronene.

 

 

Det jeg poengterer er at det er helt feil å si at Norge taper 1000 arbeidsplasser, uten å ta med alle de arbeidsplassene som nordmenn vil gi grunnlag for ved å bruke mer penger i Norge. Det er så godt som ingen som vil kjøre en helgetur til London, selv om det er mulig. Nedleggelsen av RYG vil med at nordmenn bruker mer penger på mat, drikke, opplevelser og overnattingssteder i Norge. (Jeg er ikke gald for ar RYG legges ned, eller sikker på om Ryanair faktisk kommer til å trekke seg ut når datoen kommer, jeg mener bare at påstanden om at vi mister 1000 arbeidsplasser er å villede folk) 

 

 

Tviler på at Ryanair vil miste passasjerer overhodet med et påslag på 80kr. Hvem dropper sydenferien for 80kr? De skal vel uansett fortsette som vanlig frem til 1 november selv om flyseteavgiften kommer 1 april, og de vil jo da merke om det blir noen nedgang. De kunne i det minste ventet og sett om salget gikk ned.

[Masserati]

Ryanair blåser langt i dette, de hadde et overskudd etter skatt, 3 kvartal 2015 på nesten 1 milliard NOK. For Ryanair er nok dette mer en prinsippsak. Det blir vanskelig for utenlandske selskaper å forholde seg til useriøse avgifter og politikere som endrer forutsetninger for driften på kort tid. De gidder rett og slett ikke, det blir litt som de driver på i Venezuela.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/solberg-regjeringen/nho-fly-forbannet-over-flyseteavgift/a/23566648/

 

Ps! Ekstrakostnaden dere må betale er kr 100,00, altså seteavgift + 25% MVA, med mindre dere har fradrag for inngående MVA.

[Ketil_H]

Ryanair blåser langt i dette, de hadde et overskudd etter skatt, 3 kvartal 2015 på nesten 1 milliard NOK. For Ryanair er nok dette mer en prinsippsak. Det blir vanskelig for utenlandske selskaper å forholde seg til useriøse avgifter og politikere som endrer forutsetninger for driften på kort tid. De gidder rett og slett ikke, det blir litt som de driver på i Venezuela.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/solberg-regjeringen/nho-fly-forbannet-over-flyseteavgift/a/23566648/

 

Ps! Ekstrakostnaden dere må betale er kr 100,00, altså seteavgift + 25% MVA, med mindre dere har fradrag for inngående MVA.

Det Ryanair er livredde for, med god grunn, er at andre land følger etter. Det er mange fattige land, som leter etter måter å finansiere miljøtiltak på. Dersom de får en til nedleggelse av rygge, eller at de får regjeringen til å snu, så tørr ikke land som Spania, Italia, osv. å røre fly bransjen.

[Masserati]

Så.. det var nytt for meg, planlegger Spania evt. Italia å innføre fiskal skatter på flyseter også? Hvor har du dette ifra ??

Skei Grande?  Så, hvis du skal fly fra Norge, til Italia og derfra videre til Spania. Skal du da betale flyseteavgift i alle tre land?

 

Leste du linken?   Slutt å bruk "miljø" som unnskyldning, dette kommer fra politikere med tunnelsyn på klima og miljø og som bare er ute etter penger.

[Ketil_H]

De fleste land har forpliktet seg til kraftige reduksjoner i utslippene sine. Det betyr at upopulære og kostbare tiltak må settes inn. Land som har dårlig råd, deriblant Spania, er helt nødt til å øke avgifter for å finansiere dette. Dersom de ser at en flyseteavgift gir inntekter og reduksjon i utslipp uten store negative konsekvenser i Norge, så er sannsynligheten stor for at det kommer også i flere land. 

 

PS. Jeg så linken, men jeg vet ikke helt hva du ville med den. NHO og flyselskapene vil jo selvfølgelig ikke ha noen avgifter på det som angår de.

Endret 6. februar 2016 av Ketil_H

[Visningsnavnet er i bruk]

Mye diskusjon om en 80 kroners avgift

[wampster]

De fleste land har forpliktet seg til kraftige reduksjoner i utslippene sine.

Er det plutselig blitt synonymt med kun fly nå?

Vil tippe at det totaltsett kan spares (mye) mer om man kjører miljøtiltak på fabrikker/tungtransport/skip/annet enn fly.

 

 

Hva med å heller gå på miljøverstingen (tror jeg) i dagens samfunn.

Bruk og kast.. Hvor ofte bytter folk mobiltelefoner/tv'er/etc.

Endret 6. februar 2016 av wampster

[Masserati]

De fleste land har forpliktet seg til kraftige reduksjoner i utslippene sine. Det betyr at upopulære og kostbare tiltak må settes inn. Land som har dårlig råd, deriblant Spania, er helt nødt til å øke avgifter for å finansiere dette. Dersom de ser at en flyseteavgift gir inntekter og reduksjon i utslipp uten store negative konsekvenser i Norge, så er sannsynligheten stor for at det kommer også i flere land. 

 

PS. Jeg så linken, men jeg vet ikke helt hva du ville med den. NHO og flyselskapene vil jo selvfølgelig ikke ha noen avgifter på det som angår de.

Flyseteavgift er ikke en norsk oppfinnelse, det har vært forsøkt tidligere i Irland og Nederland forstår jeg.

Her er en link til hva IATA mener om avgiften:   https://www.linkedin.com/pulse/iata-statement-proposed-norwegian-air-passenger-tax-raimonds-gruntins

 

Dette stinker av konspirasjon mot frp regjeringen.

[del_diablo]

De fleste land har forpliktet seg til kraftige reduksjoner i utslippene sine. Det betyr at upopulære og kostbare tiltak må settes inn.

 

Nei. Det må ikke være sånn. Problemet er at alle reele tiltak vil ramme industrien, siden Industrien vil si:

1. Produsering av kraft

2. Foredling av materialer

3. Transport av produktene

De upopulære tilltakene vil være å gå mot forbrukerne i stede for industrien. Forbrukerne vil også henge 10-30 år etter f.eks materialstandarder, eller transport, rett og slett fordi de ofte er siste ledd, men også så er industrien og næring nest siste ledd som har mye større forbruk.

[Ateist]

Jeg synes alltid det er utrolig morsomt når folk tror at det å gjøre noe dyrere/forby det er den riktige veien å gå..

Det som  har drevet mennesket fremover fra tidenes morgen er evolusjon og ønsket om å komme et steg videre.

 

Tenk om folk som f.eks. Elon Musk (elbilrevolusjon/spacex/hyperloop/med mer kanskje?) hadde hatt samme innstilling

som alle, etter min mening, trangsynte og håpløse folk som heller vi gå motsatt vei å forby utvikling. Tenk bare på hvor

revlusjonerende hyperloop kan komme til å bli hvis det fungerer - og hvor mye det kommer til å sette verden på hode i

forhold til hvordan det er nå. Og til alle/folkene som sier at det aldri kommer til å finnes miljøvenlige måter å fly/transportereseg på. Dra 20 år tilbake i tid å fortell noen om smarttelefoner, kvantedatamaskiner, oled/amoled osv.

 

Ja jeg er enig med at man må ta tak i problemet, men ikke ved å forby. Man må finne nye/bedre måter å gjøre noe på.

Hører man på miljøpartiene (MDG) og deres synspunkter høres det jo ut som vi skal tilbake til middelalderen..

-Ikke bil.. det er fyfy

-Ikke fly.. det er fyfy

-Ikke infrastruktur.. det er fyfy, for da kan man bruke bil bedre.

-Ikke bruk peis (kommer vel snart).. det er fyfy

-Olje? Det er ABSOLUTT fyfy

 

 

 

Men TAKK GUD.. For du skal få 5000 i subsidier for å kjøpe elsykkel.

Bra vi prioriterer riktig!

 

Mange av miljøfanatikerne mener jo ærlig talt at det hadde vært bedre om vi gikk bort fra all teknologi og levde som de gjorde i steinalderen. Menneskets beste og teknologisk utvikling er uvesentlig for disse.

[Ketil_H]

 

De fleste land har forpliktet seg til kraftige reduksjoner i utslippene sine. Det betyr at upopulære og kostbare tiltak må settes inn. Land som har dårlig råd, deriblant Spania, er helt nødt til å øke avgifter for å finansiere dette. Dersom de ser at en flyseteavgift gir inntekter og reduksjon i utslipp uten store negative konsekvenser i Norge, så er sannsynligheten stor for at det kommer også i flere land. 

 

PS. Jeg så linken, men jeg vet ikke helt hva du ville med den. NHO og flyselskapene vil jo selvfølgelig ikke ha noen avgifter på det som angår de.

Flyseteavgift er ikke en norsk oppfinnelse, det har vært forsøkt tidligere i Irland og Nederland forstår jeg.

Her er en link til hva IATA mener om avgiften:   https://www.linkedin.com/pulse/iata-statement-proposed-norwegian-air-passenger-tax-raimonds-gruntins

 

Dette stinker av konspirasjon mot frp regjeringen.

 

Hva IATA mener er vel svært lite interessant. De ønsker jo ikke at deres bransje skal belastes, eller klandres for noen ting.

 

Og hva mener du med at "Dette stinker av konspirasjon mot frp regjeringen"? 

[Ketil_H]

 

De fleste land har forpliktet seg til kraftige reduksjoner i utslippene sine.

Er det plutselig blitt synonymt med kun fly nå?

Vil tippe at det totaltsett kan spares (mye) mer om man kjører miljøtiltak på fabrikker/tungtransport/skip/annet enn fly.

 

 

Hva med å heller gå på miljøverstingen (tror jeg) i dagens samfunn.

Bruk og kast.. Hvor ofte bytter folk mobiltelefoner/tv'er/etc.

 

Nei, det er ikke synonymt med kun fly. Hvor får du det ifra? Flyindustrien er forurensende, den er lett å legge avgifter på og den har en vekst som er langt, langt fra bærekraftig. Det er helt naturlig at det kommer mer avgift den veien.

 

Dette vil helt sikkert komme mot skipsfart også, men det er langt vanskeligere å gå etter de.

 

Det samme gjelder veldig mange andre bransjer.

 

Forbruket er skummelt å ta, for det grunnstein i kapitalismen. Stopper forbruket, så stopper produksjonen, folk mister inntekt, forbruket bremses ytterligere, produksjonen kuttes igjen, enda mindre inntekt, enda mindre forbruk, osv. Det er en spiral man ikke vil at skal komme ut av kontroll, derfor er det noe man kvier seg mot.