Krangel om bruk av vei

[^fmj]

Stridens kjerne gjelder en vei som blir brukt av person A, veien eies nesten i sin helhet av person A. Person B eier den resterende delen som begrenser seg til en liten flik akkurat der man tar av fra hovedveien.

 

Person B nekter å la person A bruke veien og har blokkert veien med en stor stein ved flere ganger. Denne steinen ligger nå på den delen av veien som person B faktisk eier. Det er mulig å komme seg opp veien med en liten bil, men det er på håret. Person A får heller lov til å gjøre innkjørselen bredere av Vegvesenet.

 

Tidligere var det mange som brukte veien og det var aldri noen krangel. Vi snakker minst 50 år, dette har oppstått nylig i forbindelse med at person B har fått arv eller lignende (jeg er usikker på grunnen).  

 

Spørsmålet er da om det er mulig å påberope seg noen sedvanerett eller annen bruksrett tidsrommet tatt i betraktning?

[krikkert]

Vanligvis vil eiendommen til person A ha fått tinglyst en veirett på eiendommen til person B. Sjekk dette - det vil være den enkleste løsningen. 

[^fmj]

Jeg vet dessverre ikke om det er gjort, min familie er ikke part i saken. Jeg er mest nysgjerrig, siden jeg finner det hele rimelig absurd. Jeg vet at politiet har vært kontaktet og at det har vært snakk om forliksrådet.

 

Hvis vi antar at det ikke er tinglyst en veirett, er det noe håp for person A?

[Inge Rognmo]

Hevd.

 

For "naudsynt vegrett" gjelder ikke 50-årskravet i §8; jeg tolker det da slik at hevdstiden er på 20år, som hovedregelen i §2.

Merk dog begrensningen i §4: "Den som veit at han ikkje eig tingen, hevdar ikkje." Når den (ihht §7) skal gjelde tilsvarende for bruksrett, så betyr det at du ikke får hevd på en veirett om du vet at du ikke har rett til å bruke den, men gjør det likevel (såkalt "tålt bruk", sett fra motpartens side). Det med "den som vet" fortolkes også gjerne/ofte til at om du (eller tidligere eiere) burde visst (om du hadde undersøkt litt) at du ikke hadde bruksrett, så hevder du ikke da heller.