Beste kompakt-lommekamera?

[madman88]

Hei,

 

Jeg er ute etter et solid lommekamera som er enkelt å ta med som jeg ønsker så lite som mulig, men av veldig god kvalitet.
Da tenker jeg på til ferier, fotballkamper blant annet.

Gjerne et som har wifi tilgang som gjør at jeg kan flytte de over enkelt til mobilen kanskje?

Jeg har sett en del på Sony RX sine kameraer og jeg er overrasket over vor lenge prisen har stått seg på disse kameraene med tanke på lenge de har vært ute.

Noen med gode forslag?
 

Et sted mellom 3000-4500 er jeg villig til å gi. Men om dere finner noen dyrere som dere mener er verdt å nevne så kjør på



 

[ATWindsor]

RX100 er et ganske stort kompatkamera med god kvalitet, er det slik å forstå at det viktigste for deg er den høye kvaliteten, så må det heller bli så lite som mulig "innenfor det"?

 

AtW

[madman88]

RX100 er et ganske stort kompatkamera med god kvalitet, er det slik å forstå at det viktigste for deg er den høye kvaliteten, så må det heller bli så lite som mulig "innenfor det"?

 

AtW

Kvalitet er selvfølgelig viktig, men jeg synes det er fint å kunne putte kameraet enkelt å lomma.

Men jeg har fått kjenne på RX100 II og det virker da for meg som et lommekamera?

Selv om det kanskje er større enn andre?

Jeg synes uansett størrelsen på RX virker å være innenfor

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Kanskje cnet kan være til hjelp: http://www.cnet.com/topics/cameras/best-digital-cameras/compact/ ? For meg ville nok FujiFilm XF1 vært mest aktuell som lommekamera, pga størrelsen, selv om det totalt sett ikke er den beste.

Endret 2. februar 2016 av Slettet-fsaSP0zV

[se#]

Det er ikke noe problem å ha RX100 i en jakkelomme på f.eks en turjakke, men det er i grenseland for det jeg ville kalle et lommekamera. Skal du prioritere bildekvalitet er RX100-serien et godt valg, men det er ikke så mye zoom så på en fotballbane må spillerne ganske nærme deg før det er noe vits i å ta et bilde.

 

Merk at versjon 1 og 2 av RX100 har noe mer tele enn verjon 3 og 4. Minst og lettest (og billigst) er den første utgaven. Det er fortsatt et bra kamera selv om det er noen år gammelt.

 

Personlig ville jeg mye heller hatt RX100 enn Fuji XF1 som er nevnt i et innlegg over - når det gjelder bildekvalitet, men på størrelse vinner kameraer med mindre sensor som XF1, Canon S120, Panasonic LF1 osv.

Endret 2. februar 2016 av se#

[madman88]

Kanskje cnet kan være til hjelp: http://www.cnet.com/topics/cameras/best-digital-cameras/compact/ ? For meg ville nok FujiFilm XF1 vært mest aktuell som lommekamera, pga størrelsen, selv om det totalt sett ikke er den beste.

Takk for svar. Jeg har aldri kjøpt meg et dyrt kamera derfor setter jeg pris på deres meninger ettersom jeg er rimelig grønn på dette området.

 

 

[madman88]

Det er ikke noe problem å ha RX100 i en jakkelomme på f.eks en turjakke, men det er i grenseland for det jeg ville kalle et lommekamera. Skal du prioritere bildekvalitet er RX100-serien et godt valg, men det er ikke så mye zoom så på en fotballbane må spillerne ganske nærme deg før det er noe vits i å ta et bilde.

 

Merk at versjon 1 og 2 av RX100 har noe mer tele enn verjon 3 og 4. Minst og lettest (og billigst) er den første utgaven. Det er fortsatt et bra kamera selv om det er noen år gammelt.

 

Personlig ville jeg mye heller hatt RX100 enn Fuji XF1 som er nevnt i et innlegg over - når det gjelder bildekvalitet, men på størrelse vinner kameraer med mindre sensor som XF1, Canon S120, Panasonic LF1 osv.

Takk for svar.

Hvis du tenker helheten av et kompakt kamera da tenker både det praktiske og kvalitet for mitt behov hva ville ditt valg da vært?

 

Vil du si at RX 100 II er for dyrt? Noe håp om at prisen vil gå ned, eller er den verdt pengene f.eks.?

 

Jeg så litt på Fuju XF1 nå og virker ikke som alle er så fornøyde med det kameraet

 

 

Endret 2. februar 2016 av madman88

[Nautica]

Når det gjelder pris så tror jeg ikke de vil falle så mye, mye grunnet kronekurs og at det ikke lengre blir laget så mange "nyheter" lengre.

 

Eventuell eldre RX-100 kameraer vil nok heller utfases i eget tempo en å bli solgt ut på tilbud.

 

Hva man skal velge er ikke lett og si, pris og størrelse er nok to viktige faktorer, bruksmønster og hvor lyssterkt kameraet er har nok også en innvirkning, til sport/action "raske bevegelser" er nok ingen av disse optimale.

 

Til vanlig bruk er nok selve bildekvaliteten minimal forskjellig i de forskjellige entusiastkompaktkameraene, så er man ingen større fotoentusiast spiller det ikke så stor rolle hvilken kamera man velger på disse kriteriene.

 

Har selv som ekstrakamera en "gammel" Panasonic LX3  entusiastkompaktkameraene fra 2008 som gir mer en god nok bildekvalitet den dag i dag til enkel hverdagslig fotografering.

 

Edit: Canon S120 har wifi, grei størrelse, gir meget bra bildekvalitet, berøringsskjerm, grei zoom og passer i lomma.

Endret 2. februar 2016 av Nautica

[Frobe]

Jeg har nettopp kjøpt et billig Fuji XQ1 som lekekamera, men ser forskjell på bildene fra dette og RX100 II uten å ha tatt en direkte sammenligning. Det er mer sammenlignbart med konas S120 (som også er gått ut av produksjon og kan være vanskelig å få  tak i).

 

Min vurdering av kameraene våre: RX100 > S120 > XQ1.

 

Ulempene med RX100 er at det er ørlite større og tyngre, og trenger en størrelse opp i kameraveske. Det har heller ikke like mye zoom, men det kan fikses med cropping i etterkant.

 

De nyeste reelle konkurrentene til RX100 starter over kr 5000, bortsett fra Canon G9X.

 

 

Edit: Jeg husket feil, det var et XQ1 jeg kjøpte til kr 1600, ikke XF1.

Endret 3. februar 2016 av Frobe

[HSP]

Hvis man ikke trenger zoom så er Ricoh Gr og Nikon Coolpix A veldig gode kameraer som fint går i en lomme. 

 

H

[_dundun_]

RX100 er et nydelig kamera, jeg har MKI som minikamera i tillegg til et RX1r som "hovedkamera" og merker at jeg stadig vekk foretrekker RX100 også når jeg har begge tilgjengelig.

[ATWindsor]

Ja RX100 er bra, kan også vurdere panasonic LX100, hakket bedre, men også dyrere og litt større.

 

AtW

[Rune_says]

Sensorstørrelsen forklarer hvorfor RX100 er merkbart bedre enn XF1/S1200

 

S120: Sensor size 1/1.7" (7.44 x 5.58 mm)  12MP

XF1: Sensor size 2/3" (8.8 x 6.6 mm)  12MP

 

RX100: 1″ (13.2 x 8.8 mm)  20MP  (Vesentlig høyere oppløsning som faktisk ikke går på akkord med kvalitet er også et poeng)

 

 

LX100: Sensor size Four Thirds (17.3 x 13 mm)  13MP

 

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=fujifilm_xf1&products=canon_s120&products=sony_dscrx100&products=panasonic_dmclx100&sortDir=ascending

Endret 3. februar 2016 av Rune_says

[madman88]

Blir veldig usikker hva jeg skal velge.

 

Canon G9X virker også som et pent kamera, men virker ikke som det ar verken wifi eller NFC dermed er det litt kjipt å bruke 5000 kr hvis et av kravene mine er WIFI.
Det positive er at det virker noe mindre i både høyde/bredde enn RX100 II

[se#]

G9x har WiFi og så vidt jeg vet også NFC. Det er også det minste kameraet med 1-tommers sensor, samme størrelse som du finner i RX100, RX10, Panasonic FZ1000 og TZ100, og i Canon G5x og G7x.  

 

Siden G9x er det minste med denne sensoren er det noen kompromisser også - det har minst zoomområde og relativt dårlig lysstyrke på tele. Personlig synes jeg 3-4x optisk zoom er lite for et kamera med fast linse, men skal du ha en god sensor uten at det blir alt for stort er det noe du bare må akseptere.

Endret 4. februar 2016 av se#

[madman88]

G9x har WiFi og så vidt jeg vet også NFC. Det er også det minste kameraet med 1-tommers sensor, samme størrelse som du finner i RX100, RX10, Panasonic FZ1000 og TZ100, og i Canon G5x og G7x.  

 

Siden G9x er det minste med denne sensoren er det noen kompromisser også - det har minst zoomområde og relativt dårlig lysstyrke på tele. Personlig synes jeg 3-4x optisk zoom er lite for et kamera med fast linse, men skal du ha en god sensor uten at det blir alt for stort er det noe du bare må akseptere.

Takk for svar, så Canon G9X er kanskje ikke et kamera til mitt buk altså. Usikker hva jeg skal gå for.. Zoom er nok noe jeg bør ha med tanke på til mitt bruk.

Er du sikker på dette kamera har wifi?

Kan ikke finne det noe sted

Endret 5. februar 2016 av madman88

[Frobe]

Grensesnitt:

PC/annet      Wi-Fi (IEEE802.11b/g/n), (bare 2,4 GHz), med dynamisk NFC-støtte _[11]

 

http://www.canon.no/for_home/product_finder/cameras/digital_camera/powershot/powershot_g9_x/specifications.aspx

[madman88]

Grensesnitt:

PC/annet      Wi-Fi (IEEE802.11b/g/n), (bare 2,4 GHz), med dynamisk NFC-støtte _[11]

 

http://www.canon.no/for_home/product_finder/cameras/digital_camera/powershot/powershot_g9_x/specifications.aspx

takk, gikk under sammenligning under Elkjøp sin side, men fant det ikke når jeg sammenlignet den og RX 100.

 

Vil dere si at hvis jeg er 10-20 meter fra et objekt at det er for langt unna til at det blir tydelig nok med dette kameraet?

 

Fordelen med Canon sitt kamera er at det virker å passe fint til lommen.

 

 

[Nautica]

Nå har Diskusjon.no testet G9x.

[Frobe]

Nå har Diskusjon.no testet G9x.

 

Nå er det vel Tek som har testet, Diskusjon er der vi kommenterer. TU Media er eieren av begge disse.

Jeg savner Akam...