Ny skjerm - "vanlig bruk"

[jarmush]

Tenkte å kjøpe meg en ny skjerm og vurderte denne som det var tilbud på hos komplett:

 

https://www.komplett.no/product/858090/datautstyr/skjermer/skjermer/aoc-24-led-e2470swh#

 

Er dette en grei skjerm?

 

Brukersområde er "vanlig bruk" (ikke dataspilling).

 

Ønsker en skjerm som er ganske skarp og med bra fargegjengivelse, uten at jeg helt vet hva som menes med dette. 

 

Har i dag en 21,5" Benq skjerm (ca 5-6 år gml) og har vært fornøyd med den, men ønsker å oppgradere til en 24".

[LMH1]

Kanskje bedre med IPS panel en LED?

Bedre farger i så fall, og bildet blir ikke like mørkt på siden.

 

Ellers er det sikkert grei skjerm til prisen men er ikke sikkert den er mye bedre en det du har i dag.

[Kyrre S.]

Smell på med en skikkelig skjerm da vel. Den er jo dyrere, men vesentlig bedre panel og oppløsning

http://www.prisjakt.no/product.php?p=2940400

[Emile the rat]

Standard lysstyrke på kvalitetskjermer i dag er vell 300 cd/m2, denne skjermen fra komplett har kun 250 cd/m2, så enig med LMH1 at denne kan bli i mørkeste laget.

 

Du sier du har en BenQ skjerm fra før av, men ikke modell navn, så vanskelig å si om denne fra komplett er noe bedre. Kan du finne ut hva skjermen du har i dag heter?

 

Skal du ha en skarp skjerm med god frage gjengiving så anbefaler jeg at du ser etter en skjerm med IPS panel (ikke TN) og helst 10-bit, dvs. 1.07 milliarder farger. 

Skjermen du linker til fra komplett har kun 16,7 millioner farger (8-bit), noe som gir dårligere fargespekter, noe som er mer viktig om du jobber med grafisk design eller media. I tillegg til at det sannsynligvis blir mer støtte for 10-bit nå når som HDR-monitorer kommer på markedet. Så en 10-bit skjerm vil nok være mer fremtidsrettet, men dyrere.

 

Monitorer har blitt relativt dyr vare det siste året, og man må nok ut med langt mer cash for en real oppgradering enn hva man måtte for 2-3 år siden. Nok en gang, vanskelig å anbefale deg noe uten å vite hvordan skjerm du har i dag, men ville nok gått for 300 cd/m2 og IPS dersom du ønsker en real oppgradering fra det du har i dag. Godt mulig at du vil merke lite forskjell mellom skjermen du har i dag og denne hos komplett, så fremt monitoren du har i dag er 1080p.

Ville iværtfall ikke anbefalt en skjerm til under 3k som oppgradering, men kun en løsning dersom man ikke har en skjerm fra før av. Enig med Kyrre S., legg på mer penger eller behold det du har

Endret 2. februar 2016 av 93MiChr

[LMH1]

Selv er jeg usikker på OLED panel er bare gimmic: Dell har lansert sin første OLED-skjerm til PC for 44000 kr burde den være mye bedre en skjerm til 5000 kr.

 

Uansett er du fornøyd med panelet skjermen har i dag så kan du klare deg med den.

Nå er vel ofte ikke lysstyrken som er størst problemet vil jeg si, men ofte at lyset gjør bildet gir dårligere feil farger.

Særlig svart blir nesten svart\hvit.

Så det lureste er å slå ned bakgrunnbelysningen mest mulig for fargene skal se bedre ut.

Endret 2. februar 2016 av LMH1

[jarmush]

Takker for svar. Da ble jeg litt klokere iallefall, tror jeg.

 

Skjermen jeg har i dag heter forøvrig Benq G2110WA (stod på baksiden).

 

Er det generelt noe forskjell på hvilket merke man bør gå for? Eller blir det litt som med pc'er at innmaten stort sett er den samme, i samme prisklasse?

[Emile the rat]

Takker for svar. Da ble jeg litt klokere iallefall, tror jeg.

 

Skjermen jeg har i dag heter forøvrig Benq G2110WA (stod på baksiden).

 

Er det generelt noe forskjell på hvilket merke man bør gå for? Eller blir det litt som med pc'er at innmaten stort sett er den samme, i samme prisklasse?

 

Vel innmaten er det viktigste, men er ofte at de ulike leverandørene fokuserer på ulike ting. Som f.eks, du kan ha to skjermer som begge benytter IPS-panel, mens den ene leverandøren har fokusert på lysstyrke og sortnivå, mens den andre kanskje har fokusert mer på sRGB (fargegjengivelse), så det er litt gi og ta hva man fokuserer på. Men skjermen du har i dag har 300 cd/m2, så den har faktisk bedre lysstyrke enn den skjermen du linket til fra komplett. Oppgraderingen slik jeg ser det er at denne: https://www.komplett.no/product/858090/datautstyr/skjermer/skjermer/aoc-24-led-e2470swh#technical-details har flere piksler i bredden (full-HD) og raskere responstid, som er en fordel i fps-spill. Når det kommer til bilde kvalitet så tror jeg du neppe vil se den store forandringen, skal du ha skarpere og bedre bilde så det nok lurt å gå litt opp i pris.

 

Så spørsmålet koker vel ned til, ønsker du en skjerm med raskere responstid og full-hd, eller ønsker du en skjerm som i tillegg har klarere og skarpere bilde. Om siste nevnte er tilfelle så ville jeg tatt en sjekk på skjermer i 3-4k prisklassen

[jarmush]

Ok, da vet jeg litt mere om hva jeg skal se etter når det gjelder tekniske spesifikasjoner. 

 

Så lar jeg denne "tilbuds skjermen" fra komplett forbi gå i stillhet. 

[lazyjacket]

Hva med denne?

https://www.dustinhome.no/product/5010857184/p2416d

 

Review:

http://www.cw.no/artikkel/skjermtester/dell-p2416d

[Bolson]

Kanskje bedre med IPS panel en LED?

Bedre farger i så fall, og bildet blir ikke like mørkt på siden.

 

Ellers er det sikkert grei skjerm til prisen men er ikke sikkert den er mye bedre en det du har i dag.

 

LED er ikke paneltype, det er beskrivelse på hva slags bakgrunnsbelysning skjermen har. Så vidt jeg vet har mer eller mindre alle IPS-skjermer som er på markedet i dag LED-baklys. Tror ikke katode brukes i det hele tatt lengre. Så når du ikke kan fundamentale ting om skjermteknologi - ja da bør du nesten la være å uttale deg.

 

Følger 2 av de foregående "talere" om at TS bør velge en skjerm i prisklassen 2 - 3 000 kr. Skjermer har jevnt over lang levetid, jeg sitter hjemme med 2 skjermer som er 6 og 8 år gamle, begge IPS (Asus og Eizo). Så velge gode en OK IPS-skjerm gjør at man er fornøyd lenge.

 

Dessverre medfører 10 bits farge (enig at det er en fordel) at man fort ender over 3 000 kr. Man bør også sikre at skjermen har HDMI og DP som innganger.

 

Dellskjermen som Kyrre S foreslår er meget et godt alternativ. Regner med at den også har LG sitt panel, som regnes av de beste. Den har også høy oppløsning og vil derfor oppleves som svært skarp. Asus har ellers en interessant skjerm til rundt 2 600 kr, http://www.prisjakt.no/product.php?e=2038300. Jeg har en annen Asus (som koster ca 3 700), og er svært fornøyd med denne.

[jarmush]

Ts her

 

Unnskyld at jeg maser igjen, men i spesifikasjonen på min 5-6 år gml Benq skjerm jeg har i dag står det Contrast ratio 2500:1.

 

På mange av de nye skjermene jeg har kikket på på nettet står det contrast 1000:1.

 

Betyr dette at kontrast gjengivelse på min gml skjerm er bedre en mange av dagens skjermer i prisklassen kr 2-3000, eller hvordan skal jeg tolke dette contrast tallet. Antar at jo høyere tall jo bedre/skarpere bildegjengivelse, hvis det i det hele tatt kan fanges opp av en amatør?

 

Benq skjermen jeg har nå var jo en billig skjerm, hvis jeg ikke husker feil.

[Emile the rat]

Ts her

 

Unnskyld at jeg maser igjen, men i spesifikasjonen på min 5-6 år gml Benq skjerm jeg har i dag står det Contrast ratio 2500:1.

 

På mange av de nye skjermene jeg har kikket på på nettet står det contrast 1000:1.

 

Betyr dette at kontrast gjengivelse på min gml skjerm er bedre en mange av dagens skjermer i prisklassen kr 2-3000, eller hvordan skal jeg tolke dette contrast tallet. Antar at jo høyere tall jo bedre/skarpere bildegjengivelse, hvis det i det hele tatt kan fanges opp av en amatør?

 

Benq skjermen jeg har nå var jo en billig skjerm, hvis jeg ikke husker feil.

Skjermen du har i dag har en statisk kontrast på 1000:1 og en dynamisk kontrast på 2500:1. Dynamisk kontrast sier ganske lite om den faktiske kontrasten, men verdt å merke seg at de fleste skjermer i 2-3k prissjiktet dag har en dynamisk kontrast på 1000000:1 og oppover.

Nå er jo skjermen du har i dag en LCD, mens de fleste skjermer i dag har bakgrunnsbelyst LED. En LED skjerm med statisk kontrast på 1000:1 vil ha langt bedre sortnivå og kontrasgjengivelse enn en LCD med statisk kontrast på 1000:1. Så kort oppsummert, det man ser på er statisk kontrast, og der har de fleste skjermer 1000:1. Men dette betyr ikke at sortnivået er likt på LED og LCD, da LED krever lavere kontrast ratio for å oppnå samme sortnivå. Så de fleste skjermer i dag vil nok ha langt bedre kontrastnivå enn skjermen du har i dag

Endret 3. februar 2016 av 93MiChr

[Bolson]

@93MiChr:

Igjen, ikke bland sammen LCD og LED. Skjermer som er betegnet LED er også LCD-skjermer. LCD står for hva den grunnleggende teknologien for skjermen er, nemlig "Liquid Crystal Display": Denne har flere undeteknologier, som passiv og aktiv matrise, hvor aktiv matrise har har de kjente underteknologiene som TN, IPS, PLS, VA og MVA. Aktiv matrise LCD krever baklys for at man skal kunne se noe, dvs det er lyset fra en lyskilde bak panelet som faktisk gjør at vi ser bilde på skjermen. Passiv matrise trenger ikke baklys.

 

LED er en av to hovedteknologier for bakgrunnsbelysning av aktiv matrise LCD paneler. Disse er CCFL (Cold Catode Fluorecent Lamps), og LED. LED har tre underteknologier, EL-WLED, WLED og RGB-LED. I realiteten er EL-WLED nesten enerådende på PC-skjermer i prisintervallet 1 000 - 6 000 kr. RGB-LED som gir utrolig "gamut", dvs viser alle farger finnes på dyrere. Wikipedia gir komplett beskrivelse, https://en.wikipedia.org/wiki/Liquid-crystal_display#Illumination.

 

CCFL og de ulike LED-teknologiene har ulike "lysegenskaper", men det betyr ikke at LED er overlegen f.eks CCFL på sortnivå. Jeg har flere skjermer med CCFL som har sortnivå og kontrast klart på høyde med LED - men det er dyre skjermer. Men summen av LED sine egenskaper som baklys (energieffektivitet, fargetilpasning, tynne skjermer osv), gjør det klart til det beste alternativet . Men for å vise til at LED ikke nødvendigvis gjør en skjerm bedre kan man se på Dell U2711 kontra Dell U2713H. Den første har CCFL og den andre har LED. Jeg har hatt disse to ved siden av hverandre, og sortnivået og kontrast er nesten identisk.

 

Men i dag er alternativet i realiteten kun LED-baklys, og generelt er skjermene hakket bedre enn de var for 5 - 6 år siden. Men jeg har ennå ikke funnet noen skjerm som slår min snart 8 år gamle Eizo til fotoredigering. Selv om denne har CCFL baklys, gjør kvaliteten på IPS-panelet etc dette til en fantastisk skjerm (ubrukbar til spill og video).

 

Men det er korrekt at sortnivå som oftest er bedre på skjermer med LED-baklys (ofte også mindre plaget av "bleeding"). LED er lettere for produsenten å få rett intensitet på. Men da er de ofte litt mindre korrekte i den hvite enden.

 

Og om jeg fikk kjøpt en brukt Asus PA246Q til 2 500 - 2 800 kr, så ville jeg valgt den over det meste av andre skjermer til samme pris. Selv om denne har CCFL.

 

PS! Du er ikke alene om å sette LCD opp mot LED, det gjør også de som skal selge deg TV og skjerm ulike steder. Men de samme har minimal kunnskap om panelteknologi generelt.

 

@Jarmush: Du som skal ha en "standardskjerm" og således ikke trenger å bry deg så mye om responstid og frekvens - du bør finne en IPS-basert skjerm i prisleiet 2 500 - 3 300 kr. Det er noe høyere enn ditt utgangspunkt, men da får du en skjerm du kan leve med lenge. Samsung har også skjermer med teknologien PLS - der finnes en del rimelige og gode skjermer.

 

Innmaten er delvis den samme. Det er veldig få som lager selve panelene (Samsung, LG og noen til). LG er dominerende på IPS. Men det er mye utenom selve panelet som bestemmer kvalitet - derfor er det også betydelige forskjeller mellom de ulike merkene.

Endret 3. februar 2016 av Bolson

[Tekky]

Selv er jeg usikker på OLED panel er bare gimmic: Dell har lansert sin første OLED-skjerm til PC for 44000 kr burde den være mye bedre en skjerm til 5000 kr.

 

Uansett er du fornøyd med panelet skjermen har i dag så kan du klare deg med den.

Nå er vel ofte ikke lysstyrken som er størst problemet vil jeg si, men ofte at lyset gjør bildet gir dårligere feil farger.

Særlig svart blir nesten svart\hvit.

Så det lureste er å slå ned bakgrunnbelysningen mest mulig for fargene skal se bedre ut.

OLED panel er så definitivt ikke en gimmick, kvaliteten på bilde snakker for seg selv når du sammenligner de. Om den monitoren der er verd 44000 er opptil evt. kjøpere, til folk flest nei.  Jeg er hverfall en som ikke kan vente til LED-LCD blir faset ut fort som juling.