Bli kvitt gjeld?

[AnonymDiskusjon]

Hei!

Jeg er i en kinkig situasjon hvor noen skylder meg penger. Jeg har et gjeldsbrev som er behandlet og bekreftet rettskraftig.

 

Gjelden stammer fra et tidligere samboerforhold hvor samboer holdt eksisterende gjeld skjult fra meg. Når vi skulle kjøpe hus kom dette frem. Banken var ikke villig til å la meg ta opp hele lånet alene selv om jeg hadde kausjonist slik at jeg eide hele huset. Ettersom samboer var på vei inn i et ansettelsesforhold gikk jeg med på å midlertidig legge hennes gjeld inn i huslånet inntil hun fikk mulighet til å skille dette ut ifbm jobb og inntekt dette lagde vi en avtale på samt en avtale om at ved et evt samlivsbrudd skulle denne gjelden føres tilbake på opprinnelig skyldner.

 

Banken mente da at vi sammen fikk lånet.

Noen år senere var fortsatt samboer arbeidsløs og forholdet opphørte. Nå mente imidlertid banken at hun ikke lenger var en tilførende faktor mot lånet og de mente ds at hun ikke skulle få lån for å skille ut sin del av gjelden.

 

Så da ble jeg sittende med gjelden og banken hjalp oss med å sette opp et gjeldsbrev. Flere år etter har hun fortsatt ikke vist tegn til å samarbeide med meg og jeg får ingen penger. Jeg har fått kravet behandlet av namnsmann som har bekreftet kravet men mener at det ikke enda er midler å ta.

 

I mellomtiden har ikke jeg råd til å sitte med denne gjelden og den låser meg fast mht nåværende samboer og nytt huslån.

 

Jeg er forberedt på å tape mye penger her for jeg har ikke økonomi til å fungere som ufrivillig låneinstans så jeg vil gjerne selge gjelden slik at jeg i det minste får dekket deler av summen og slipper hodepinen denne situasjonen gir meg da eks tydelig ikke er interessert i å samarbeide med meg.

 

Jeg har forsøkt å legge gjeldsbrevet ut på finn men finn mente at de ikke hadde en passende kategori.

Jeg regner selv med at for noen med bedre økonomi enn meg så kan dette være en god situasjon da skyldner sannsynligvis vil være med på en så lang nedbetalingstid at den endelige summen vil være på flere hundre tusen over opprinnelig sum samt jeg vil være villig til å selge gjelden med noen hundre tusen i tap.

 

Any ideas?

Hvis noen fra hells angels er interessert så ta kontakt

 

Anonymous poster hash: 194a3...650

[Salvesen.]

Dette skjønner jeg ingenting av, du har overtatt hennes gjeld selv om du har kontrakt på at dette ikke skulle skje? Har du engasjert advokat? 

[Herr Brun]

Jeg er redd det ikke er stort å gjøre her. Du skal være heldig om du får særlig mye penger for en fordring som er forsøkt tvangsinndrevet uten dekning. Det ble en dyr lærepenge, rett og slett.

 

Salvesen.: Jeg antar han hadde avtale med eksen om at hun skulle overta gjelden om noe skjedde. Det binder imidlertid ikke banken, og at de ikke gir henne lån for å betale tilbake privat gjeld til sin eks-samboer er ikke så rart.

[Salvesen.]

Jeg er redd det ikke er stort å gjøre her. Du skal være heldig om du får særlig mye penger for en fordring som er forsøkt tvangsinndrevet uten dekning. Det ble en dyr lærepenge, rett og slett.

 

Salvesen.: Jeg antar han hadde avtale med eksen om at hun skulle overta gjelden om noe skjedde. Det binder imidlertid ikke banken, og at de ikke gir henne lån for å betale tilbake privat gjeld til sin eks-samboer er ikke så rart.

 

Så om jeg oppfatter det rett så er avtalen det at TS har overtatt eksens gjeld og at hun om noe skjedde skulle betale han tilbake privat? Høres ut som en veldig dyr lærepenge ja :/ 

[Herr Brun]

TS: Hvorfor ble hennes eksisterende gjeld bakt inn i boliglånet, heller enn at hun bare beholdt den og betjente som før? Var det bankens om stilte det kravet for å gi dere lån?

[AnonymDiskusjon]

Jeg lurer på om ikke jeg kjenner trådstarter.

Hvis ikke kjenner jeg en jeg mistenker er i NØYAKTIG samme situasjon.

La meg gjette; hun fant en ny fyr å suge blod ut av?

 

Uansett, min fulle sympati her. Håper ting ordner seg.

Det er utrolig lusent at snille, ordentlige mennesker skal måtte slite med sånt i flere tiår etter fordi noen ikke voksne nok til å ta ansvar for seg selv og heller utnytter andres velvilje.

 

Jeg trodde det var noe som het tvungen lønnstrekk i slike situasjoner, men det stiller seg kanskje annerledes om hun er arbeidsledig.

Det kan ikke sørges for at en del av trygda tilkommer deg før den blir utbetalt henne heller?

Anonymous poster hash: 3e578...b56

[Herr Brun]

Det kan ikke sørges for at en del av trygda tilkommer deg før den blir utbetalt henne heller?

 

Anonymous poster hash: 3e578...b56

 

Hun har krav på å beholde relativt mye selv før du kan begynne å trekke i lønn eller trygdeytelser. Rett under 8000 kroner i måneden pluss husleie, etter skatt. Pluss mellom to og fire tusen per barn.

[AnonymDiskusjon]

 

Jeg er redd det ikke er stort å gjøre her. Du skal være heldig om du får særlig mye penger for en fordring som er forsøkt tvangsinndrevet uten dekning. Det ble en dyr lærepenge, rett og slett.

 

Salvesen.: Jeg antar han hadde avtale med eksen om at hun skulle overta gjelden om noe skjedde. Det binder imidlertid ikke banken, og at de ikke gir henne lån for å betale tilbake privat gjeld til sin eks-samboer er ikke så rart.

Så om jeg oppfatter det rett så er avtalen det at TS har overtatt eksens gjeld og at hun om noe skjedde skulle betale han tilbake privat? Høres ut som en veldig dyr lærepenge ja :/

Ja det stemmer.

Gjelden hennes ble lagt inn i vårt felles lån fordi banken mente at jeg alene ikke fikk så høyt lån uten medlåner. Dette ble gjort i god tro mens hun var endelig i gang med å få arbeid (som åpenbart gikk i dass som alt annet hun tar i) men det jeg ikke forstår er hvordan banken i ettertid kan si at hun ikke har mulighet til å skille ut sin gjeld pga manglende låneevne når de mente at låneevnen hennes var god nok til at jeg var nødt til å dele lån med henne.

 

Ja. Jeg har forsonet meg med at dette er en 'no win' situasjon for meg men jeg håper at det er en mulighet for at jeg kan få dekket deler av tapet på et vis. Jeg føler meg svindlet og jeg føler at alle instanser jobber for å beskytte denne parasitten som burde være rettsløs men faktisk står mye bedre stilt enn meg da hun har bostøtter trygdegoder og bidrag som rivaliserer min egen inntekt og livsstil som arbeider fulltid og mer for å få hjulene til å gå.

 

Advokat har informert meg om at jeg må være forberedt på å betale omlag 20 000 for en evt rettsak og utfallet tvilsomt vil være i min favør ettersom hun rett og slett kan nekte å betale ettersom hennes "inntekt" er immun.

Så da forstår jeg at et evt salg innebærer såpass risiko for kjøper at kjøpesummen må være lav men jeg vet ikke hvor man skal henvende seg for slikt.

 

Anonymous poster hash: 194a3...650

[Herr Brun]

Det hjelper ikke å gå til rettssak. Du har jo et uomtvistet pengekrav mot henne, problemet er at hun ikke har midler til å dekke det. En rettssak vil ikke gi henne nye midler, tvert imot.

 

Jeg tror ikke det finnes noe offentlig marked for slikt. Du kan ta kontakt med inkassoselskaper og aktører som dukker opp når du søker på "kjøpe fordringer" og "selge fordringer". Men jeg tror ikke særlig mange av dem er villige til å kjøpe privat gjeld.

 

Jeg gjentar for øvrig spørsmålet mitt: Var det banken som mente at denne gjelden måtte bakes inn, eller eksen din? Altså: Var banken ikke villig til å gi dere felles lån om hun fortsatt hadde privat gjeld ved siden av? Eller hva var grunnen til at du plutselig ble involvert i hennes eksisterende gjeldsforhold? Det er jo ikke noe i veien for at hun både har boliggjeld sammen med deg og privat gjeld til andre side om side, med mindre banken ikke var villig til å gi lån til henne hvis hun hadde så mye usikret gjeld ved siden av.

[AnonymDiskusjon]

Det hjelper ikke å gå til rettssak. Du har jo et uomtvistet pengekrav mot henne, problemet er at hun ikke har midler til å dekke det. En rettssak vil ikke gi henne nye midler, tvert imot.

 

Jeg tror ikke det finnes noe offentlig marked for slikt. Du kan ta kontakt med inkassoselskaper og aktører som dukker opp når du søker på "kjøpe fordringer" og "selge fordringer". Men jeg tror ikke særlig mange av dem er villige til å kjøpe privat gjeld.

 

Jeg gjentar for øvrig spørsmålet mitt: Var det banken som mente at denne gjelden måtte bakes inn, eller eksen din? Altså: Var banken ikke villig til å gi dere felles lån om hun fortsatt hadde privat gjeld ved siden av? Eller hva var grunnen til at du plutselig ble involvert i hennes eksisterende gjeldsforhold? Det er jo ikke noe i veien for at hun både har boliggjeld sammen med deg og privat gjeld til andre side om side, med mindre banken ikke var villig til å gi lån til henne hvis hun hadde så mye usikret gjeld ved siden av.

Ja det var banken som krevde at dersom lånet skulle gis så måtte hennes eksisterende gjeld bakes inn i lånet for at hun igjen skulle bli medlåner. Derfor virker det kynisk for meg når banken i ettertid ikke vil la henne skille ut sin gjeld som da banken selv mente hun måtte legge inn. Jeg prøvde først å få banken til å godta et leieforhold oss imellom hvilket ville holde hennes gjeld separat fra min økonomi men ville la henne bidra til vår felles betalingsevne men dette var ikke ønskelig fra banken sin side.

 

I ettertid overtok jeg selvfølgelig huset mot en nedjustering av hennes gjeld som kompensasjon. Når jeg solgte huset ble jeg informert av megler at det var satt pant i huset i hennes navn. Vi ble informert fra banken ved opprinnelig huskjøp at all hennes gjeld var dekket og hum var gjeldsfri så jeg ble naturligvis sjokkert når jeg fikk beskjed om at staten nå ville kreve enda mer av meg i hennes navn uten at jeg var informert men heldigvis klarte jeg å samarbeide med bank og innkrevningssentral slik at de gikk med på å fjerne heftelsen i min eiendom.

 

Anonymous poster hash: 194a3...650

[Snylter]

Jeg tror jeg først ville undersøkt mulighetene for å ta banken her, burde de frarådet at man gikk inn på en slik løsning?

Bankene har vel en rådgivingsplikt som strekker seg et godt stykke, og det er en del eksempler på at de ikke har fulgt opp sine plikter.

 

Det kan vel være at banken i realiteten har påført deg en stor ekstrakostnad her..

[AnonymDiskusjon]

Jeg tror jeg først ville undersøkt mulighetene for å ta banken her, burde de frarådet at man gikk inn på en slik løsning?

Bankene har vel en rådgivingsplikt som strekker seg et godt stykke, og det er en del eksempler på at de ikke har fulgt opp sine plikter.

 

Det kan vel være at banken i realiteten har påført deg en stor ekstrakostnad her..

Jeg tror ikke de har brutt noen 'regler'. Her er det nok bare min naivitet som har ødelagt for meg. Jeg trodde rett og slett at en slik kontrakt var beskyttende for meg og jeg vurderte såklart å gå ifra forholdet når dette kom fram ifbm huskjøpet men i min naivitet tenkte jeg at det ville være stygt av meg å forlate henne og hennes barn over penger når vi hadde vært sammen i noen år.

Dette var mitt første lån og min økonomi hadde alltid vært ukomplisert og ordentlig. Lite ante jeg om det svarte kaoset som ventet.

 

Skaden er skjedd og nå prøver jeg på 'damage control'.

 

Anonymous poster hash: 194a3...650

[Bytex]

Aldri, aldri vær kausjonist for et lån. Det kan aldri slå ut positivt i din retning. Det slår deg bare i ansiktet når den andre parten ikke er betalingsdyktig eller "melder seg ut".

 

Ikke gjør det for dine egne barn engang. 

Endret 2. februar 2016 av Bytex