Støtt Baath og terroristene i dag!

[FiskePinna]

Må bare påpeke at det ikke var ALLE som var imot tyskland da de kom.

Mange tok desverre parti med okupasjonsmakten.

Og om det er det minste fnugg av motstand i Irak så skjønner jeg at de vil kjempe til døden.

Helt riktig. Mange meldte seg inn i NS, og mange var begeistret for tyskerne. Dette gjelder både venstresiden og høyresiden. Et flertall i Stortinget ønsket faktisk at Kongen skulle annerkjenne den okupasjonsinnsatte regjeringen, til fordel for den i London.

Ironisk nok bidro tyskerne til veldig mye godt i Norge. De bygde opp masse infrastruktur. Norge var dessuten det enseste okkuperte landet som hadde større nettoimport en nettoeksport. Dvs at Tyskland sente mer inn i Norge av utstyr og råvarer/forbruksvarer enn det de hentet ut. Så det er ikke rart mange likte nasjonalsosialistene.

[sofokles]

Og faktisk var det norske samfunnet såpass gjennomsyret av jødehat at en uforholdsvis stor del av eksporten til Tyskland besto av mennesker med gul stjerne.

[DrDoogie]

Norge var dessuten det enseste okkuperte landet som hadde større nettoimport en nettoeksport. Dvs at Tyskland sente mer inn i Norge av utstyr og råvarer/forbruksvarer enn det de hentet ut. Så det er ikke rart mange likte nasjonalsosialistene.

Hvis vi antar at det du sier her er korrekt, da har jeg en utfordring til deg.

 

Utfordringen består i å forstå det jeg sier nå.

 

Ser du at uttalelsen din kan forklare det at produksjon / kapitalisme / "what have you" må sees isolert sett ifra ideologien / politikken til en part?

 

La oss teste om du har forstått dette.

 

Vurdér sannhetsverdien / betydningen av følgende:

 

Hvis dere ikke boikotter alt som er amerikansk, da er dere hyklere når dere kritiserer en hvilken som helst tilfeldig valgt del av det amerika står for.

[Gjest medlem-23990]

Angrep på internasjonale institusjoner som Røde Kors/Røde Halvmåne, Diplomater, FN-delegasjoner osv støtter jeg IKKE, bare så det er klart. Det jeg støtter er angrep på okkupasjonsstyrkene.

Vel, de du støtter er de som gjør dette.

Det handler ikke om frigjøring for fedrelandet.

Dermed syns jeg du skal trekke din støtte for dette, siden det du snakker om er støtte til et lands borgere om å drepe en okkupasjonsstyrke for å frigjøre seg.

Dette er ikke det som skjer i Irak.

 

Hvis irakere selv ikke ville ha USA der, og ville at USA skulle ryke og reise, hadde jeg også støttet motstand. Men det er ikke det som er tilfellet. 90% av irakere har sagt at de vil at USA skal være der i minst 6 måneder til.

 

Dessuten har USA sagt at de skal dra så snart ting ordner seg, dette handler ikke om en okkupasjonsmakt som har "tatt" et land uten å mene å gi det tilbake.

 

Hvis det hadde vært sånn at USA hadde tatt Irak for å beholde det og styre det, så hadde jeg også støttet irakere sinn rett til å kjempe imot dette.

 

Men, det er ikke det som er tilfellet. Våkn opp.

[FiskePinna]

Utfordringen består i å forstå det jeg sier nå.

Jeg skjønner sammensetningen av bokstavene, men er uenig i innholdet/budskapet. Ideologi og økonomi henger nøye sammen. Derfor kan f.eks ikke Norge handle med stater som Burma.

[DrDoogie]

Utfordringen består i å forstå det jeg sier nå.

Jeg skjønner sammensetningen av bokstavene, men er uenig i innholdet/budskapet. Ideologi og økonomi henger nøye sammen. Derfor kan f.eks ikke Norge handle med stater som Burma.

Og det tjener hvem på?

Og hva skjer da i det lange løp?

.

.

.

Havner man med tid og stunder opp i vurderingen om at: "for å forbedre levevilkårene til et helt folk, som våre handlinger har bidratt til å redusere, må vi gå inn med en hær og drepe flere millioner?"

 

Tankegangen din, hvor du mener kapitalismen er bra, virker inkonsekvent, all den tid du ikke vil la kapitalistiske virkemidler få fritt spillerom uavhengig av ideologisk retning.

 

Ta f.eks. vurderingene / problemstillingene rundt om irakerne faktisk ikke ønsker et "demokrati", men heller ville foretrukket et prestestyre á la Iran.

Skal kapitalismen (i praksis, med at kontrakter går til landet og ikke bare okkupantenes favorittselskaper), eller for den saks skyld, selvråderetten til et helt folk, nektes dem fordi en annen stat ikke liker ideologien deres?

 

Det blir etter mitt syn en fasistisk tankegang, hvor man definerer verdenssamfunnet så selvsentrert at man sier "jeg er best fordi jeg er god".

Eller sagt kun bittelitt annerledes "jeg er best fordi jeg har et styresett hvor mindre enn halvparten av folket stemmer, og når dem gjør det så tar allikevel domstolene å avgjør valget etter utbredt valgfusk tåkelegger resultatet.".

 

Nei Fiskepinna, etterlyser du en konsekvent tankegang, da kan du ikke blande kapitalisme med statstyringsideologi, like lite som du kan blande religion inn i bildet.

[FiskePinna]

Og det tjener hvem på?

Og hva skjer da i det lange løp?

Ingen tjener på det, men unntak av generalene i Burma. I det lange løp har vi status quo, folk flest gi f'n i hva som skjer i Burma så lenge det ikke vises bilder på TV.

Havner man med tid og stunder opp i vurderingen om at: "for å forbedre levevilkårene til et helt folk, som våre handlinger har bidratt til å redusere, må vi gå inn med en hær og drepe flere millioner?"

Folk flest i Burma har det materielt sett akseptabelt sammenlignet med "demokratier" som pakistan og Banglasdesh. Vesten kan støtte opposisjonen, men tviler på at noen gidder å gå til krig for billigere kaffe.

Ta f.eks. vurderingene / problemstillingene rundt om irakerne faktisk ikke ønsker et "demokrati", men heller ville foretrukket et prestestyre á la Iran.

Skal kapitalismen (i praksis, med at kontrakter går til landet og ikke bare okkupantenes favorittselskaper), eller for den saks skyld, selvråderetten til et helt folk, nektes dem fordi en annen stat ikke liker ideologien deres?

Det er ingen motsetning mellom prestestyre og kapitalisme. Hvis man ser bort ifra de spesielle islamske rentelovene, som kapitalistiske muslimske land har unngått ved å sette en maximal rentefot. Sett at et amerikansk firma får kontrakten til å bygge en vei i Irak. Firmaet får kontrakten for de det irakiske næringslivet er korrupt, og mangler know-how. Irak blir tilført verdier i form av infrastruktur. Skulle USA heller ha lagt en stor bunke grunker og gryn på den lokale markedsplassen og ha sagt: Bygg vei. Jeg kan love en ting: Det hadde aldri blitt noen vei.

Det blir etter mitt syn en fasistisk tankegang, hvor man definerer verdenssamfunnet så selvsentrert at man sier "jeg er best fordi jeg er god".

Da er isåfall naturen fasistisk. Synd at fasismen da er den ideologien som ligger nærmest de på forhånd definerte lover i naturen. Hvorfor klarer jakoksen seg best i kulda? Fordi den er god til det.

Eller sagt kun bittelitt annerledes "jeg er best fordi jeg har et styresett hvor mindre enn halvparten av folket stemmer, og når dem gjør det så tar allikevel domstolene å avgjør valget etter utbredt valgfusk tåkelegger resultatet.".

"Jeg er best fordi jeg har frie valg, og demokratiets styrke blir bevist gjennom meningsmålinger som gir vinneren 75% tillit hos folket, i motsetning til et skandinavisk land som går for å være verdens mest demokratiske, men hvor en prest fra MOlde blir statsminister uansett hva folket stemmer. Howdy! Shake that ass Laura!"

Nei Fiskepinna, etterlyser du en konsekvent tankegang, da kan du ikke blande kapitalisme med statstyringsideologi, like lite som du kan blande religion inn i bildet

Jeg kan blande økonomisk politikk, ideologi og religion etter eget velbefinende. Fordi jeg er overbevist om at jeg har rett. Endret 21. november 2003 av FiskePinna

[DrDoogie]

Ingen tjener på det, men unntak av generalene i Burma. I det lange løp har vi status quo, folk flest gi f'n i hva som skjer i Burma så lenge det ikke vises bilder på TV.

 

Hvordan er dette da forskjellig ifra forholdet mellom hjemløse, minimum-wage slavene, og de styrtrike i amerika?

 

Når så du sist bilder på TV ifra hjemløse eller ghettoer / slum i amerika?

Hva er egentlig forskjellen?

 

Folk flest i Burma har det materielt sett akseptabelt sammenlignet med "demokratier" som pakistan og Banglasdesh. Vesten kan støtte opposisjonen, men tviler på at noen gidder å gå til krig for billigere kaffe.

 

Hva med land hvor man ikke har det "materielt sett akseptabelt", som Nord-Korea? Sanksjonene som blir påført der har selvfølgelig ingenting å si?

 

Så du ikke poenget mitt, eller lot du som om det ikke eksisterte?

 

Det er ingen motsetning mellom prestestyre og kapitalisme. Hvis man ser bort ifra de spesielle islamske rentelovene, som kapitalistiske muslimske land har unngått ved å sette en maximal rentefot. Sett at et amerikansk firma får kontrakten til å bygge en vei i Irak. Firmaet får kontrakten for de det irakiske næringslivet er korrupt, og mangler know-how. Irak blir tilført verdier i form av infrastruktur. Skulle USA heller ha lagt en stor bunke grunker og gryn på den lokale markedsplassen og ha sagt: Bygg vei. Jeg kan love en ting: Det hadde aldri blitt noen vei.

 

Hva hvis det irakiske næringslivet ikke er korrupt? Og hvem skal få lov til å vurdere dette? Det irakiske folket, har dem noe dem skulle sagt, når pengene fra olja deres blir kanalisert til okkupantenes næringsliv?

Og hvor er grunnlaget ditt for å påstå at eneste alternativ er å legge en bunke penger ut på en markedsplass?

Har du ikke litt "store hvite mann vet best"-holdning når du påstår at folk ikke engang kan bygge en vei?

Vil du forresten ha eksempler på hvordan det amerikanske næringslivet er korrupt, og har begitt seg ut på prosjekter hvor folk ikke har fått det dem har betalt for?

 

 

Da er isåfall naturen fasistisk. Synd at fasismen da er den ideologien som ligger nærmest de på forhånd definerte lover i naturen. Hvorfor klarer jakoksen seg best i kulda? Fordi den er god til det.

 

Vi lever ikke i naturen, Fiskepinna. Vi har et samfunn. Vi forholder oss til hverandre på andre betingelser enn "Hunkjønn? Voldta! Hankjønn? Rival, drep og spis ham!".

 

Skjønt, mennesker som deg kunne jeg utmerket godt tenkt meg å bli fratatt alle sine økonomiske, materielle, og sosiale privilegier, og bli kastet ut i kulda til ett av disse tilbakestående landene hvis samfunnsstruktur du har et slikt "elsk-hat" forhold til, da du på den ene siden kritiserer dem for å ha lite produktive sosiologisk forhold, og på den andre siden ser på fasismen og jeget-først som en positiv innstilling.

 

"Jeg er best fordi jeg har frie valg, og demokratiets styrke blir bevist gjennom meningsmålinger som gir vinneren 75% tillit hos folket, i motsetning til et skandinavisk land som går for å være verdens mest demokratiske, men hvor en prest fra MOlde blir statsminister uansett hva folket stemmer. Howdy! Shake that ass Laura!"

 

Det høres jo veldig positivt ut. Hvor kommer disse 75% ifra?

 

Jeg kan blande økonomisk politikk, ideologi og religion etter eget velbefinende. Fordi jeg er overbevist om at jeg har rett.

 

Ny frase du kan lære deg:

"Isolasjonistisk inkonsekvent ignoranse."

 

Men du har rett, selvsagt kan du si hva du vil hvis du er overbevist om at du har rett.

Men blir ikke det den aller laveste begrunnelsen for sine meninger et menneske kan gripe til? Krever du ikke selv at andre skal fremvise litt konsekvenstenkning?

Du går jo selv hardt ut mot det du tydeligvis mener er inkonsekvent / hyklersk tankegang hos folk som ikke boikotter alt som er amerikansk fordi dem tillater seg å kritisere amerika.

 

Blir du ikke litt latterliggjort av deg selv, med en slik innstilling?

[FiskePinna]

Det høres jo veldig positivt ut. Hvor kommer disse 75% ifra?

Tok det ut av luften, men har sett meningsmålinger som viser at et overveldende flertall av amerikanerne er fornøyd med Bush. Send en PM til Seixon, han er uber 1337 på å finne meningsmålinger og slikt. Jeg gidder ikke leite. Men tilbake til topic, hvis du er oppsatt på å sende penger til IRak, ville jeg ha besøkt gitt de 10£ til røde kors/røde halvmåen eller noe. Endret 21. november 2003 av FiskePinna

[mandela]

Det blir etter mitt syn en fasistisk tankegang, hvor man definerer verdenssamfunnet så selvsentrert at man sier "jeg er best fordi jeg er god".

Eller sagt kun bittelitt annerledes "jeg er best fordi jeg har et styresett hvor mindre enn halvparten av folket stemmer, og når dem gjør det så tar allikevel domstolene å avgjør valget etter utbredt valgfusk tåkelegger resultatet.

 

DrDoogie, håper du har sjekket ut og leser Le monde diplomatique (nordisk utgave, finnes på narvezen). I denne månedens utgave finnes det en god artikkel av Jean Baudrillard "globaliseringens vold". Anbefalles

en annen artikkel med liknende tematikk (som også finnes i denne månedens nummer) er tilgjengelig for nettlesing:

http://www.diplomatique.net/index.php?show_front=286

[DrDoogie]

DrDoogie, håper du har sjekket ut og leser Le monde diplomatique (nordisk utgave, finnes på narvezen). I denne månedens utgave finnes det en god artikkel av Jean Baudrillard "globaliseringens vold". Anbefalles

 

Jawohl, får ta en titt på det.

 

Ellers, back to topic:

Skulle faktisk gjerne sendt noen kroner ned til Hamas, da dem driver med utstrakt veldedighetsarbeid samtidig som dem støtter kampen mot de israelske landtyvene.

Men, har dessverre ikke funnet noen bankkonto jeg kan sette penga inn på...

[FiskePinna]

DrDoogie: Du liker å provosere. Har noen kontonummer til Mossad?

kanskje det er : 123-Shallom-666

[trn100]

http://www.antiimperialista.com/free-iraq/

 

We therefore invite all the anti-imperialists who oppose the American Empire without any ideological and religious precondition to start an international collection of funds supporting the Iraqi national resistance movement: we ask every person to donate 10 euros. The Iraqi national resistance front in formation will decide upon their utilisation.

 

Anti-krigsdemonstranter har tydeligvis ikke gått langt nok med å bare protestere mot USA, nå skal de hjelpe terroristene og Baath-party ta tilbake Irak for facistene!

 

Neida, de støtter ikke Saddam Hussein...

 

Kom igjen alle dere USA-hatere, doner £10 for å drepe amerikanere, japanere, italienere, polakker, briter, dansker, nordmenn, osv.

 

Gi Saddam en sjanse til!

 

Nååh, det var jo morsomt.....

[DrDoogie]

DrDoogie: Du liker å provosere.    Har noen kontonummer til Mossad?

kanskje det er : 123-Shallom-666

Vel, faktisk vurderte jeg ikke provokasjonsfaktoren akkurat her. Tenkte mer på at det kunne være greit å "komme ut av skapet" (i likhet med din utgang i forbindelse med vurderingen av dine retoriske evner), samt gi mitt bidrag til å få tråden inn på sporet igjen ved å fokusere på hva den handlet om.

 

Mossad er jo forresten draps-tjenesten til Israel. Mente du her å insinuere at du kunne tenkt deg å fått meg tatt av dage? Hm?

 

Shalom betyr jo fred, forresten. Litt malplassert i forbindelse med Mossad og '666' - ikke at det er så viktig.

 

Forøvrig litt artig å reflektere over navnet Jerusalem (Jeroshalajim), "Den tofoldige freds by". Hvordan i alle dager fikk den det navnet, og er det ikke litt festlig idag, igrunn, når man tenker over at det er nettopp den religiøse betydningen av denne byen som forhindrer fred mellom de israelske jødene og dem som eier landet?

 

EDIT: Satvign.

Endret 21. november 2003 av DrDoogie

[trn100]

"God save our shit" ? :-)

[Gjest medlem-23990]

Bush sin "approval rating" er nok ikke så høy som 75%... lenger.

Den ligger på ca. 50-60% nå.

Gjennomsnittsmåling av 9 forskjellige meningsmålinger for November hittil ligger pa 52%.

 

Tilbake etter 9-11 så var den opp i 90%.

 

http://www.pollingreport.com/BushJob.htm