"Hvorfor jeg fortsatt er for en liberal innvandringspolitikk"

[Gjest Slettet+2534]

Vil gjerne bare dele et blogginnlegg ang. innvandringspolitikk og asylsøkere som jeg synes var utrolig bra.

 

 

Jeg skjønner ikke hvorfor det er nødvendig å snakke om å ha en streng, men rettferdig, asylpolitikk. Ordet "rettferdig" burde holde lenge.

 

Setningen om at "det går an å ha to tanker i hodet samtidig" begynner å bli forslitt, men jeg bruker den likevel. Det kommer ikke til å gå. Dersom du er borderline rasist, vil du lese dette som et innlegg for fri innvandring der rettigheter automatisk blir gitt mennesker som kommer til Norge. Noe jeg aldri har vært for. Rett og slett fordi jeg ikke er KrFer eller sosialist. Selv om jeg er for migrasjon som en selvstendig individuell rett, så mener jeg at det forutsetter at du reiser på egen regning, skaffer deg jobb og bosted selv. Sosiale rettigheter har jeg alltid ment at skal følge med statsborgerskap. Men retten og muligheten til å flytte, jobbe og bo i Norge er like stor som min rett og mulighet til å flytte, jobbe og bo andre steder.

 

Men jeg har også alltid vært for en rettferdig asylpolitikk. De som har rett til beskyttelse skal få det. Alle andre skal hjem. Det er ikke strengt. Det er å opprettholde både medmenneskelighet og våre internasjonale forpliktelser. Disse får også automatisk innvilget sosiale rettigheter som ikke en innvandrer fra England, USA eller Australia får. 

 

Jeg har aldri vært tilhenger av utstrakt familiegjenforening. En ting er å gjenforenes med partner og barn, men med mindre mor, bror, tanter og onkler er forfulgt på grunn den som får innvilget asyl, så ser jeg ingen grunn til å være "liberal" på dette. Og dersom de av den grunn er personlig forfulgt, så kvalifiserer de vel til opphold på selvstendig grunnlag og får søke om asyl selv - ikke komme som del av familieforening.

 

Jeg har heller aldri vært en fan av opphold på humanitært grunnlag. Det betyr ofte at norske myndigheter har vært så treige at det begynner å bli urimelig å sende folk ut. Da får norske myndigheter skjerpe seg, ikke uthule muligheten til å bli i Norge.

 

Liberal til innvandring betyr altså for meg at jeg synes det er hyggelig at folk fra hele verden vil komme til Norge, men de får selv sørge for eget opphold, arbeid og bosted. Derfor har jeg alltid vært mot en streng innvandringspolitikk, som altså ikke handler om flyktning- eller asylspørsmål. Eller egentlig litt. Migranter bruker i dag asylinstituttet som en bakdør inn til Norge. Det er her hele debatten faller fullstendig i frø. Det er fullstendig naivt å mene at alle som søker asyl har rett til asyl. Logikken tilsier at det er noen automatikk i innvilgelse av asyl, derfor ordet "søke". Det er altså opp til norske myndigheter å innvilge asylsøknaden, og dermed flyktningestatus, gitt at søkeren oppfyller vilkårene. Og oppfyller søkeren vilkårene, ja, da er vi internasjonalt forpliktet til å innvilge søknaden. Tjuefem år gamle Ali Faisal fra Pakistan, som har jobbet tre år i Russland, kvalifiserer ikke, uansett hvor mye han har lyst. "Lyst" er ikke et selvstendig grunnlag for å få flyktningestatus. Jeg har lyst til å jobbe og bo i utlandet noen år. Det betyr ikke at jeg er flyktning. En asylsøker er en som kommer utenom FNs kvotesystem og søker om flyktningestatus på individuelt grunnlag. Men det er ikke gitt at hun kvalifiserer til dette.

 

Les også Dr. Jus Hanne Sophie Greves ypperlige kronikk om dette. 

 

Jeg er for lykkejegere. Jeg er for at folk skal få søke et bedre liv for seg og sine. Derfor er jeg for en liberal innvandringspolitikk som gjør at folk kan flytte hit eller andre steder for å gjøre nettopp det. Men jeg er mot at de skal innvilges flyktningestatus, og gjennom det oppnå rett til bolig, norskkurs, arbeidstrening og andre ting som jeg forutsetter at en normal innvandrer faktisk har ansvar for å sørge for selv. Dersom vi ikke klarer å beskytte asylinstituttet slik at dette gir beskyttelse til de det var ment for, men har en "liberal" asylpraksis, så vil vi feile spektakulært. Da skaper vi den situasjonen vi ikke ønsker - at for mye ressurser brukes på de som strengt tatt ikke trenger det, og det gjør oss i mindre stand til å gjøre den innsatsen som trengs for de som faktisk trenger det.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor det er nødvendig å snakke om å ha en streng, men rettferdig, asylpolitikk. Ordet "rettferdig" burde holde lenge. En liberal innvandringspolitikk, med en rettferdig asylpolitikk. Og jeg skjønner faktisk ikke at det skal være så vanskelig.

 

Jeg tok meg den frihet å utheve de linjene som jeg synes var essensen av innlegget.

 

Hva synes andre her inne? Var ikke dette et fornuftig innlegg av Vampus?

[Kikert]

Helt enig, men det som beskrives er jo ikke en liberal politikk slik jeg oppfatter det hvertfall. Virker ganske så strengt for meg I bunn og grunn så sies det at vi må slutte å være naive og godtroende, vi må starte å bruke fornuft når det kommer til denne politikken.

 

Meget godt skrevet, men det er vel et "hjernevaskeinnlegg" som presenterer saken på en måte som liberale faktisk vil gidde å høre på.

 

Jeg har alltid sett på meg selv som liberal, men jeg mener stort sett det samme som blir skrevet angående innvandrere/ flyktninger og akkurat de meningene jeg har der ser jeg på som konservative og strenge.

Endret 29. januar 2016 av Belphegor

[Thoto79]

Vil gjerne bare dele et blogginnlegg ang. innvandringspolitikk og asylsøkere som jeg synes var utrolig bra.

 

 

Hva synes andre her inne? Var ikke dette et fornuftig innlegg av Vampus?

 

Veldig! Godt å se at ikke alle på høyresiden har latt seg rive med i det kyniske hylekoret til FRP.

 

Det du uthevet var kanskje ikke viktigste essensen i innlegget for meg, men dog var det viktige poeng det også.

 

Kanskje du burde lime inn hele innlegget i den famøse 10.000 flyktninger ifra Syria tråden, som en liten heads up til den gjengen som fortsatt sikkert buldrer rundt der

[Spartapus]

"Det er altså opp til norske myndigheter å innvilge asylsøknaden, og dermed flyktningestatus, gitt at søkeren oppfyller vilkårene. Og oppfyller søkeren vilkårene, ja, da er vi internasjonalt forpliktet til å innvilge søknaden. Tjuefem år gamle Ali Faisal fra Pakistan, som har jobbet tre år i Russland, kvalifiserer ikke, uansett hvor mye han har lyst."

 

Dette er linjen som den nåværende regjeringen allerede praktiserer. Jeg kan faktisk ikke se at Vampus sier noe som helst nytt. Det er allerede slik at man må oppfylle visse kriterier for å bli regnet som flyktning, og det er allerede slik at innvandrere som ikke er flyktninger må klare seg selv.

 

Ellers er jeg generelt en fan av Vampus/Heidi Nordby. Dessverre er det mange i Høyre som er langt mindre verdiliberale enn henne.

Endret 29. januar 2016 av Spartapus

[coffeee]

Hvorfor synes du dette var så bra, det er da den samme regla som økonomiske liberalister har hatt i snart 300 år? Høyre har da alltid stått for dette.

 

Overflod av uorganisert arbeidskraft, nedbygging av velferdsstaten, prøve å bli som USA... Intet nytt der.

 

Men slapp helt av, så langt i år kommer det 20 ganger så mange til Europa som på samme tid i fjor. Migranter blir det ikke mangel må i årene som kommer.

[Gjest Slettet+2534]

Hvorfor synes du dette var så bra, det er da den samme regla som økonomiske liberalister har hatt i snart 300 år? Høyre har da alltid stått for dette.

 

Overflod av uorganisert arbeidskraft, nedbygging av velferdsstaten, prøve å bli som USA... Intet nytt der.

 

Men slapp helt av, så langt i år kommer det 20 ganger så mange til Europa som på samme tid i fjor. Migranter blir det ikke mangel må i årene som kommer.

Er det ikke bra at det stilles krav til at de som kommer selv må ta ansvar for sitt eget liv? På hvilken måte er det til skade dersom disse selv skaffer seg jobb og bolig uten å belaste andre mennesker? 

 

Resten av det du skriver er rent oppgulp, så det gidder jeg ikke svare på en gang.

Endret 29. januar 2016 av Slettet+2534

[Thoto79]

Hvorfor synes du dette var så bra, det er da den samme regla som økonomiske liberalister har hatt i snart 300 år? Høyre har da alltid stått for dette.

 

Overflod av uorganisert arbeidskraft, nedbygging av velferdsstaten, prøve å bli som USA... Intet nytt der.

 

Men slapp helt av, så langt i år kommer det 20 ganger så mange til Europa som på samme tid i fjor. Migranter blir det ikke mangel må i årene som kommer.

 

Du har ikke tatt til deg noe av kritikken du fikk etter å ha tippet 1,5 millioner til Norge iløpet av 2017 altså, bare kjører på videre i parallelluniverset ditt uten blygsel.

 

Du har kanskje ikke sjekket opp i tallene i det siste, men det er i snitt 100 mennesker som søker asyl tilsammen i hele Norge pr uke i 2016. Ingenting å dra på seg pilotjakka for her med andre ord.

[coffeee]

 

Hvorfor synes du dette var så bra, det er da den samme regla som økonomiske liberalister har hatt i snart 300 år? Høyre har da alltid stått for dette.

 

Overflod av uorganisert arbeidskraft, nedbygging av velferdsstaten, prøve å bli som USA... Intet nytt der.

 

Men slapp helt av, så langt i år kommer det 20 ganger så mange til Europa som på samme tid i fjor. Migranter blir det ikke mangel må i årene som kommer.

Du har ikke tatt til deg noe av kritikken du fikk etter å ha tippet 1,5 millioner til Norge iløpet av 2017 altså, bare kjører på videre i parallelluniverset ditt uten blygsel.

 

Du har kanskje ikke sjekket opp i tallene i det siste, men det er i snitt 100 mennesker som søker asyl tilsammen i hele Norge pr uke i 2016. Ingenting å dra på seg pilotjakka for her med andre ord.

Det er mye som tyder på at det vil bli en eksplosjon av migranter i år og i årene fremover, som Gahr Støre korrekt uttaler i Aftenposten i dag.

 

Hittil i år har det kommet 20 ganger så mange til Europa som på samme tid i fjor. Hva du måtte mene om mine estimater driter jeg egentlig usedvanlig langt i.

[Gjest Slettet+2534]

Så lenge asylsøkerne får høre at "skattekista" står på vidt gap så er det jo klart de vil komme. Men dersom man begynner å stille krav til at de som kommer hit uten å ha et reelt beskyttelsesbehov selv må finansiere sitt eget livsopphold, da er det nok mange som heller vil velge å bli der de er. Det å bo i et land hvor det er snø og kaldt halve året er faktisk ikke så attraktivt for mange.

[coffeee]

Hvorfor synes du dette var så bra, det er da den samme regla som økonomiske liberalister har hatt i snart 300 år?

 

 

Er det ikke bra at det stilles krav til de som kommer selv må ta ansvar for sitt eget liv? På hvilken måte er det til skade dersom disse selv skaffer seg jobb og bolig uten å belaste andre mennesker?

 

Resten av det du skriver er rent oppgulp, så det gidder jeg ikke svare på en gang.

Jo? Akkurat som i USA. Der får flyktningene dekket husleie i 6 måneder, etter det må de klare seg helt selv.

 

De fleste kommer ut i jobb, fordi i USA er det jobber som betaler 2-3 USD i timen, noe man fint kan klare seg på om man jobber 12-timers dager.

 

Det går ganske tydelig i den retningen i Europa og her i Norge også. Mindre velferd, lavere lønn til de lavere utdannede, større forskjeller, dårligere stillingsvern osv.

 

Men hva det er med dette som er nytt eller så nyskapende skjønner jeg ikke.

[Gjest Slettet+2534]

Jo? Akkurat som i USA. Der får flyktningene dekket husleie i 6 måneder, etter det må de klare seg helt selv.

De fleste kommer ut i jobb, fordi i USA er det jobber som betaler 2-3 USD i timen, noe man fint kan klare seg på om man jobber 12-timers dager.

 

Det går ganske tydelig i den retningen i Europa og her i Norge også. Mindre velferd, lavere lønn til de lavere utdannede, større forskjeller, dårligere stillingsvern osv.

 

Men hva det er med dette som er nytt eller så nyskapende skjønner jeg ikke.

En flyktning er ikke det samme som en asylsøker. Eller dvs. Kun fordi at man søker om asyl betyr ikke at man automatisk har rett til verken det ene eller det andre. Mange av de som kommer hit blir jo nesten sinte når de får høre at de ikke får bo på hotell, noe som for meg tyder på at noe er alvorlig galt en plass.

 

Men om jeg forstår deg riktig: du ser ut til å mene at de vil sette press på lønninger, stillingsvern, etc fordi at det blir flere mennesker i dette landet? Det er overhodet ikke tydelig for meg ihvertfall.

[Ateist]

På en måte er jeg enig i det at vi ikke kan åpne opp velferdskassen for de som ikke er borgere. Det er jo det som tiltrekker de i hopetall.

Jeg mener likevel at de som har beskyttelsesbehov kan vi og finne en bedre løsning for, enten det er mottak i utlandet eller lukkede asylmottak. Vi kan ikke åpne grensene våre til tredje verden hver gang det blir krig en plass. Vi kan jo i det minste stille samme krav til arabere og afrikanere som vi stiller til asiatere for å få komme.

[Gjest Slettet+2534]

De som kommer fra et ustabilt land hvor man ikke får 'gratis' penger vil selvsagt ønske seg noe bedre. Dersom de øyner muligheten til å komme seg til et stabilt land der man ved ankomst får penger og tak over hodet, da vil de selvsagt gripe denne muligheten. Jeg ville nok sikkert gjort det samme selv. Men man må være realistisk: norske skattebetalere kan ikke være velferdskontor for hele verden.

 

Når det er sagt: det blir feil å bli sinte på de som søker om asyl, de forholder seg kun til reglene. Dersom man skal bli sinte på noen så må man bli sinte på politikerne som lager reglene.

 

Uansett: jeg mener at det stilles som absolutt krav til de som kommer hit at de ikke kommer til å få noe som helst gratis. Dersom de ønsker å skape seg et liv i Norge må de også jobbe for det.

[Skatteflyktning]

Utmerket innlegg

[coffeee]

En flyktning er ikke det samme som en asylsøker. Eller dvs. Kun fordi at man søker om asyl betyr ikke at man automatisk har rett til verken det ene eller det andre. Mange av de som kommer hit blir jo nesten sinte når de får høre at de ikke får bo på hotell, noe som for meg tyder på at noe er alvorlig galt en plass.

 

 

 

Men om jeg forstår deg riktig: du ser ut til å mene at de vil sette press på lønninger, stillingsvern, etc fordi at det blir flere mennesker i dette landet? Det er overhodet ikke tydelig for meg ihvertfall.

1) Uklart hva du prøver å si. De fleste som søker asyl i Norge er flyktninger. Alle flyktninger er asylsøkere, bortsett fra kvoteflyktninger. Når det snakkes om asylsøkere her så snakker vi om kvoteflyktninger også håper jeg. I løpet av 2 år vil hele asylinstituttet måtte avskaffes uansett.

 

2) Åpenbart vil det føre til press i yrker uten høyere utdannelse. Ikke at jeg personlig bryr meg så mye, jeg mener forskjellene mellom oss med høy utdanning og de uten er alt for små, jeg konstaterer bare fakta.

 

Stillingsvern er allerede satt under press. Selv dagens regjering har endret arbeidsmiljøloven i den retning. Og de trendene man ser internasjonal nå er at faste ansettelser er på vei ut. I fremtiden er alle som jobber i privat sektor selvstendig næringsdrivende, og lever på ett og ett oppdrag.

 

Kjenner du virkelig ikke til forholdene i renholdsbransjen, byggebransjen, håndverkerbransjen, transportbransjen, etter at vi har hatt et frislipp av billig arbeidskraft fra EU?

 

3) Robotrevolusjonen som kommer nå og over de neste 20 år vil føre til at 50% av dagens jobber vil forsvinne. Og mange mener de ikke vil bli erstattet av nye, slik de har blitt tidligere. At mulighetene for arbeid man kan leve godt av i Norge i årene som kommer blir dårligere kan jeg garantere.

[Gjest Slettet+2534]

1) Uklart hva du prøver å si. De fleste som søker asyl i Norge er flyktninger. Alle flyktninger er asylsøkere, bortsett fra kvoteflyktninger. Når det snakkes om asylsøkere her så snakker vi om kvoteflyktninger også håper jeg. I løpet av 2 år vil hele asylinstituttet måtte avskaffes uansett.

 

Er de virkelig det? Men uansett om så var tilfelle: betyr det at skattebetalerne her i landet må stille med lommeboken på vidt gap?

 

2) Åpenbart vil det føre til press i yrker uten høyere utdannelse. Ikke at jeg personlig bryr meg så mye, jeg mener forskjellene mellom oss med høy utdanning og de uten er alt for små, jeg konstaterer bare fakta.

Det er ikke åpenbart for meg i det hele tatt.

 

Ang. at stillingsvern er under press: hvorfor er det negativt? Hvorfor er det negativt med at dyktige mennesker fra andre land kommer til Norge og jobber som renholdere, snekkere, etc?

 

"Robotrevolusjonen vil gjøre menneskelig arbeidskraft overflødig"-argumentet ja. Vedder på at noen brukte det argumentet også under den industrielle revolusjonen. At roboter overtar for kjedelig og manuelt arbeid må jo være utelukkende positivt.

[Abigor]

Finnes det en eneste flyktning som kvalifiserer til opphold i Norge på rettferdig grunnlag? Hverken Russland, Danmark, Sverige, Finnland eller Island er i krig.

[zeebra]

Kanskje du burde lime inn hele innlegget i den famøse 10.000 flyktninger ifra Syria tråden, som en liten heads up til den gjengen som fortsatt sikkert buldrer rundt der

 

 

Nå er jo innvandring en dramatisk endring av nasjonen Norge som foregår uten at folket har ønsket det eller fått mulighet til å uttale seg om dette ved å stemme.

 

Selv hadde jeg stemt nei til mer innvandring, men jeg respekterer de som sier annet. Jeg er teoretisk sett for at alle i verden kan flytte akkurat hvor de vil i verden, uten om og men eller papirmølle eller slikt tøv, men da må vi ha en litt bedre verden først og bedre globale grunnprinsipper og lover.

 

Europa er jo et bra eksempel, her kan folk fritt flytte til andre land i Europa. Det er slik verden bør være, men alle land må kunne ha egen politikk og egen karakter. Alle land må få lov å være så forskjellige de ønsker innefor akseptable globale regler som menneskerett osv.

[Skatteflyktning]

Europa er jo et bra eksempel, her kan folk fritt flytte til andre land i Europa.

Du skal nok igjennom papirmølla uansett, til og med om du flytter innad i Norge.

[zeebra]

 

Europa er jo et bra eksempel, her kan folk fritt flytte til andre land i Europa.

Du skal nok igjennom papirmølla uansett, til og med om du flytter innad i Norge.

 

 

Ikke som jeg har opplevd iallefall. Er man Europeer i annet Europeisk land stiller man i "VIP kø" med minimalt av papirarbeid og uten hindringer.

 

Noe blir det selvfølgelig. Også som du sier i Norge.