Er melk ekkelt?

[Emancipate]

Får man egentlig soya som ikke er genmodifisert her omkring?

Det selges ikke genmodifisert soya i Norge, meg bekjent.

 

[PL610]

Ifølge Tim Noakes i boka "Real Meal Revoulution", er enten all soya genmodifisert, eller "bare" 95%.

Men det er jo selvsagt mulig Norge er et av de landene som faktisk bare tillater ekte vare

[coffeee]

Genmodifiser mat er fremtiden, og det er tåpelig at vi ikke utnytter de vanvittige mulighetene dette utgjør

[sungun]

Melk er ikke noe mer ekkelt en annen næring. Det har fordeler og ulemper, og som med alt annet gjelder måtehold.

 

Faen så ekstreme folk skal være.. Om alt..

[Janbanan123]

Melk er ikke noe mer ekkelt en annen næring. Det har fordeler og ulemper, og som med alt annet gjelder måtehold.

 

Faen så ekstreme folk skal være.. Om alt..

 

 

Alt som er usunt og ikke bra for kroppen er naturligvis ekkelt,  det er kroppens måte å kategorisere hvilken mat som er sunn og hvilken mat som er usunn.

[Lakus]

Alt som er usunt og ikke bra for kroppen er naturligvis ekkelt,  det er kroppens måte å kategorisere hvilken mat som er sunn og hvilken mat som er usunn.

 

Jeg synes torsk er ekkelt. Torsk er dermed usunt. Kroppen min har talt. Hold dere unna torsk, for guds skyld.

[zeebra]

Genmodifiser mat er fremtiden, og det er tåpelig at vi ikke utnytter de vanvittige mulighetene dette utgjør

 

 

Genmodifisert mat er bare et metode for bedrifter å ta over hele matmarkedet, fra et fritt marked til et kontrollert marked. Ingen av de genmanipulerte produktene på markedet idag har løst noe som helst.

 

Det at genmanipulert mat er en løsning på noe som helst er kun ren propaganda.

 

Genmanipulert mat er faktisk skadelig. Ikke nødvendigvis på grunn av selve maten, men fordi naturlige prosesser som frø, avling, frø, avling, blir erstattet av frø som ikke kan gjenbrukes, slik at man må kjøpe frø hvert år selv om det egentlig ikke er nødvendig. Så skal bedriftene ta monopol på frøene, patentere disse og tvinge alle til å bruke frø som må selges hvert eneste år, selv om naturen ikke krever dette og den naturlige prosessen er bedre.

 

Det eneste som ikke er bedre med den naturlige prosessen er at man ikke kan ta monopol på den, ikke kan maksimere profitten til gigantiske bedrifter og ikke kontrollere hele prosessen, slik man forsøker med genmanipulert mat.

Endret 3. februar 2016 av zeebra

[Emancipate]

Ifølge Tim Noakes i boka "Real Meal Revoulution", er enten all soya genmodifisert, eller "bare" 95%. Men det er jo selvsagt mulig Norge er et av de landene som faktisk bare tillater ekte vare

Norge har forbud mot GMO-soya.

 

Alt som er usunt og ikke bra for kroppen er naturligvis ekkelt, det er kroppens måte å kategorisere hvilken mat som er sunn og hvilken mat som er usunn.

Så hvorfor synes ikke folk søte bakevarer er ekkelt? Smågodt? Sjokolade? Jeg synes fisk er ekkelt, er det dermed usunt?

[Heradon]

 

Du har allerede sagt at det ikke er naturlig å drikke melk, jeg spør hva som er naturlig. Er det naturlig å drepe dyr, slakte de, tilberede kjøttet og sende det til et kjøpesenter? Er det naturlig å plante frø, vente månedsvis til de har vokst nok, høste, renske, koke etc.?

Videre spør jeg hvorfor det er relevant om ting er naturlige eller ikke.

Om det er naturlig og spise kjøtt og ting som gror i jorda? Ja. Og det ser man eksempler på i hele dyreriket.

En kjøttspiser har ett fordøyelsesystem som er laget for og fordøye kjøtt. En plantespiser har ett fordøyelsesystem som er laget for og fordøye planter. En omnivor spiser og fordøyer både og. Men, ingen voksne dyr har ett fordøyelsesystem som er laget for og drikke/fordøye melk hele livet. For og fordøye/spalte melk er man avhengig av ett spesiell type enzym. Dette enzymet forsvinner etter barnestadiet, når man går over til annen kost, og fast føde. Unntaket er jo som kjent, en liten del av verdens befolkning som alikevel greier og innta melk. Man sier gjerne at det har oppstått en "mutasjon".

Relevansen er jo i om melk er bra for oss. Og om man kan se sammenhenger mellom og innta noe som man vanligvis ikke skal innta, og hvilken helseeffekter dette har.

Ergo er melking mer naturlig. Selv enkle dyr som maur melker bladlus. Maur og bladlus lever i symbiose.

[Janbanan123]

 

Ifølge Tim Noakes i boka "Real Meal Revoulution", er enten all soya genmodifisert, eller "bare" 95%. Men det er jo selvsagt mulig Norge er et av de landene som faktisk bare tillater ekte vare

 

Norge har forbud mot GMO-soya.

 

Alt som er usunt og ikke bra for kroppen er naturligvis ekkelt, det er kroppens måte å kategorisere hvilken mat som er sunn og hvilken mat som er usunn.

 

Så hvorfor synes ikke folk søte bakevarer er ekkelt? Smågodt? Sjokolade? Jeg synes fisk er ekkelt, er det dermed usunt?

Jeg tenkte akkurat på det med søte bakevarer og det første som slo meg er at i små mengder er ikke det skadelig og fisk er bevist at det er sunt og det faktum er nok til at du kan nyte det, uavhengig om du liker smaken eller ikke. Jeg likte smaken av melk før, da kan du lære deg å like sunn mat også. Bakervarer er guds gave til mennesker for å nytes.

[Djn]

 

Genmodifiser mat er fremtiden, og det er tåpelig at vi ikke utnytter de vanvittige mulighetene dette utgjør

 

 

Genmodifisert mat er bare et metode for bedrifter å ta over hele matmarkedet, fra et fritt marked til et kontrollert marked. Ingen av de genmanipulerte produktene på markedet idag har løst noe som helst.

 

Det at genmanipulert mat er en løsning på noe som helst er kun ren propaganda.

 

Genmanipulert mat er faktisk skadelig. Ikke nødvendigvis på grunn av selve maten, men fordi naturlige prosesser som frø, avling, frø, avling, blir erstattet av frø som ikke kan gjenbrukes, slik at man må kjøpe frø hvert år selv om det egentlig ikke er nødvendig. Så skal bedriftene ta monopol på frøene, patentere disse og tvinge alle til å bruke frø som må selges hvert eneste år, selv om naturen ikke krever dette og den naturlige prosessen er bedre.

 

Det eneste som ikke er bedre med den naturlige prosessen er at man ikke kan ta monopol på den, ikke kan maksimere profitten til gigantiske bedrifter og ikke kontrollere hele prosessen, slik man forsøker med genmanipulert mat.

 

 

 

Eh, Monsanto testet forsåvidt ut den varianten der - men det er ikke slik at GMO-planter nødvendigvis krever at man kjøper frø. I den andre enden er f.eks. golden rice, som er genmodifisert til å produsere mye mer betakaroten; den kan dyrkes/høstes/redyrkes som all annen ris. Genmodifisering er hverken mer eller mindre enn en måte å dytte gener fra en plante inn i en annen, resten er lovgivning og kapitalisme.

[coffeee]

 

Genmodifisert mat er bare et metode for bedrifter å ta over hele matmarkedet, fra et fritt marked til et kontrollert marked. Ingen av de genmanipulerte produktene på markedet idag har løst noe som helst.

 

Det at genmanipulert mat er en løsning på noe som helst er kun ren propaganda.

 

Genmanipulert mat er faktisk skadelig. Ikke nødvendigvis på grunn av selve maten, men fordi naturlige prosesser som frø, avling, frø, avling, blir erstattet av frø som ikke kan gjenbrukes, slik at man må kjøpe frø hvert år selv om det egentlig ikke er nødvendig. Så skal bedriftene ta monopol på frøene, patentere disse og tvinge alle til å bruke frø som må selges hvert eneste år, selv om naturen ikke krever dette og den naturlige prosessen er bedre.

 

Det eneste som ikke er bedre med den naturlige prosessen er at man ikke kan ta monopol på den, ikke kan maksimere profitten til gigantiske bedrifter og ikke kontrollere hele prosessen, slik man forsøker med genmanipulert mat.

 

Dette naturligvis ikke riktig, du må ikke tro på alt du ser på Youtube. Genmanipulasjon kommer enten vi vil eller ikke. Som du sikkert vet er vi tomme for fosfor om relativt kort tid, og da kan vi ikke produsere kunstgjødsel lengre.

 

Kunstgjødsel er det som gjør at mat i det hele tatt kan dyrkes her i Norge, og som hindrer 80% av kloden i å sulte i hjel. Genmanipulasjon kan være et alternativ.

[zeebra]

 

 

Genmodifisert mat er bare et metode for bedrifter å ta over hele matmarkedet, fra et fritt marked til et kontrollert marked. Ingen av de genmanipulerte produktene på markedet idag har løst noe som helst.

 

Det at genmanipulert mat er en løsning på noe som helst er kun ren propaganda.

 

Genmanipulert mat er faktisk skadelig. Ikke nødvendigvis på grunn av selve maten, men fordi naturlige prosesser som frø, avling, frø, avling, blir erstattet av frø som ikke kan gjenbrukes, slik at man må kjøpe frø hvert år selv om det egentlig ikke er nødvendig. Så skal bedriftene ta monopol på frøene, patentere disse og tvinge alle til å bruke frø som må selges hvert eneste år, selv om naturen ikke krever dette og den naturlige prosessen er bedre.

Det eneste som ikke er bedre med den naturlige prosessen er at man ikke kan ta monopol på den, ikke kan maksimere profitten til gigantiske bedrifter og ikke kontrollere hele prosessen, slik man forsøker med genmanipulert mat.

 

Dette naturligvis ikke riktig, du må ikke tro på alt du ser på Youtube. Genmanipulasjon kommer enten vi vil eller ikke. Som du sikkert vet er vi tomme for fosfor om relativt kort tid, og da kan vi ikke produsere kunstgjødsel lengre.

 

Kunstgjødsel er det som gjør at mat i det hele tatt kan dyrkes her i Norge, og som hindrer 80% av kloden i å sulte i hjel. Genmanipulasjon kan være et alternativ.

 

 

Klart det er riktig det jeg skriver, det er heller ingen påstand, det er et åpenbart faktum for alle som gidder å se.

 

Vi trenger ikke kunstgjødsel. Vi kan gjøre alt med naturlig landbruk og føde hele verden. Problemet med mat idag er ikke at det ikke er nok, det er distribusjonene av maten vi produserer. Mens folk i vestlige land dør av overspising så dør mange rundt i hele resten av verden av sult.

 

De samme idiotene som påstår vi trenger genmanipulering for slutte å si at vi trenger flere folk i verden for at verdens økonomi ikke skal kollapse. Alle som faktisk gidder å se på situasjonen vet at kloden er ganske overbefolket allerede. Da blir det rimelig dumt å si vi trenger flere follk, spesielt med en så idiotisk grunn som å opprettholde en økonomisk modell fra bakvendtland. Det blir litt det samme for de som sier genmanipulert mat er løsningen eller det vi trenger. Vi trenger det ikke, og det har ikke løst noe som helst så langt. Det har faktisk skapt mer problemer enn det vi allerede har med dagens unaturlige matproduksjon tuftet på dyreplageri, medisin til dyr som blir syke av vårt dyrehold, kjemikalier på frukt, grønt og korn.

 

Så skal vi spraye på kjemikalier som faktisk dreper alle normale planter, og påstå at det er ok å spise? Planten må genmanipuleres for ikke å dø av giften som sprayes på. Alikevel skal vi spise det? Slike ting skaper kun mutasjoner i naturen som vi ikke trenger. Vi må være i harmoni med vår klode, ikke i krig med vår klode.

 

Men hei, folk flest aksepterer jo også at verden er full av krig. Og de som støtter politikken om genmanipulering og videre/økt overbefolkning støtter som regel krig også.

[zeebra]

 

 

Genmodifiser mat er fremtiden, og det er tåpelig at vi ikke utnytter de vanvittige mulighetene dette utgjør

 

 

Genmodifisert mat er bare et metode for bedrifter å ta over hele matmarkedet, fra et fritt marked til et kontrollert marked. Ingen av de genmanipulerte produktene på markedet idag har løst noe som helst.

 

Det at genmanipulert mat er en løsning på noe som helst er kun ren propaganda.

 

Genmanipulert mat er faktisk skadelig. Ikke nødvendigvis på grunn av selve maten, men fordi naturlige prosesser som frø, avling, frø, avling, blir erstattet av frø som ikke kan gjenbrukes, slik at man må kjøpe frø hvert år selv om det egentlig ikke er nødvendig. Så skal bedriftene ta monopol på frøene, patentere disse og tvinge alle til å bruke frø som må selges hvert eneste år, selv om naturen ikke krever dette og den naturlige prosessen er bedre.

 

Det eneste som ikke er bedre med den naturlige prosessen er at man ikke kan ta monopol på den, ikke kan maksimere profitten til gigantiske bedrifter og ikke kontrollere hele prosessen, slik man forsøker med genmanipulert mat.

 

 

 

Eh, Monsanto testet forsåvidt ut den varianten der - men det er ikke slik at GMO-planter nødvendigvis krever at man kjøper frø. I den andre enden er f.eks. golden rice, som er genmodifisert til å produsere mye mer betakaroten; den kan dyrkes/høstes/redyrkes som all annen ris. Genmodifisering er hverken mer eller mindre enn en måte å dytte gener fra en plante inn i en annen, resten er lovgivning og kapitalisme.

 

 

Sant nok det du sier, men i praksis bryter genmanipulering og metodene rundt salg og bedriftstyring av dette med naturlige prosessor som avling - frø - avling og bærekraftig landbruk til fordel for et kontrollert og styrt marked hvor store bedrifter har monopol på prosesser som det egentlig ikke burde være monopol på. Mat er såpass grunnleggende viktig for verden at vi ikke bør eksperimentere med det markedet altfor mye, iallefall ikke med mindre et gigantisk flertall av folket støtter dette, noe som per idag ikke er tilfellet.

 

Genmanipulert mat som du snakker om bør være et eget markedssegment siden det omfatter blanding av matproduksjon, kosttilskudd og evt legemidler.

 

GMO er dessuten noe helt annet enn naturlig utvikling av planters egenskaper, og konsekvensene er langt farligere.

 

Er det ikke E-coli som brukes av Monsanto i prosessen for å genmanipulere sine mais? Det høres ut som en betydelig langsiktig risko som muligens kan lede til global katastrofe. For ikke å undervurdere skaden monokultur gjør på landbruket, får man det enda verre med monodna på planter. Da kan i teorien en plantesykdom utrydde hele arten og skape globale matkriser. Banan er et eksempel på dette i monokulturverden, Cavendish varianten. Selv liker jeg mye bedre andre typer bananer, og synes det er kjipt, groteskt og forferdelig at det stort sett kun selges en variant bananer i verden. For et fattig marked!!!

 

MonoDNA i motsetning til monokultur kan også føre til angrep på lands landsbruk ved å målrettet angripe monoDNA i planter, som kan avgjøre krig på en enkel måte for et land i favør et annet. En genmanipulert sopp, bakterie eller slikt som angriper kun en type plante og utrydder den, fordi det er så mye enklere mot monoDNA enn det er selv mot monokultur.

 

Så langt har jeg ikke sett, hørt eller opplevd noen fordeler med GMO.

 

Det du snakker om, er veien mot at alle spiser en kjip grøt som inneholder alt vi trenger. Det er rikt og mangfoldig kosthold folk trenger, ikke å legge til altslags kunstige stoffer i maten. Det har vi allerede mer enn nok av.

[Lakus]

Huhei, hvor det var pseudovitenskap-sirkelrunking her da. Skal ikke snakke litt om konspirasjonsteorier mens dere først er ute på en avsporing og da?

[zeebra]

Huhei, hvor det var pseudovitenskap-sirkelrunking her da. Skal ikke snakke litt om konspirasjonsteorier mens dere først er ute på en avsporing og da?

 

Sorry. Var ikke meningen å være med på avsporingen.

 

Poenget var egentlig at melk er mye bedre enn soyamelk og at økologisk melk er konge.

 

Noen som har merket at de har begynt å tilsette vitamin-d i Norsk melk?

Endret 4. februar 2016 av zeebra

[Gjest medlem-1432]

De mengdene som tilsettes i melk er latterlig lave, og helsemyndighetenes annbefaling angående daglig dose d-vitamin er latterlig lave. Legemiddelindustrien er korrupt.

[Lakus]

De mengdene som tilsettes i melk er latterlig lave, og helsemyndighetenes annbefaling angående daglig dose d-vitamin er latterlig lave. Legemiddelindustrien er korrupt.

 

Flott påstand. Har du noe mer informasjon?

[Gjest medlem-1432]

Om d-vitamin eller legeindustrien?

[zeebra]

Faktisk er det såvidt jeg ser bare Tine ekstra lett melk (merkelig) som har tilsatt vitamin-d:

vitamin D 0,4 µg ( 8 %')

 

http://www.tine.no/merkevarer/tinemelk/produkter/tinemelk-ekstra-lett