Kva synes du om tatovering? Burde det bli forbudt?

[Tobeass]

Hva syns dere om piercing folkens? Burde det bli forbudt?

Hva syns dere om nagler og sorte klær? Burde det bli forbudt?

Hva syns dere om hipstere?

Hva syns dere om fri vilje og selvstendig tankegang? Burde det bli forbudt?

Burde det i lengden bli forbudt å fremstå annerledes og ha egne tanker og meninger?

 

Er ingen logisk grunn til at tatoveringer burde bli forbudt.

 

Trådstarter: Du er av den typen som mener at alle burde tenke og føle det samme som deg. Alt annet enn din mening er feil. Dra til helvete. 

[Gjest Slettet+2534]

TS er kanskje kun ute etter å provosere? Men hvis han ikke er det... vel da bør han (og andre som taler om forbud her inne) virkelig gå litt i seg selv. De bør spørre seg selv: "Hvordan ville jeg følt det om noen skulle forby noe som jeg liker kun på basis av at de selv ikke synes noe om det?"

Endret 27. januar 2016 av Slettet+2534

[Den åttende profet]

God ide for AP dette, bare sleng det sammen med lakrispipeforbudet. Burde vel strengt tatt vært forbud mot t-skjorter med Justin Bieber på også, med en strafferamme på 15 års fengsel.

[FrittIndivid]

Burde tatovering bli ulovleg? Kva synes du om fenomenet?

Har ingen problemer med at noen tatoverer seg og ser ingen grunn til at det skal forbys, det skader ingen andre dem selv. Konsekvensen av et forbud ville nok blitt tatovering-sjapper på Svinesund med kø av nordmenn som reiser dit for å tatovere seg, og tapt velstand og arbeidsplasser i Norge.

[-ɐMoԀ-]

Forbudt? Nei, stygt? Ja...

[Gjest Slettet+2534]

"Hva synes du om <X>? Synes du det burde blitt forbudt?"

 

X kan da være:

• Røyking.
• Drikking.
• Tatovering.
• Abort.
• Hatter.
• Evt. hva som helst som en eller annen person med makt ikke liker.

Det å forby noe bare fordi en selv føler seg støtt, det er så langt ut på viddene som det er mulig å komme. Dersom man synes det er en god idé å forby noe kun basert på egne personlige preferanser, da bør en virkelig gå litt i seg selv. For å si det sånn: mennesker som roper ut om å innskrenke andre sin frihet kun basert på følerier bør holdes LANGT unna maktposisjoner. 

Endret 28. januar 2016 av Slettet+2534

[Woods]

Hva jeg synes? Jeg syns det er stygt og harry. Forbud? Nei, folk må velge selv hva de gjør med kroppen.

[Kikert]

Er det noko eg har negative holdningar til, så er det tatovering. Det ser berre så ekstremt usivilisert ut, særlig på menn. Nå pratar eg ikkje om den typiske sjømann med "mom" skrevet på skuldra, det er jo ikkje så gale, men mykje anna (særlig svarte tatoveringar) ser helt fryktelig ut.

 

Det har jo negative konsekvensar for personen sjølv og. Ein tatovering kan gjer at du ikkje får ein jobb eksempelvis.

 

Tatovering er dessverre ganske populert for mange, i USA har 40% av personar mellom 20-35 minst ein tatovering. Det er mange tatoveringsbutikker her i Bergen. Personleg trur eg at det er eit tegn på degenerering av samfunnet.

 

Burde tatovering bli ulovleg? Kva synes du om fenomenet?

 

Tatoeringer er en eldgammel kulturell (kunst vil jo noen si, både tatovøren og den som blir tatoert) handling som har røtter tilbake til lenge før kristus https://en.wikipedia.org/wiki/Tattoo#History jeg er motstander av mange tatoeringer, som piggtrådgreiene rundt overarmen på 80-tallet. Tar man en tatoering som har betydning og som representerer noe så følger man en kultur man kan være stolt av.

 

Jeg har en tatoo som jeg vil tro de aller fleste vil si er litt stygg'ish, men den betyr mye for meg og var et gjennomtenkt valg. Den representerer den viktigste hendelsen i mitt liv og det er det tatoeringer er ment å representere, ofte. De har også blitt brukt som en strategisk handling/ kostyme/ "uniform" i forbindelse med krig så gjengtatoeringer og slike ting "bolere" tar representerer også tatoeringers sanne kultur.

 

Å forby tatoeringer blir nesten det samme som å forby religiøse symboler. Vi bør være stolte av vår arv selv om ikke alle er enige. Jeg er ikke noen fan av verken kristendommen eller islam, men jeg er ikke så naiv og dum at jeg vil forby ting de har. Dette handler om respekt for historie, historiske symboler og kulturelle handlinger, vi bør respektere slike ting så sant det ikke skader andre.

 

Jeg vet egentlig ikke hvorfor jeg svarer seriøst da jeg ikke kan fatte og begripe at noen faktisk er så trangsynte og vet så lite om historie og kultur at de faktisk tenker på å forby tatoeringer.

[The_Saint]

Vanvittig hvor mange fordommer er det faktisk mulig å ha? Forby tatovering? Galskap! Enkelte av uttalelsene her virer bare hvor uvitende enkelte er. Tatovering er ikke ett nytt fenomen. Bare ta Samoa folket som ett eksempel. Demonisering? Samoafolket var kjent for sin vennlighet, tiltros for sine tatoveringer. Om du ser på historien så er faktisk tatovering fra lenge før år 0. Bare ta egypterne for eksempel. De hadde tatoveringer for å vise rang.

 

Når det kommer til helse på virkningene av tatoveringer. Så der det strenge lover her til lands for hygiene blant tatoverings kunstnere. De har ikke lov til å bruke en hvilken som helst type blekk eller utstyr. Fiske olje er blant annet lovlig brukt i tatoverings blekk. Tatoverings kunsten er en gammel tradisjon mange plasser. Det finnes mengder av medisinsk forskning på tatovering og eventuelle risikoer ved tatovering.

 

Å tro at det bare er å gå inn i en tatoverings sjappe å få en hvilken som helst tatovering er litt feil. Jeg bestemte meg tidlig for at jeg ville ha en tatovering. Var vel rundt 20 år når jeg begynte å tenke på det. Men tok litt tid å bestemme seg for motiv og plassering. Når jeg ble 30 så hadde jeg bestemt meg. Gikk inn på en tatoverings sjappe å sa jeg ville tatovere meg. Viste dem symbolet å sa jeg ville ha det på hånden. Har du noen tatoveringer fra før ble jeg spurt. Nei sa jeg. Beklager, men vi tatoverer ikke tatoveringer som ikke kan skjules på noen som ikke har tatovert seg fra før var svaret jeg fikk. Jammen jeg vil jo bare ha den ene tatoveringen sa jeg. Beklager du får prøve ett annet sted var svaret jeg fikk. Prøvde gjentatte ganger på forskjellige tatoverings studioer, men fikk alltid samme svar.

 

Når jeg var nesten 40 år ble jeg kjent med en som drev med tatovering. Fortalte ham om tatoveringen jeg hadde lyst på og han tatoverte meg etter masse overtalelse. Har ikke angret ett sekund etter på. men så tok det jo også 20 år før jeg fikk den tatoveringen jeg hadde lyst på.

 

Når det er sagt, så finnes det en masse tatoveringer jeg ikke synes er fint. Glorete tatoveringer tatt i fra en plansje som de tatoverer 10 av om dagen synes ikke jeg noe særlig om. For meg er tatoveringer noe som bør være personlig. Liker også kun sort / hvit tatoveringer. Men det er min personlige preferanse. Skulle jeg ville forby alt annen tatovering? NEI! Skulle jeg ville forby deg å gå med lue eller hette fordi jeg ikke liker det? Eller fordi jeg ikke liker at du ser ut som en kjeltring med hette over hode? NEI! Har vi ikke mere enn nok av forbud i dette landet? Viser bare til NRK som forbød en av sine ansatte å bære ett kjede med ett lite gull kors. Fordi det er ett religiøst symbol. Galskap! Neste skal vel bli at de diskriminerer mot de som har ett kors tatovert.

 

At tatovering er uheldig i enkelte yrker kan jeg forstå. Jeg ville ikke ha gått på en fin plass å blitt servert av en kelner med armene full av hodeskaller eller demoner. Det har med mitt personlige inntrykk / totalopplevelse å gjøre. Men da benytter jeg meg bare av min rett til å reise meg opp å gå.

 

Jeg i mitt yrke har aldri hatt noen negative opplevelser i forhold til min tatovering. Eller opplevd å ikke få en jobb på grunn av min tatovering. Tvert imot så er jeg ganske etterspurt, og har en god stilling i ett yrke hvor jeg tjener over gjennomsnittet. Men om jeg skulle ha møtt en som ikke ville ha meg i jobb på grunn av min tatovering så hadde jeg bedt ham om å kysse meg en viss plass.

[Delvis]

Det er riktig at tatovering har historie langt tilbake til steinalder. Det var veldig vanlig i oldtiden. Men den gang hadde det en seriøs betydning tilknytttet den folkgruppen og status man hadde.

Det var noe helt annet, og har ikke noe med vår tids tullete mote-tatovering å gjøre.
I den siviliserte verden svant dette hen, untatt hos sjøfolk som der det var et status symbol på at man hadde vært til sjøs i  utenriksfart. Og det var det. Det ville nok etterhvert forsvunnet der også, om ikke mote-tatovering hadde oppstått.

 

Det betegner unektelig et skritt tilbake fra den rengjorte utviklingen, og er med å dra samfunnet lettere ned i den tilsmussede gjørma.

Når jeg bruker uttrykket "ukristeliggjøring" mener jeg det mer som en illustrasjon enn som direkte religiøst. Er ikke regiøs.
Men hvis man tenker litt etter, så ser man hvordan kreftene her spiller mot hverandre. Tatovering hører mest hjemme i "the dark force" for å si det sånn da.
Det er negativt ladet, selv om man kan lures til å innbille seg noe annet.

[1Dr.E]

Har ikke tatovering selv, men har som sagt en stund vurdert en sort/hvitt tatovering av en liverbird på leggen.
Dette fordi det er et symbol som betyr mye for meg, som har gjort det siden jeg var et lite barn og som vil være en del av meg hele livet. Jeg vil ha det på leggen fordi det kan skjules om jeg ønsker, og fordi det er for min egen del og ikke for at andre på død og liv skal se på den hele tiden. Et permanent, privat smykke.

 

Jeg synes det er grisestygt med digre tatovering av japanske fisker eller blomster i glorete farger på armer eller nakke, men jeg blir da ikke støtt om jeg ser noen med dette!

 

Det blir litt som at jeg kjører en hvit Volvo V60, og ønsket et forbud mot salg av oransje Skoda Yeti'er fordi jeg synes det er stygt.

 

Slapp av litt a, innse at du og dine meninger ikke er enerådende her i verden.

"The dark force" finnes kanskje i din virkelighet som i Star Wars, men jeg kan betrygge deg med at den dreier seg om langt mer alvorlige ting enn tatoveringer...

[Kikert]

1. Men den gang hadde det en seriøs betydning tilknytttet den folkgruppen og status man hadde.

 

2. Det var noe helt annet, og har ikke noe med vår tids tullete mote-tatovering å gjøre.

 

3. Tatovering hører mest hjemme i "the dark force" for å si det sånn da.

Det er negativt ladet, selv om man kan lures til å innbille seg noe annet.

 

1. Så ingen som tar tatto i dag kan ta den fordi det har en seriøs betydning for dem?

2. Helt enig, som jeg sa så er jeg imot en del tatoeringer og motetatoeringer som du sier som man tar "because reasons" og ikke har noen annen betydning enn at alle andre har det er latterlig. Men det er fortsatt mange (som meg) som har og tar tatoeringer som har stor betydning for personen.

3.

 

Så er det krigstatoeringer og stammetatoeringer som gjør at mange tatoeringer er rettferdiggjort, medlemsskap tatoeringer for eksempel.

[The_Saint]

Delvis, den 28 Jan 2016 - 09:28, sa:

Det er riktig at tatovering har historie langt tilbake til steinalder. Det var veldig vanlig i oldtiden. Men den gang hadde det en seriøs betydning tilknytttet den folkgruppen og status man hadde.

 

Det var noe helt annet, og har ikke noe med vår tids tullete mote-tatovering å gjøre.

I den siviliserte verden svant dette hen, untatt hos sjøfolk som der det var et status symbol på at man hadde vært til sjøs i  utenriksfart. Og det var det. Det ville nok etterhvert forsvunnet der også, om ikke mote-tatovering hadde oppstått.

 

Det betegner unektelig et skritt tilbake fra den rengjorte utviklingen, og er med å dra samfunnet lettere ned i den tilsmussede gjørma.

Når jeg bruker uttrykket "ukristeliggjøring" mener jeg det mer som en illustrasjon enn som direkte religiøst. Er ikke regiøs.

Men hvis man tenker litt etter, så ser man hvordan kreftene her spiller mot hverandre. Tatovering hører mest hjemme i "the dark force" for å si det sånn da.

Det er negativt ladet, selv om man kan lures til å innbille seg noe annet.

Så du mener altså at en av "dagens" tatoveringer ikke har noe å gjøre med tilknytning og status? For min del så er det akkurat det min tatovering har å gjøre med. Å når det er sagt for veldig mange andre også. Det er vel helst bare det at det er ikke den tilknytning og status DU setter pris på. Du snakker om ett skritt tilbake fra den "rengjorte" utviklingen. Vel ville vel ikke akkurat sagt av utviklingen har noe med rengjørelse å gjøre. Skal vi alle gå i uniform? Nei samfunnet har blitt mer og mere skitten. Uten tanke på medmennesket og individuelle forskjeller som gjør oss unike og fargerike. At tatovering hører mest hjemme i "the dark force" sier hvor lite du faktisk vet om tatovering gennerelt.

[Tobeass]

En film om trådstarter sitt ideelle samfunn:

http://www.imdb.com/title/tt0238380/

[The Avatar]

Ser ingen grunn til å forby tatoveringar, men eg ser at enkelte kunne ha nytt godt av eit system som gjer at det er vanskeligare å tatovere seg på impuls.

Det å velge å tatovere seg er ikkje heilt utan konsekvensar for framtida, så ein bør være bevist på dette før ein går til tatovøren.

 

Det er ikkje alle stillingar som passar seg med synlege tatoveringar, sjølv om samfunnet begynner å bli meir tolerant finnes det fortsatt jobbar der det er ein stor fordel å framstå så nøytral som mulig. Både innanfor ein del samfunnsoppgåver som politi og offentleg representantar, men også for skodespelarar og modellar der ei tatovering kan være nok til at ein ikkje får jobben.

 

Og sjølv om ein har ei stilling der ein fint kan ha synlege tatoveringar så er det ikkje gitt at motivet er akseptabelt. Ein del har tatoveringar med symbolikk som vil kunne være problematisk i enkelte samanhengar, enten det er snakk om religiøs, voldelig eller seksuell bodskap.

 

Det er nok mange som kan få ein jobb sjølv om dei har tatovert ein blomst eller liknande på halsen, men det er kanskje litt værre dersom ein har ei daudingskalle, kors/tors-hammer eller ei naken dame og samtidig skal ha ein jobb der ein skal framstå som nøytral (eksempel alle uniformerte og halv-uniformerte jobbar).

 

 

Eit forbud er nok ikkje vegen å gå, men samtidig er det ikkje nødvendigvis slik at ein med tatovering i panna skal kunne pårope seg diskriminering kvar gong ein ikkje får jobbtilbud.

[Gjest Slettet+2534]

Ser ingen grunn til å forby tatoveringar, men eg ser at enkelte kunne ha nytt godt av eit system som gjer at det er vanskeligare å tatovere seg på impuls.

Det å velge å tatovere seg er ikkje heilt utan konsekvensar for framtida, så ein bør være bevist på dette før ein går til tatovøren.

- Tja, hva system skulle det vært? Bør det ikke være opp til hvert enkelt individ å selv finne ut av dette?

Det er ikkje alle stillingar som passar seg med synlege tatoveringar, sjølv om samfunnet begynner å bli meir tolerant finnes det fortsatt jobbar der det er ein stor fordel å framstå så nøytral som mulig. Både innanfor ein del samfunnsoppgåver som politi og offentleg representantar, men også for skodespelarar og modellar der ei tatovering kan være nok til at ein ikkje får jobben.

....

Og sjølv om ein har ei stilling der ein fint kan ha synlege tatoveringar så er det ikkje gitt at motivet er akseptabelt. Ein del har tatoveringar med symbolikk som vil kunne være problematisk i enkelte samanhengar, enten det er snakk om religiøs, voldelig eller seksuell bodskap.

....

Det er nok mange som kan få ein jobb sjølv om dei har tatovert ein blomst eller liknande på halsen, men det er kanskje litt værre dersom ein har ei daudingskalle, kors/tors-hammer eller ei naken dame og samtidig skal ha ein jobb der ein skal framstå som nøytral (eksempel alle uniformerte og halv-uniformerte jobbar).

- Det kan helt klart gi noen utfordringer, men dette må man vurdere selv før man går og får seg en tatovering.

 

Eit forbud er nok ikkje vegen å gå, men samtidig er det ikkje nødvendigvis slik at ein med tatovering i panna skal kunne pårope seg diskriminering kvar gong ein ikkje får jobbtilbud.

- Nettopp. Man står helt fritt til å få seg en tatovering hvor man nå en måtte ønske, men man må da respektere at 

[Larzen_91]

 

 

 Hvorfor skal en ting bli strengt forbudt, bare fordi enkelte personer ikke har sansen for dette?

 

   

 

Svaret er enkelt: Eg liker det ikkje og derfor MÅ alle andre innordne seg etter det. Det ødelegger for dei sjølv og det ser stygt/usivilisert/dumt ut.

 

Nå har jeg litt vansker med å ta deg seriøst. 

 

 

Nettopp. Spesielt påfallende blir jo Oleoh's signatur i lys av hans vilje til å lovfeste ting basert på egne følelser i dette tilfellet.

[RWS]

Etter ha hatt en tatovering en stund blir den automatisk en del av seg selv og man kunne ikke forestilt seg kroppen uten. Jeg ser absolutt ingen grunn til at jeg som 50 åring skal sitte å angre på mine og jeg tenker ofte/alltid langsiktig.

Skriver under på den Har selv en tattovering som definitivt er en del av meg og som jeg hadde gått å hatt lyst på i mange lange år før jeg gjorde alvor av det i 2013... (kjøpte meg motorsykkel og lot meg tattovere, så joda, førti og femti års krise i full blomst... he he ) Endte opp med en tors hammer som jeg hadde tegnet selv på den venstre overarmen og oppned (for alle andre enn meg selv, som jo selvsagt ser den den riktige veien, jeg tattoverer meg jo ikke for andre...) Skal plusse på med noen selvlagede norrønske border etterhvert, og selvsagt angrer jeg ikke på den tattoveringen... Hadde jeg mistenkt at jeg kom til å gjøre det ville jeg jo ikke gjort det...

 

Jeg kjenner tilfeldigvis han som åpnet den første tattoo sjappa i Drammen og jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har hørt ham avvise folk som kom å skulle ha en tattovering fordi han anså det som lite gjennomtenkt fra kundens side... Og han var VELDIG streng på at man MÅTTE væer atten år og tattoverte ingen under selv om de kom med begge sine foreldre som tryglet og ba og truet at det var helt greit at poden eller podinnen ble tattovert. Det er den eneste måten vi (tatto artister) kan bli tatt alvorlig på brukte han alltid å si og det hadde han helt rett i...

 

Tror nok at flere skulle tenkt seg om LITT lengre før de impulsivt gikk og lot seg tattovere, men dette får være opp til den enkelte selv tenker jeg og ikke opp til semi religiøse mennesker som trådstarter å bestemme, fordi de mener det står i en aller annen gammel bok... Slikt religiøst overformynderi er vi ferdige med.. og deilig er det!!!

 

De aller fleste av mine venner har vært tattovert i så mange år at jeg ikke husker dem uten tattoveringer (de fleste av dem fikk tattoveringene i utlandet, da norge ikke hadde mange tattoo sjapper) og det har vært meg, frem til få år siden, som stakk meg ut i den gjengen da jeg ikke hadde noen tattovering. De fleste av mine venner har en "regel" at de skal kunne gå med t skjorte og ingen kan se at de er tattovert, nettopp på grunn av at det var en del spesielt eldre mennesker før som ikke likte tattoveringer og derfor kanskje ikke ville gi dem jobb, men i dag tror jeg ikke de fleste reagerer om de ekspederes av en tattovert kar eller dame, til det er tattoveringer blitt for vanlige.

 

Jobbet sammen med ei tidligere som sjokkerte alle vi jobbet sammen med minus meg (jeg visste at hun var tattovert fordi jeg hadde sett henne i bikini på et MC treff...) ved å være skikkelig heavy tattovert OG pierset. Som flere av mine kolleger utbrøt etterpå; Hun virker så ordentlig og de hadde aldri trodd hun var tattovert..... Noe som understreker mitt poeng, at folk i fra alle samfunnslag kan tattovere seg i dag. Også de som jobber i typiske nerde yrker som ingeniører ofte plasseres i...

 

Ville faktisk vært lurere å forby religiøse ideologier i det offentlige rommet enn tattoveringer i så måte, for når ble noen diskriminert, undertrykket eller drept fordi man hadde en tattovering?

[Delvis]

Endte opp med xxxx

Obs. Sikker på du tenkte deg godt nok om nå, før du gir en såpass spesifikk beskrivelse av et kjennetegn her på forumet? For du går vel sikkert bararmet om sommeren.

 

Endret 5. februar 2016 av Delvis

[Larzen_91]

Er det så farlig da? Eller impliserer du at RWS skulle hatt noe å frykte?