Ulovlig å forsvare seg?

[StormEagle]

Tror vi skal ta på alvor den dystre drapsstatistikken ifra USA, med 350 millioner skytevåpen i omløp så vil det måtte gå av ett og annet i retning uskyldig menneske. Antall våpen i omløp må begrenses med klare strenge lover med ett endelig mål om ett landsdekkende totalforbud av alle skytevåpen i privat eie. Da vil du se færre uskyldige mennesker døde av skuddskader i landet, noe som burde sees på som utelukkende positivt.

 

 

Du har enda ikke svart Thoto. Hvorfor tok du jegerprøven når du vil ha et totalforbud mot våpen her i landet? Og har du levert inn våpnene dine?

[Thoto79]

Jaja så var det enda mere tull å avkrefte da... Blir dere ikke flaue over å ta feil gang etter gang etter gang?

 

Når det nevnes senking av aldersgrenser i usa, til og med fri aldersgrense for kjøp og bruk, uten betingelser som, "under veiledning" av foresatt/voksne, er dette ikke sammenlignbart med Norge. De som kan kjøpe og jakte aleine her, må være 18 år. Og for kjøp håndvåpen, samt bruk aleine, er det 21 år i Norge. Det må da være en "himla" forskjell!

 

Nei det er som jeg har skrevet helt likt her i landet. Det er ingen aldersgrense på noe våpen under veiledning fra en foresatt. Jeg har skutt med både pistol og rifle som 12 åring helt lovlig her i landet (og .22 tidligere enn det også), og kunne ha gjort det helt lovlig mye tidligere også.

 

Orker ikke korrigere deg på alt, men mener du virkelig at du her svarer på det han skriver? Er du uenig i at du må være 18 år for å KJØPE våpen i Norge? 

 

Dispensasjon fra kravet i våpenloven § 7 fjerde ledd om at søker skal være 18 år, kan gjøres for erverv av rifle eller hagle hvis søker er over 16 år og

a) i seks måneder har vært aktivt medlem av forening tilsluttet godkjent skytterorganisasjon, og har anbefaling fra denne, eller b) har bestått jegerprøve.

 

Og nei, vi snakker ikke om under opplæring/under foresattes veiledning etc, akkurat som at vi ikke snakker om at det er lov å kjøpe og kjøre bil i Norge så lenge man har en "L" i bakruta. Det blir misvisende.

 

Erverv av våpen, våpendeler og ammunisjon

§ 5.Forbudte skytevåpen

Det er forbudt å erverve, eie eller inneha

a) skytevåpen som vanligvis brukes som krigsvåpen, b) helautomatiske skytevåpen, eller c) skytevåpen kamuflert som annen gjenstand.

 

Så det er ikke bare å gønne på med myndighetenes velsignelse for alle mulige maskinpistoler i Norge nei. Og godt er det.

 

 

Og gjør deg selv en tjeneste å ta en helt annen tone når du diskuterer/snakker med voksne folk, du framstår som en butthurt vestlending eller noe, not very charming.

 

Så da lar vi det være med det, god jakt.

Endret 30. mars 2016 av Thoto79

[Thoto79]

 

Tror vi skal ta på alvor den dystre drapsstatistikken ifra USA, med 350 millioner skytevåpen i omløp så vil det måtte gå av ett og annet i retning uskyldig menneske. Antall våpen i omløp må begrenses med klare strenge lover med ett endelig mål om ett landsdekkende totalforbud av alle skytevåpen i privat eie. Da vil du se færre uskyldige mennesker døde av skuddskader i landet, noe som burde sees på som utelukkende positivt.

 

 

Du har enda ikke svart Thoto. Hvorfor tok du jegerprøven når du vil ha et totalforbud mot våpen her i landet? Og har du levert inn våpnene dine?

 

 

Det er akkurat som du ikke ser forskjell på det å liberalisere våpenlovene til å omfatte barn... og til det faktum at en jeger, med ren vandel, bestått jegerprøve og som er myndig, ikke skal kunne oppbevare ett jakvåpen lovlig i våpenskap med tanke på jakt i Norge?

 

Jeg mener, ser du ikke at det er mulig å balansere dette på en måte som ikke gjør at man snubler i håndvåpen blant befolkningen i byene våre? Jeg er motstander av våpen, men er ikke pasifist. Jeg har aldri sagt at våpen til militære eller til jakt ikke skal være lovlig. Det er du som er sort/hvitt og tror at siden jeg er generelt imot liberale våpenlover klokelig av erfaring ifra våre amerikanske venner, så er jeg plutselig en passifist i lotusstilling? To tanker i hodet og det der.

[StormEagle]

 

 

Tror vi skal ta på alvor den dystre drapsstatistikken ifra USA, med 350 millioner skytevåpen i omløp så vil det måtte gå av ett og annet i retning uskyldig menneske. Antall våpen i omløp må begrenses med klare strenge lover med ett endelig mål om ett landsdekkende totalforbud av alle skytevåpen i privat eie. Da vil du se færre uskyldige mennesker døde av skuddskader i landet, noe som burde sees på som utelukkende positivt.

 

 

Du har enda ikke svart Thoto. Hvorfor tok du jegerprøven når du vil ha et totalforbud mot våpen her i landet? Og har du levert inn våpnene dine?

 

 

Det er akkurat som du ikke ser forskjell på det å liberalisere våpenlovene til å omfatte barn... og til det faktum at en jeger, med ren vandel, bestått jegerprøve og som er myndig, ikke skal kunne oppbevare ett jakvåpen lovlig i våpenskap med tanke på jakt i Norge?

 

Jeg mener, ser du ikke at det er mulig å balansere dette på en måte som ikke gjør at man snubler i håndvåpen blant befolkningen i byene våre? Jeg er motstander av våpen, men er ikke pasifist. Jeg har aldri sagt at våpen til militære eller til jakt ikke skal være lovlig. Det er du som er sort/hvitt og tror at siden jeg er generelt imot liberale våpenlover klokelig av erfaring ifra våre amerikanske venner, så er jeg plutselig en passifist i lotusstilling? To tanker i hodet og det der.

 

 

Så la oss sitere deg direkte da:

 

Tror vi skal ta på alvor den dystre drapsstatistikken ifra USA, med 350 millioner skytevåpen i omløp så vil det måtte gå av ett og annet i retning uskyldig menneske. Antall våpen i omløp må begrenses med klare strenge lover med ett endelig mål om ett landsdekkende totalforbud av alle skytevåpen i privat eie. Da vil du se færre uskyldige mennesker døde av skuddskader i landet, noe som burde sees på som utelukkende positivt.

 

Så jegere skal ikke lenger være privatpersoner da eller?

 

Som sagt. Blir du ikke flau av å stadig skrive direkte feil?

[StormEagle]

 

Jaja så var det enda mere tull å avkrefte da... Blir dere ikke flaue over å ta feil gang etter gang etter gang?

 

Når det nevnes senking av aldersgrenser i usa, til og med fri aldersgrense for kjøp og bruk, uten betingelser som, "under veiledning" av foresatt/voksne, er dette ikke sammenlignbart med Norge. De som kan kjøpe og jakte aleine her, må være 18 år. Og for kjøp håndvåpen, samt bruk aleine, er det 21 år i Norge. Det må da være en "himla" forskjell!

 

Nei det er som jeg har skrevet helt likt her i landet. Det er ingen aldersgrense på noe våpen under veiledning fra en foresatt. Jeg har skutt med både pistol og rifle som 12 åring helt lovlig her i landet (og .22 tidligere enn det også), og kunne ha gjort det helt lovlig mye tidligere også.

 

Orker ikke korrigere deg på alt, men mener du virkelig at du her svarer på det han skriver? Er du uenig i at du må være 18 år for å KJØPE våpen i Norge? 

 

Man kan kjøpe våpen som 16 åring i Norge.

Og når det gjelder saken om lovgivningen i USA som du syns var så ille så var det heller ikke der snakk om at en fjortis skal kunne gå til lokale våpenbutikken å kjøpe seg en pistol. Det var snakk om at yngre skulle ha lov til å skyte med tilsyn av verge NØYAKTIG SLIK SOM DET ER HER I LANDET (for 1000 gang!)

 

 

Så det er ikke bare å gønne på med myndighetenes velsignelse for alle mulige maskinpistoler i Norge nei. Og godt er det.

 

Er det noen her som har påstått det? Driver du å bygger deg en stråmann nå?

 

 

Og gjør deg selv en tjeneste å ta en helt annen tone når du diskuterer/snakker med voksne folk, du framstår som en butthurt vestlending eller noe, not very charming.

 

Så da lar vi det være med det, god jakt.

 

Jeg har påpekt fakta her i tråden, i motsetning til deg som har kommet med div konspirasjonsteorier og hysteriske utsagn. For all del hat USA så mye du vil, men det kan være en fordel å gjøre det med korrekte fakta, ikke populære rykter, myter og egen fantasi...

[Thoto79]

Så jegere skal ikke lenger være privatpersoner da eller?

 

Som sagt. Blir du ikke flau av å stadig skrive direkte feil?

 

 

Skytevåpen i privat eie så mener jeg altså ikke jegere, militært personell eller politi som er autorisert for både å inneha og som har en godkjent og sikker oppbevaring av jakt eller tjenestevåpenet. Det er selvfølgelig ikke her problemet med våpen ligger ei heller er det disse våpnene som fører til famøse skuddskadestatistikker. Hadde amerikanerne begrenset seg til dette så hadde det neppe vært 350 millioner håndvåpen i omløp og vi hadde sluppet masseskytinger på daglig basis, tror ikke du også det? Eller mener du de bare er gale borti der og at antall våpen og våpenlover ikke har noen innvirkning?

[00034343]

 

 

 

Det er akkurat som du ikke ser forskjell på det å liberalisere våpenlovene til å omfatte barn... og til det faktum at en jeger, med ren vandel, bestått jegerprøve og som er myndig, ikke skal kunne oppbevare ett jakvåpen lovlig i våpenskap med tanke på jakt i Norge?

 

Jeg mener, ser du ikke at det er mulig å balansere dette på en måte som ikke gjør at man snubler i håndvåpen blant befolkningen i byene våre? Jeg er motstander av våpen, men er ikke pasifist. Jeg har aldri sagt at våpen til militære eller til jakt ikke skal være lovlig. Det er du som er sort/hvitt og tror at siden jeg er generelt imot liberale våpenlover klokelig av erfaring ifra våre amerikanske venner, så er jeg plutselig en passifist i lotusstilling? To tanker i hodet og det der.

 

Fok går rundt med ak-47 og semi rifler på ryggen i noen steder i USA. Du kan ikke sammenligne USA med norge. Det er en så forskjellig kultur at du kan bare ikke sammenligne.

 

Jeg går selv med skjult våpen lovlig(pistol).

 

Norge og England er vel egentlig de landene jeg vet at forbud og strenge straffer mot ulovelige våpen funker. Så folk går rundt med kniv og får bot på 9000 kroner istedet.

 

Og en kniv kan være mye værre da med kniv stikker man gjerne overkroppen, med våpen så sikter man gjerne på beina(ikke drapsforssøk).

Forskjell hvis du er hjemme da, stand your ground law og castle law i noen delstater.

 

 

TL:DR:: Du kan ikke sammenligne USA med Norge.

Endret 30. mars 2016 av Dr Jones

[StormEagle]

Og en kniv kan være mye værre da med kniv stikker man gjerne overkroppen, med våpen så sikter man gjerne på beina(ikke drapsforssøk).

Forskjell hvis du er hjemme da, stand your ground law og castle law i noen delstater.

Hvem i all verden skyter etter beina til folk? Det blir vel ikke lært bort noe som helst sted.

Når du skyter i selvforsvar tar du ibruk dødelig vold, og da må du kunne forsvare bruk av dødelig vold i retten, og det kan du ikke uten overhengende fare for ditt eget liv. Og da skyter du ikke etter beina, men etter hodet og bryst for å stoppe personen fra å drepe deg.

 

Som sagt vil ikke et eneste selvforsvarkurs med våpen lære deg å skyte etter beina til folk.

[Clarus]

Faen så dumt innlegg. Ja, det er ulovlig å skade mennesker uansett. Selvfølgelig skal man forsvare seg men jeg kan ikke skyte angriper med bazooka for det. Hva har du røyka?

 

Forstår ikke tråden en gang... Er spørsmålet hva slags "våpen" man skal kunne forsvare seg med? Er spørsmålet hva man kan bruke mot innvandrere? Hva ønsker du å oppnå?

[00034343]

 

Og en kniv kan være mye værre da med kniv stikker man gjerne overkroppen, med våpen så sikter man gjerne på beina(ikke drapsforssøk).

Forskjell hvis du er hjemme da, stand your ground law og castle law i noen delstater.

Hvem i all verden skyter etter beina til folk? Det blir vel ikke lært bort noe som helst sted.

Når du skyter i selvforsvar tar du ibruk dødelig vold, og da må du kunne forsvare bruk av dødelig vold i retten, og det kan du ikke uten overhengende fare for ditt eget liv. Og da skyter du ikke etter beina, men etter hodet og bryst for å stoppe personen fra å drepe deg.

 

Som sagt vil ikke et eneste selvforsvarkurs med våpen lære deg å skyte etter beina til folk.

 

Som regel så telles ikke skudd i beina som drapsforsøk, vel ikke like alvorlig drapsforsøk.

 

• Self-defence: acting in self-defence or in defence of another person is generally accepted as legal justification for killing a person in situations that would otherwise have been murder. However, a self-defence killing might be considered manslaughter if the killer established control of the situation before the killing took place. In the case of self-defence it is called a "justifiable homicide".^[17]

^{Og hvis man har mulighet, er det ikke bedre å skyte noen i kneet, istedet for å ta livet av mannen?}

Endret 3. april 2016 av Dr Jones

[tom waits for alice]

Det slår meg at kneet er et mye mindre og vanskeligere mål enn bryst/mage. Spesielt hvis den du skyter på er i bevegelse. Du har jo ikke akkurat tid til å sikte så nøye...

 

Geir

[Thoto79]

 

Hvem i all verden skyter etter beina til folk? Det blir vel ikke lært bort noe som helst sted.

Når du skyter i selvforsvar tar du ibruk dødelig vold, og da må du kunne forsvare bruk av dødelig vold i retten, og det kan du ikke uten overhengende fare for ditt eget liv. Og da skyter du ikke etter beina, men etter hodet og bryst for å stoppe personen fra å drepe deg.

 

Som sagt vil ikke et eneste selvforsvarkurs med våpen lære deg å skyte etter beina til folk.

 

Som regel så telles ikke skudd i beina som drapsforsøk, vel ikke like alvorlig drapsforsøk.

 

• Self-defence: acting in self-defence or in defence of another person is generally accepted as legal justification for killing a person in situations that would otherwise have been murder. However, a self-defence killing might be considered manslaughter if the killer established control of the situation before the killing took place. In the case of self-defence it is called a "justifiable homicide".^[17]

^{Og hvis man har mulighet, er det ikke bedre å skyte noen i kneet, istedet for å ta livet av mannen?}

 

 

Nei det var visst ikke korrekt etter boka, skal man gjøre noe så får man gjøre det ordentlig å ta ibruk dødelig vold med en gang. Better safe than sorry eller noe......

 

Høres ut som at flesvik snakker om spesialsoldat trening, det mer nærliggende ett våpen ville blir brukt mot er vel heller en knarker ramlende inn vinduet på jakt etter sølvtøy på natterstid.

[StormEagle]

Som regel så telles ikke skudd i beina som drapsforsøk, vel ikke like alvorlig drapsforsøk.,

 

Jo når du skyter på noen så tar du ibruk dødelig vold, uansett hvor du sikter. Og da må situasjonen være så alvorlig at du kan rettferdiggjøre bruk av dødelig vold i retten. Og under en så alvorlig overhengende trussel mot ditt liv skyter man ikke etter beina til folk.

 

Som sagt så læres det ikke noe som helst sted å skyte etter beina til folk. Hverken i forsvaret eller på sivile selvforsvarskurs i land hvor det er lovlig. For det er et lite mål, og selv om du treffer vil det ofte ikke stoppe en person som angriper deg. Og for å kunne rettferdiggjøre å skyte på noen må denne personen altså angripe deg med et dødelig våpen eller liknende.

[00034343]

Det slår meg at kneet er et mye mindre og vanskeligere mål enn bryst/mage. Spesielt hvis den du skyter på er i bevegelse. Du har jo ikke akkurat tid til å sikte så nøye...

 

Geir

Og når man blir overraska slik så har man jo ikke akkurat helt 100% sikte heller. Så sant nok.