Hva er matematikk?

[Andysowhatgg]

Hva er matematikk?

[Twinflower]

Se signatur

[Imlekk]

Det edleste faget.

 

Endret 26. januar 2016 av Imlekk

[Andysowhatgg]

hva med en definisjon?

Endret 26. januar 2016 av Andysowhatgg

[Imlekk]

Det er jo fair å spørre om det.

 

En funksjonell definisjon vil kanskje kunne være noe a la følgende:

 

Matematikk er å avklare resultater vha. et sett med logiske regler, innenfor et sett med aksiomer.

Dette blir litt på sparket. Men det er et interessant spørsmål, og jeg kommer til å skrive et lengre svar når jeg har et tastatur.

[Andysowhatgg]

Det er jo fair å spørre om det.

 

En funksjonell definisjon vil kanskje kunne være noe a la følgende:

 

Matematikk er å avklare resultater vha. et sett med logiske regler, innenfor et sett med aksiomer.

Dette blir litt på sparket. Men det er et interessant spørsmål, og jeg kommer til å skrive et lengre svar når jeg har et tastatur.

 

Nei, jeg kom inn på en tanke om Hva er matematikk? Hva er Norsk? Hva er biologi? Hva er Fysikk? Hva er Filosofi? Hva er Sosiologi?

 

Også beskrev jeg ting som jeg ville beskrevet det. Så begynte jeg å lete etter en definisjon. Noe jeg egentlig ikke fant. Jeg kunne finne definisjon på hva fysikk var, biologi og andre ting. Men det var bare ordentlige definisjoner på de naturvitenskapelige fagene men ikke de åndsvitenskapelige fagene. Men så kom jeg til matematikk. Klarte egentlig ikke å komme til noe ordentlig svar. Fordi matematikk finnes jo ikke fysiskt. Men vi trenger den fortsatt for å forklare "fysikk" ^^ Morsomt egentlig. 

 

Filosofi er jo definert som "kjærlighet til visdom". Men hva faen er kjærlighet da... XD jeg har liksom prøvd å definere det ordet siden mars i fjord xD

[Twinflower]

Fra SNL:

 

Matematikk, tidligere oppfattet som læren om tall og geometriske figurer; nå mer korrekt og generelt definert som vitenskapen om struktur, orden og relasjoner. 

[Eventyrtid]

 

Det fins ingen allment anerkjent definisjon av matematikk, og i dag blir den vanligvis beskrevet som en vitenskap som dreier seg om å undersøke abstrakte strukturer, deres egenskaper og mønstre.

 

Hentet fra Wikipedia. (https://no.wikipedia.org/wiki/Matematikk)

Endret 26. januar 2016 av John9s

[Aiven]

Det edleste faget.

Anerkjenner du at dette er et potensielt subjektivt utsagn, basert på din omfattende kunnskap om faget, noe som fører til en stor grad av koherens og verdsetting av denne koherensen? For å si det så de andre her forstår det også, du har relativt høy kunnskap om faget og dette gjør at du verdsetter det mer enn si andre fag, som du kan mindre om?

[Twinflower]

 

Det edleste faget.

Anerkjenner du at dette er et potensielt subjektivt utsagn, basert på din omfattende kunnskap om faget, noe som fører til en stor grad av koherens og verdsetting av denne koherensen? For å si det så de andre her forstår det også, du har relativt høy kunnskap om faget og dette gjør at du verdsetter det mer enn si andre fag, som du kan mindre om?

 

 

 

Forstod du ikke poenget til xdcd-stripen som hørte til utsagnet?

[Aiven]

 

 

Det edleste faget.

Anerkjenner du at dette er et potensielt subjektivt utsagn, basert på din omfattende kunnskap om faget, noe som fører til en stor grad av koherens og verdsetting av denne koherensen? For å si det så de andre her forstår det også, du har relativt høy kunnskap om faget og dette gjør at du verdsetter det mer enn si andre fag, som du kan mindre om?

 

 

 

Forstod du ikke poenget til xdcd-stripen som hørte til utsagnet?

 

Poenget var vittig. Forsto du min post?

[nebrewfoz]

Hva er poenget?

[Imlekk]

Anerkjenner du at dette er et potensielt subjektivt utsagn, basert på din omfattende kunnskap om faget, noe som fører til en stor grad av koherens og verdsetting av denne koherensen? For å si det så de andre her forstår det også, du har relativt høy kunnskap om faget og dette gjør at du verdsetter det mer enn si andre fag, som du kan mindre om?

Det var mer flåsete enn subjektivt. Pluss, en god unnskyldning til å legge ved en xkcd-stripe.

 

Jeg er usikker på hvorfor du tar opp koherens her, men mistenker at det har noe med påstander jeg har sett fra kristent hold om at deres livssyn er "koherent." Kunne du kanskje utbrodere litt hva du mener?

[cuadro]

'Renheten' i stripen er en grad av hvor anvendt kunnskapen er. Dersom en kunnskap anvendes som grunnprinsipp i en annen, som deretter anvendes som grunnprinsipp i en annen, deretter i en annen etc., står det til fornuft at én kunnskap er anvendbar i all følgende kunnskap. I moderne grener av vitenskaper er denne kunnskapen matematikk.

[ATWindsor]

 

Filosofi er jo definert som "kjærlighet til visdom". Men hva faen er kjærlighet da... XD jeg har liksom prøvd å definere det ordet siden mars i fjord xD

 

 

Heh, høres ut som en lite treffende definisjon.

 

AtW

[Andysowhatgg]

 

 

Filosofi er jo definert som "kjærlighet til visdom". Men hva faen er kjærlighet da... XD jeg har liksom prøvd å definere det ordet siden mars i fjord xD

 

 

Heh, høres ut som en lite treffende definisjon.

 

AtW

 

Hvorfor? Jeg syns den høres utmerket ut. Men igjen så er det kanskje fordi jeg forstå hva "kjærlighet til visdom" betyr?

Endret 27. januar 2016 av Andysowhatgg

[ATWindsor]

 

 

 

Filosofi er jo definert som "kjærlighet til visdom". Men hva faen er kjærlighet da... XD jeg har liksom prøvd å definere det ordet siden mars i fjord xD

 

 

Heh, høres ut som en lite treffende definisjon.

 

AtW

 

Hvorfor? Jeg syns den høres utmerket ut. Men igjen så er det kanskje fordi jeg forstå hva "kjærlighet til visdom" betyr?

 

 

Nå er jo visdom et litt vagt begrep i seg selv, men jeg mener at å ha kjærlighet til visdom innbefatter en higen etter kunnskap, og korrekt kunnskap. (Ihvertfall deler av) Filosofi velger å benytte seg av ineffektive redskaper for å tilegne seg kunnskap selv om mere effektive metoder eksisterer.

 

AtW

[blured]

Andysowhatgg: Er vel ikke definisjonen, men hva ordet filosofi betyr / hvordan det er bygget opp på gresk. (Henholdsvis filo og sofi).

[Aiven]

 

Anerkjenner du at dette er et potensielt subjektivt utsagn, basert på din omfattende kunnskap om faget, noe som fører til en stor grad av koherens og verdsetting av denne koherensen? For å si det så de andre her forstår det også, du har relativt høy kunnskap om faget og dette gjør at du verdsetter det mer enn si andre fag, som du kan mindre om?

Det var mer flåsete enn subjektivt. Pluss, en god unnskyldning til å legge ved en xkcd-stripe.

 

Jeg er usikker på hvorfor du tar opp koherens her, men mistenker at det har noe med påstander jeg har sett fra kristent hold om at deres livssyn er "koherent." Kunne du kanskje utbrodere litt hva du mener?

 

Du er på sporet, min kalkulerende kamerat. Men du ville selvsagt ikke tro meg, om jeg påsto at teologi har like høy koherensgrad som matematikk, ettersom du ikke engang har kunnskap nok til å tro på muligheten av det. For å si det enkelt, du tror teologi består av tre-fire regnestykker som ikke går opp, altså vil det være absurd å engang kalle det en vitenskap. Men det er med koherensen at skjønnheten dukker opp. Min påstand er forøvrig høyst kompatibel med en matematiker ved navn Imre Lakatos' vitenskapsfilosofiske vitenskapsprogramteori, mulig du har hørt om ham.

Endret 27. januar 2016 av Aiven

[Imlekk]

 

 

Anerkjenner du at dette er et potensielt subjektivt utsagn, basert på din omfattende kunnskap om faget, noe som fører til en stor grad av koherens og verdsetting av denne koherensen? For å si det så de andre her forstår det også, du har relativt høy kunnskap om faget og dette gjør at du verdsetter det mer enn si andre fag, som du kan mindre om?

Det var mer flåsete enn subjektivt. Pluss, en god unnskyldning til å legge ved en xkcd-stripe.

 

Jeg er usikker på hvorfor du tar opp koherens her, men mistenker at det har noe med påstander jeg har sett fra kristent hold om at deres livssyn er "koherent." Kunne du kanskje utbrodere litt hva du mener?

Du er på sporet, min kalkulerende kamerat. Men du ville selvsagt ikke tro meg, om jeg påsto at teologi har like høy koherensgrad som matematikk, ettersom du ikke engang har kunnskap nok til å tro på muligheten av det. For å si det enkelt, du tror teologi består av tre-fire regnestykker som ikke går opp, altså vil det være absurd å engang kalle det en vitenskap. Men det er med koherensen at skjønnheten dukker opp. Min påstand er forøvrig høyst kompatibel med en matematiker ved navn Imre Lakatos' vitenskapsfilosofiske vitenskapsprogramteori, mulig du har hørt om ham.

Takk for svar! Beklager at jeg bare stiller spørsmål uten å svare for mitt eget syn. Svaret kan bli litt lengre, så ønsker å gjøre det når jeg har et tastatur. Fikser det i kveld.

 

I mellomtiden våger jeg meg frempå med et nytt spørsmål; finnes det teologiske spørsmål som teologi ikke kan svare på?