Garanti på nytt produkt etter en garantisak?

[Hotel Papa]

Hei,

 

Firmaet mitt kjøpte en ekstern harddisk fra en nettbutikk 29.02.2012. To år etter krasjer denne harddisken og jeg henvender meg til nettbutikken den 30.01.2014, hvor jeg får tilsendt en ny harddisk. 

Den nye harddisken sluttet å virke julen 2015 og i januar 2016 kontakter jeg selger på nytt. Jeg får vite at siden produktet er kjøpt via et firma, så er garantien på 2år (fra kjøpsdato 2012) utløpt. 

 

Er det slik at reklamasjonsrett garantien på et produkt man har fått gjennom en reklamasjonssak garantisak, følger opprinnelig kjøpsdato? 

Endret 26. januar 2016 av Hotel Papa

[MegaMann2]

Det er forbrukerkjøplsloven regulrerer reklamasjon. Når du handler gjennom firma så er det kjøpsloven som gjelder og du har derfor ikke reklamasjon etter forbrukerkjøpsloven.

 

 

Det du har er garanti fra produsent, og denne gjelder fra kjøpspunktet på produktet.

Avheging av fabrikat og modell er garanti perioden ulik.

 

Jeg er ikke 100% sikker på om du kan kreve ny vare etter garanti på en ny vare du har fått i forbindelse med en garantisak, men 95% sikker på at garantitiden resettes fra du får nytt produkt. Garntien gjelder som regel produktet/serienummeret. De 5% som gjør meg usikker er at da kan man potensielt fortsette å få tilsendt ny vare ofte og det høres litt urimelig ut.

[Hotel Papa]

Takk for oppklaringen, endret litt på det opprinnelige innlegget. 

 

Jeg sendte serienummeret på den eksterne harddisken til nettbutikken og fikk da som svar at den var utløpt. Jeg ville egentlig bare høre om det er noe de sier for å slippe unna, eller om jeg har en sak. Syns det er litt kjedelig å kjøpe ny harddisk annethvert år. På den opprinnelige orderen var det to identiske disker, hvor begge krasjet med kort tids mellomrom. Og nå er altså en av de nye på vei til å gå dundas. Tvilsomme saker å bruke til backup i hvert fall.. 

[Emancipate]

MegaMann2 tar feil. Man har fortsatt reklamasjonsrett når kjøpsloven gjelder. Fristen er imidlertid 2 år.

 

Garantien er noe enten produsenten eller butikken gir, og de setter selv vilkårene. En garanti må imidlertid gi deg noe utover det loven gir (altså ikke dårligere vilkår).

 

Personlig mener jeg at en harddisk bør vare i 3 år, fra 2012 til 2016 er 4 år, og det er rimelig å kjøpe en ny selv. Og at jeg tolker også loven slik. Kjøpsloven gjelder for kjøp - ikke omleveringer. Reklamasjonsfristen er derfor utløpt. Garantien kan dermed også lovlig være utløpt.

 

Syns det er litt kjedelig å kjøpe ny harddisk annethvert år.

Du kjøpte ikke ny annethvert år, du fikk ny gratis etter 2 år. Endret 26. januar 2016 av Emancipate

[KVTL]

 

Hei,

 

Firmaet mitt kjøpte en ekstern harddisk fra en nettbutikk 29.02.2012. To år etter krasjer denne harddisken og jeg henvender meg til nettbutikken den 30.01.2014, hvor jeg får tilsendt en ny harddisk. 

Den nye harddisken sluttet å virke julen 2015 og i januar 2016 kontakter jeg selger på nytt. Jeg får vite at siden produktet er kjøpt via et firma, så er garantien på 2år (fra kjøpsdato 2012) utløpt. 

 

Er det slik at reklamasjonsrett garantien på et produkt man har fått gjennom en reklamasjonssak garantisak, følger opprinnelig kjøpsdato? 

 

 

 

Siden de omleverte produktet har du ny reklamasjonsfrist, og den er ikke gått ut (med forhold om at det er forbrukerkjøp).

[Emancipate]

Siden de omleverte produktet har du ny reklamasjonsfrist, og den er ikke gått ut (med forhold om at det er forbrukerkjøp).

Det står jo svart på hvitt av det er firmakjøp. Og er du sikker på dette?

[KVTL]

Jeg la ikke merke til det siden det var postet i forbrukerrett.

[KVTL]

Tråden omhandler ikke forbrukerretslige problemstillinger og er feilpostet. Tråden er derfor flyttet til Juss, eventuelle reaksjoner på modereringen gjøres på pm.

[d'espresso]

Her er det viktig å skille mellom garanti og reklamasjon! Garanti er noe selger yter utover reklamasjonsretten. I og med at dette er snakk om kjøp mellom firma, er det kjøpsloven (heretter kjl.) som gjelder. Ulempen med dette for din del, er at bestemmelsen i fkjl. § 27 annet ledd ikke er anvendelig.

 

Det følger av forarbeidene til kjøpsloven, Ot.prp.nr.80 (86-87) s. 81, at "Departementet legger til grunn at det etter omlevering løper en ny frist på to år fra overtakelsen av den nye tingen. Tilsvarende må gjelde ved utskifting av vesentlige komponenter."

 

Med andre ord ville jeg benyttet meg av reklamasjonsretten, i og med at det virker som om du har gjort kravet ditt gjeldende innen den nye toårsfristen.

 

Subsidiært er følgende tanke interessant;

Ser man til kjl. § 32 (2), som, i korte trekk, hjemler at kjøper kun har to års reklamasjonsrett, er det er særlig annet punktum som her er interessant, ...(toårs-regelen gjelder...) "Dette gjelder ikke dersom selgeren ved garanti eller annen avtale har påtatt seg ansvar for mangler i lengre tid."

 

Spørsmålet blir således om hvor lang en eventuell garanti er på produktet?

Endret 27. januar 2016 av Haakon*

[KVTL]

Siden det er bedriftskjøp så kan man avtale seg vekk fra deler av kjøpsloven, noe som også er vanlig. Her er f.eks. utdrag fra komplett.no:

 

Ved salg til forbruker gjelder reklamasjonsreglene i henhold til kjøpslovens § 32, nr. 3. Ved salg i næring kan det avtales kortere reklamasjonsregler enn hva som fremgår av kjøpsloven. Dersom annet ikke er avtalt, selges produktene med 12 måneders reklamasjonsfrist for feil/mangler. Bedrifter forplikter seg til uten ugrunnet opphold å reklamere eventuelle uoverensstemmelser mellom ordre og ordrebekreftelse. Bedriften skal ved mottak av produktene, kontrollere at disse er overensstemmende med ordre og senest 8 dager etter mottak reklamere eventuelle avvik. Eventuell garanti til bedrifter og dennes kunder vil følge den fra produsenten fastsatte garanti for produktet. komplett.no gir ikke bedrifter eller dennes kunder egen garanti på produktene

 

 

For å kunne besvare spørsmålet er man avhengig av både avtale og eventuelle garantibestemmelser.

Selv om man gjennom tolkning av lov og avtale skulle komme frem til at trådstarter har rett til omlevering, må han kanskje påberegne seg å kjøre saken for et tvisteorgan. Siden FTU kun tar forbrukersaker og saker mellom private, må saken kjøres til konfliktrådet og event. domstolen. Da kommer man også inn på spørsmål om prosessrisiko.

 

Anbefaler at du sender en mail til produsent, kanskje du kommer litt lenger med dem.

[d'espresso]

Stemmer at bestemmelsene i kjl. er deklaratoriske. Komplett for eksempel, opererer med 12 måneders reklamasjonsrett ved salg i næring. Det vil dermed da være naturlig, i et Komplett.no-tilfelle, å operere med at når klager får omlevering, løper en ny ettårs-frist, jf. forarbeidene.

 

Forøvrig er sitatet "Ved salg til forbruker gjelder reklamasjonsreglene i henhold til kjøpslovens § 32, nr. 3." lovstridig, i og med at vi der er inne i det preseptoriske fkjl.-landskap.

Edit: Vel, direkte lovstridig blir muligens feil, men uansett latterlig utdatert, da bestemmelsen de sikter til (som gjaldt forbruker-relaterte spørsmål), ble fjernet i 2002 da fkjl. trådte i kraft.

Endret 27. januar 2016 av Haakon*

[Dubious]

Komplett kan ikke sette lavere reklamasjonstid enn loven

[Herr Brun]

Komplett kan ikke sette lavere reklamasjonstid enn loven

Jo.

[Emancipate]

På bedriftskjøp, vel å merke, ikke på forbrukerkjøp.

[d'espresso]

Komplett kan ikke sette lavere reklamasjonstid enn loven

 

Se kjl. § 3.

 

Igjen: Bestemmelsene i fkjl (forbrukerkjøpsloven) er preseptoriske, det vil si ufravikelige.

Bestemmelsene i kjl (kjøpsloven), som regulerer forhold mellom næringsdrivende, noe TS opplyser om i første post, er deklaratoriske, det vil si fravikelige.

Endret 27. januar 2016 av Haakon*

[krikkert]

Det man ikke kan gjøre er å avtale lovvalg. Hvorvidt noe er et næringskjøp/privatkjøp eller et forbrukerkjøp avgjøres etter en tolkning av reglene i avtalen, og den tolkningen er utenfor partenes avtalerett.

[Dubious]

Så, bedrifter har ingen rett uansett hva som står skrevet i norsk lov.. mystisk

 

Løsningen er å reklamere som privat, samme som når vi lever søppel, som privat, fordi det er billigere/gratis

[Herr Brun]

Så, bedrifter har ingen rett uansett hva som står skrevet i norsk lov.. mystisk

 

Løsningen er å reklamere som privat, samme som når vi lever søppel, som privat, fordi det er billigere/gratis

Nei, løsningen er å kjøpe fra bedrifter som er villige til å selge på de vilkårene du ønsker. Om selger gir for dårlige vilkår så går kjøperne til noen andre, og så tilpasser selgeren seg. Dette er helt grunnleggende premisser for en markedsøkonomi.

[Emancipate]

 

Så, bedrifter har ingen rett uansett hva som står skrevet i norsk lov.. mystisk

 

Løsningen er å reklamere som privat, samme som når vi lever søppel, som privat, fordi det er billigere/gratis

Nei, løsningen er å kjøpe fra bedrifter som er villige til å selge på de vilkårene du ønsker. Om selger gir for dårlige vilkår så går kjøperne til noen andre, og så tilpasser selgeren seg. Dette er helt grunnleggende premisser for en markedsøkonomi.

 

Som "kommunist" må jeg flisespikke litt. Det at selgeren tilpasser seg er ikke et premiss for en markedsøkonomi, men en ønsket konsekvens av en markedsøkonomi.

 

At selgeren tilpasser seg kan også være et premiss for at man ønsker markedsøkonomi.

 

Man kan også si at det er et premiss for at en markedsøkonomi skal fungere.

 

Men alt dette er noe annet.

 

Så, bedrifter har ingen rett uansett hva som står skrevet i norsk lov.. mystisk

Man har rett på det som er avtalt. Dette er regulert i norsk lov (avtaleloven).

Endret 28. januar 2016 av Emancipate

[Azona]

Siden FTU kun tar forbrukersaker og saker mellom private, må saken kjøres til konfliktrådet og event. domstolen.

 

Når det gjelder FTU sin myndighet, har du rett. Jeg vil bare tilføye at forbrukertvistloven operer med det utvidede forbrukerkjøpsbegrepet, jf. forbrukertvistloven § 1 tredje ledd. Forbrukerrådet og Forbrukertvistutvalget har kompetanse, eller myndighet, til å behandle tvister i forbrukerkjøp, enten selgeren er næringsdrivende eller en privatperson.

 

For øvrig kan det være ikke hensiktsmessig, eventuelt egnet, å ta denne saken inn til konfliktrådet. Antageligvis er det mer formålstjenelig med behandling i forliksrådet.

Endret 2. februar 2016 av Azona