Nå har samme rakett gjort to vellykkede landinger

[Cthulhu]

Blue Origin har gjort noe historisk.

Nå har samme rakett gjort to vellykkede landinger

[nessuno]

det er selvfløgelig spennede, men der er jo SpaceX milevis foran med et første trinn som kan faktisk sende noe opp til LEO eller GSTO, mens denne lille saken oppnår like mye som "space ship 1" og "2", dvs den er suborbital.

 

Felles med begge er fortsatt drivstoff i tankene hele veien til vellykket landing (eller evt flammehav og eksplosjon ved en mislykket landingsforsøk), og tapt effektivitet pga de trenger å bære med seg drivstoff til akkurat det.

[Thitorkin2]

Privat firma som klarer det staten gjør, men bedre.

[Gjest Slettet-RnjNn5NbHl]

Privat firma som klarer det staten gjør, men bedre.

 

Er ikke det private selskapet som gjør det best.

[DataFMT]

Besøkte NASA for noen år siden. Virket ikke så veldig "småtraust" det de dreiv med der.

[Serpentbane]

Privat firma som klarer det staten gjør, men bedre.

 

NASA driver ikke med dette... De drar ut i rommet...

[Kezha]

det er selvfløgelig spennede, men der er jo SpaceX milevis foran med et første trinn som kan faktisk sende noe opp til LEO eller GSTO, mens denne lille saken oppnår like mye som "space ship 1" og "2", dvs den er suborbital.

 

Felles med begge er fortsatt drivstoff i tankene hele veien til vellykket landing (eller evt flammehav og eksplosjon ved en mislykket landingsforsøk), og tapt effektivitet pga de trenger å bære med seg drivstoff til akkurat det.

 

BLUE ORIGIN har pr nå en høyere suksessrate en space x som pleier ødelege det meste.

 

SpaceX har vel ikke klart å bruke samme rakkett 2 ganger uten at den sprenger?

 

Har ikke noe mot musk men liker svært godt at Blue Origin på papir ligger hode om hode med mr.Musk og driver romfart fremover!

[XmasB]

 

det er selvfløgelig spennede, men der er jo SpaceX milevis foran med et første trinn som kan faktisk sende noe opp til LEO eller GSTO, mens denne lille saken oppnår like mye som "space ship 1" og "2", dvs den er suborbital.

 

Felles med begge er fortsatt drivstoff i tankene hele veien til vellykket landing (eller evt flammehav og eksplosjon ved en mislykket landingsforsøk), og tapt effektivitet pga de trenger å bære med seg drivstoff til akkurat det.

BLUE ORIGIN har pr nå en høyere suksessrate en space x som pleier ødelege det meste.

 

SpaceX har vel ikke klart å bruke samme rakkett 2 ganger uten at den sprenger?

 

Har ikke noe mot musk men liker svært godt at Blue Origin på papir ligger hode om hode med mr.Musk og driver romfart fremover!

 

 

Sammenligningen blir helt feil. SpaceX driver med noe helt annet enn Blue Origin. Blue Origin vil frakte folk opp i sub-orbital for å la dem være vektløse i fire minutter. Kult nok det, men noe helt annet enn SpaceX som vil blant annet frakte satellitter ut i bane rundt jorden. Det byr selvsagt på en del andre utfordringer, da rakettene vil ha noe forskjellig design for det de er laget for.

 

Det Blue Origin har fått til er også veldig imponerende, men det blir veldig feil å direkte sammenligne de to. Dette handler ikke om "min er større enn din" (da ville SpaceX vunnet lett), men om at det er to forskjellige firma som gjør to forskjellige ting.

 

 

[weebl]

 

det er selvfløgelig spennede, men der er jo SpaceX milevis foran med et første trinn som kan faktisk sende noe opp til LEO eller GSTO, mens denne lille saken oppnår like mye som "space ship 1" og "2", dvs den er suborbital.

 

Felles med begge er fortsatt drivstoff i tankene hele veien til vellykket landing (eller evt flammehav og eksplosjon ved en mislykket landingsforsøk), og tapt effektivitet pga de trenger å bære med seg drivstoff til akkurat det.

 

BLUE ORIGIN har pr nå en høyere suksessrate en space x som pleier ødelege det meste.

 

SpaceX har vel ikke klart å bruke samme rakkett 2 ganger uten at den sprenger?

 

Har ikke noe mot musk men liker svært godt at Blue Origin på papir ligger hode om hode med mr.Musk og driver romfart fremover!

Denne videoen oppsummerer egentlig forskjellen mellom new shepard og falcon 9.

 

https://www.youtube.com/watch?v=b8c7RUjNFDo

 

Det er som å sammenligne en taxi og et godstog, new shepards hovedformål er underholdning og dupper såvidt utenfor atmosfæren mens falcon 9 er et bruksfartøy som skal kunne fly både folk og utstyr ut i bane.

 

Det blue origins har fått til er uten tvil imponerende men dette er på en helt annen skala enn spaceX opererer på og kan heller ikke sammenlignes.

[Karl Gunnar]

Privat firma som klarer det staten gjør, men bedre.

 

Det er også sånn det skal vare og alltid har vært. Staten gjør "nybrottsarbeidet" der kostnader og risiko er ukjent. Når det er unnagjort og kartlagt kommer kommersielle krefter inn og effektiviserer.

Det er ingen private aktører med fornuften i behold som gjør noe uten å vite hva det vil koste.

 

I tilfellet med romferd så har det tatt noe i overkant lang tid før private/kommersielle krefter kom på markedet.

[staslig]

Privat firma som klarer det staten gjør, men bedre.

 

For en rar tanke. Private selskaper gjør det staten lærte dem opp til å gjøre

[nessuno]

 

Privat firma som klarer det staten gjør, men bedre.

 

For en rar tanke. Private selskaper gjør det staten lærte dem opp til å gjøre

Staten(e) har hittil klart å sende en sonde utenfor vårt solsystem, lande mennesker på månen flere ganger, lande rovere og andre "landbare" ting på en god del planeter, og laget verdens mest avanserte teleskoper som tar imot en hel haug forskjellige bølgelengder - både her på jorden og utenfor.

 

Dette er til absolutt ingen nytte til de aller fleste selskaper, selv de som driver med noe som helst som er utenfor vår atmosfære.

 

Angående at private selskaper kan gjøre det "bedre" - så må man definere hva "bedre" er. Per dags dato så fines det ingen grunn - eller rettere sagt ingen finansiell modell - som kan gjøre romfart lønnsomt. Nå snakker jeg om ting som er litt mer dyptgravende enn turisme til LEO og kommunikasjonssatelitter.

Det positive er at de gjør *selv det*, for helt siden den kalde krigen er over er ingen med store ressurser interessert i noe annet enn å tjene seg rike på det.

Kanskje bortsett fra SpaceX, men de må enda bevise det.