Mister dagpenger pga videreutdanning, er det rett?

[Salvesen.]

Så dette er blitt ganske normalt å se om dagen, altså mennesker som blir permittert/oppsagt fra jobb mens de i tillegg tar videreutdanning, når de så drar ned til NAV for å få dagpenger i perioden de er arbeidsledig blir de nektet pga lovverket sier at utdanning må skje på kveldstid eller kortere perioder på under 3 måneder. 

 

Det finnes nok mange grunner til hvorfor det er lagt opp slikt, men jeg finner det svært håpløst. Om en kan kombinere jobb og skole og har vist det ved å jobbe og ta skole på si fra før, hvorfor i alle dager skal en ikke klare dette når en er arbeidsledig, altså en er klar til å stille på jobb om en mulighet skulle dukke opp? 

 

Selv er jeg i full jobb og tar fulltidsstudie på egent initiativ, i tillegg er jeg ansatt innen for olje/maritim sektor slik at denne problemstillingen er svært aktuell for meg. Så om jeg blir permitert/oppsagt betyr det ikke bare at jeg mister lønn og mitt arbeid, men jeg mister i tillegg muligheten til å studere. Dette synes jeg er svært urettferdig. Og det verste med alt er at for å heve dagpenger må jeg gå hjemme å gjøre INGENTING for samfunnet helt til en jobb mulighet dukker opp, hva tjener vi egentlig på dette? 

 

Oppfordrer til diskusjon rundt tema, og håper på gode meninger både for og imot  

 

Her er forresten den siste saken jeg kom over, og han er ikke den eneste som sliter med dette om dagen: 

 

http://www.dagbladet.no/2016/01/25/nyheter/nav/innenriks/arbeidsliv/politikk/42850048/

[Salvesen.]

For å komme tilbake til tema kan jeg jo legge  ut mine tanker om hva som kan være negativt med dette: 

 

-Folk kan trikse det til slik at de får dagpenger under utdanning

    -Dette bør sikres med regler om hvordan en blir arbeidsledig, altså en kan ikke si opp jobben og få dette igjennom osv.

-Urettferdig for de "normale" studentene

    -Disse har ikke rett på dagpenger i utgangspunktet

-Utdanning skal ikke betales av NAV systemet

    -Nå er utdanningen noe som gjøres på fritiden slik at det er arbeids opphøret som støttes av NAV, ikke utdanningen. 

-Kan ikke stille på NAV opplegg? Pga en er på skolen

    -Her må det såklart stilles krav til oppmøte og gjennomføring som normalt, ellers mister en støtten. Det er        arbeidssøker man er i denne situasjonen, ikke student. 

Endret 25. januar 2016 av Salvesen.

[€uropa]

Ja, det er mange urimelige regler å forholde seg til som skaper en del situasjoner som er bakvendte. Riktignok er det vanskelig å lage et sett regler som er gjennomsiktige, forutsigbare og samtidig rimelige for brukerne uten at det gir skaper incentiver til å utnytte dem eller andre negative virkninger, men er nok mulig å gjøre enkelte regler bedre.

 

Selv reagerte jeg på noe jeg hørte om en tidligere klassekamerat hvis foreldre er gode venner av mine foreldre. Han har gått på videregående, men har ikke vitnemål fordi han ga fullstendig faen og skulke veldig mye. Etter videregående bodde han hjemme hos foreldrene sine uten å gjøre noe fornuftig i over tre år. I en alder av 22 år flyttet han inn i en kjellerleilighet. NAV sponser han nå med penger til både leie og livsopphold. Han er ikke ufør, har ingen utdannelse, har ikke betalt ei krone skatt i sitt liv, men får 10 000 kroner i måneden av NAV for å kunne leve dette livet. Vi andre derimot, som har tatt skolen alvorlig, studerer på normert tid og kanskje kombinerer dette med jobb, får rundt 100 000 kroner i året i studiestøtte, hvorav 60 % må betales tilbake. Jeg kommer ikke til å slutte å studere og jobbe for det, men synes det er bakvendt.

 

Når det gjelder situasjonen din, synes jeg ikke at man skal tape på å studere. Så lenge man er aktiv jobbsøker og oppfyller pliktene sine i forhold til oppmøte og rapportering, bør man få dagpenger inntil man eventuelt slutter med dette eller takker nei til en jobb, som andre arbeidsledige.

[arne22]

Dert er nok slik at NAV i en del tilfeller fungerer utmerket som støttehjul for en del personer som ikke ønsker å jobbe og som heller ikke ønsker å utvikle sin kompetanse eller eller å bidra med noe i en samfunnsmessig sammenheng.

 

 

I nedgangs eller omstillingtider så vil det være av stor betydning å utvikle landets humankapital, slik at man på sikt kan utvikle nye næringsgrener og nye inntektskilder.

 

Den som er i gang med en videreutdanning ved siden av full jobb og som har holdt på med dette over tid, før en arbeidsledighetsperiode bør, bør når man ellers er en reell arbeidssøker, kunne fortsette med dette, så lenge dette ikke er i konflikt med det å komme over i ny jobb.

 

Rent reelt så vil man nok være betydelig mer interessant som jobbsøker dersom man brukte en ledig periode til å utvikle kompetansen videre i stedet for å sette seg ned og spise pizza, drikke øl  og se på TV. 

 

Ingen land kan leve av en befolkning som passivt mottar trygd. For at det skal skje noen verdiskapning, utvikling og omstilling, så må det legges til rette for at de som gidder og som vil noe kan lykkes.

Endret 25. januar 2016 av Quote
Redigert bort fjernet innlegg. Quote, moderator.

[arne22]

Her er jo ellers de formelle reglene. Ser at man kan utdanne seg på kveldstid og også i inntil 6 mnd på dagtid.

https://www.nav.no/no/Person/Arbeid/Dagpenger+ved+arbeidsloshet+og+permittering/Relatert+informasjon/dagpenger-og-utdanning

[Salvesen.]

Godt å høre at det er flere som deler mine meninger, jeg tror det er mange(fra kommentar felt osv) som missforstår hele greia. De tror at personene som havner utenfor dette forventer å få studielån, dagpenger og studere "normalt" på dagtid uten å gjøre det som arbeidsledige normaltsett gjør. Studiene er en frivillig greie som foregår på kvelder/helger og ellers når man har tid. Slik er det iallefall for meg, jeg har ikke engang mulighet for å gå på forelesning da skolen ligger i nabobyen. 

 

Men heldigvis har jeg ikke havnet i den situasjonen enda, og det ser ikke ut til at det vill skje i nærmere fremtid. Men det er seriøst vondt å vite at om jeg skulle være så uheldig å miste jobben i dette forferdelige markedet måtte jeg ha sluttet på skolen og i tillegg ikke hatt mye vettig å ta meg til(om jeg forstår de som er så uheldig å havne opp i dette rett.). Krysser fingrene for at jeg får beholde jobb til utdannelsen er fullført, og etterpå for den del  

 

PS, fikk høre fra en tidligere kollega at han var offisielt permitert fra jobb fra i dag av, han har tatt teknisk fagskole(med denne gutten fra saken) og tar nå ett annet kurs i tillegg for å få på plass R1/R2 slik at han kan gå videre på bachelor etterpå, han gidder ikke å kontakte nav engang etter denne saken, bilen er lagt på nett for å prøve å holde seg "levende" økonomisk frem mot mai da siste eksamen avlegges(for nå). Tragisk. 

[Quote]

Moderatormelding

Har fjernet innlegg pga. avsporing. Ber om at man fokuserer på trådens emne. Videre avsporing vil kunne medføre advarsler og eventuelt utestengelser.

 

Kommentering av moderering tas på PM eller i kategorien for tilbakemeldinger.

[Salvesen.]

Her er mitt forslag og oppfordring til regjeringen på hvordan dette kan løses:

 

1. En må være godkjent for dagpenger, altså ha jobbet nok i tiden før osv

2. En er arbeidssøker, ikke student. Det vill si en skal sette av dagene til det NAV skulle ønske at du bruker tiden til, slik som alle andre som går på dagpenger. En skal følge de samme reglene som stilles til de som går på dagpenger og utføre de aktivitetene som kreves.

3. Krever studiene oppmøte på dag, som i form av eksamen, lab eller annet så skal en føre dette som ferie eller fri uten lønn som en gjør på jobb. På samme måte som de som går på dagpenger i dag skal føre det opp som ferie uten lønn om de ikke kan stille til rådighet for NAV ila dagen. 

4. En er arbeidssøker, dvs at man må ta de jobbene en får tilbudt og en må søke på lik linje som de på dagpenger gjør i dag.

5. Brytes noe av det som står over mister man retten til dagpenger slik en gjør i dag. 

6. Det må stilles strenge krav til hvordan en havner i denne situasjonen, dvs det skal ikke gå an å jobbe ett par år slik at en har tjent nok penger for så å si opp stillingen og melde seg arbeidsledig. Det må være i spesielle tilfeller der en mister retten til arbeid pga utenforstående grunner som arbeidstaker ikke kan noe for. Slik som firma som går konk pga økonomien osv. 

[Salvesen.]

Ser ut som det kan komme en løsning på dette:

http://www.dagbladet.no/2016/01/29/nyheter/nnenriks/nav/arbeidsliv/42925449/

 

Er dog skeptisk da Robert Eriksson var ute å snakket om det samme i 2015 og har ikke sett noe til lovnadene hans den gangen. Håper det er mer "baller" i denne Anniken  

[arne22]

La merke til den samme artikkelen. Det vel er åpenbart at det som vi argumenterer for over ikke er helt borte i veggene.