Vil bannlyse mobiler med kryptering som ikke kan knekkes

[AfterGlow]

Nytt lovforslag i California kan gjøre livet vanskelig for iPhone-brukere.

Vil bannlyse mobiler med kryptering som ikke kan knekkes

[LMH1]

Sliter å forstå om det er for skjule kriminalitet, eller at man ikke får tilgang til tingene man lagrer hvis man skulle glemme passordet, som er grunnen for det forbyr i usa.

Vil anta det er det første.

 

Nå er det ikke big deal, det selges fremdeles iphone 4.

[ATWindsor]

Jo, det er en kjempe-big deal, dette er tendenser man ikke vil se i et demokrati, ulovlig å kryptere sine egne data? Det er skammelig og dypt bekymringsverdig om det blir vedtatt.

 

AtW

[magne.moe]

Jo, det er en kjempe-big deal, dette er tendenser man ikke vil se i et demokrati, ulovlig å kryptere sine egne data? Det er skammelig og dypt bekymringsverdig om det blir vedtatt.

 

AtW

 

Står ikke at det er ulovelig å kryptere egene data, men at det ikke er lov og selge telefoner med kryptering som ikke kan hackes.

 

Ser på dette som nok et idiotisk forslag fra politikere på leting etter en løsning på et problem som ikke eksisterer.

 

Det finnes to typer kriminelle, de som ikke skrur av cloud backup så alt havner der alikevel samt har 1234 som passord, så har du de smarte som sikrer seg.

[Simen1]

LMH1: Det er selvsagt begrunnet i terrorparanoia. Det er helt absurd å skulle forby kryptering, en grunnleggende teknologi som beskytter ekstremt mye i vår digitale hverdag. Alt fra nettbanken til telefoni. At noen krever rett til å gripe inn i en hver form for trygg kommunikasjon er rett og slett absurd. De som kom med forslaget kan umulig skjønne hva de prater om.

[Bolson]

Personlig forstår jeg svært godt at lovforslaget kommer. Løsningen som iPhone (fra iOS 8) og nyere Android bruker - gir store begrensinger knyttet til etterforskningsgrep. Selv når Politi faktisk har fått rettslig kjennelse, har de i realiteten ingen mulighet til å få tak i informasjon lagret i slike enheter. Om samme type kryptering etterhvert vil brukes på andre typer enheter vil faktisk politi/påtalemyndigheter kunne bli fullstendig avskåret fra å få tak i bevis knyttet til en lang rekke type kriminalitet.

 

Terrorfrykt er nok ikke den viktigste årsaken til at dise lovforslagene er kommet (det er et nesten identisk i staten New York). Realiteten er at disse også gjør det nesten umulig å rettsforfølge former for økonomisk kriminalitet, saker knyttet til barnepornografi osv.

 

Jeg tror faktisk de som har kommet med forslagene skjønner svært godt hva de prater om. Noe helt annet er om de vekter politiet/myndighetenes behov for høyt kontra personvern/retten til privatliv på rett måte.

 

Faktisk er dette en pågående debatt mellom teknologigigantene og amerikanske myndigheter. Også Apple og Google (m.fl.) ser at man faktisk kan gå for langt, gjøre det nesten umulig for myndighetene å løse enkelte av sine oppgaver om man "lager" for mye "ubrytbare" løsninger.

Endret 25. januar 2016 av Bolson

[Apex Kek]

(TED) Glenn Greenwald - Why privacy matters:

[G]

Et parallellt og nytt pavevelde - USA.

 

Bannlysing var jo slikt som paven utstedte. Så du kan altså bli bannlyst for å bryte denne loven, slik at en hver innbygger i landet kan drepe deg, f.eks. steine deg eller mishandle deg?

 

Takk Tek.no for en oppløftende artikkel, og pinlig nøye ordutvelgelse 

bannlysning du liksom.

 

 

 

Personlig forstår jeg svært godt at lovforslaget kommer. 

 

 

Fortell oss gjerne mer om dette, siden du har forstått tingene bedre enn meg. Så USA er på vei tilbake til middelalderen med inkvisisjonen og alt det der? Heksebrenning også kanskje?

Endret 25. januar 2016 av G

[funkweb]

Jeg husker jeg så på noe i Discovery.

Der var det bear grylls og Obama barack.

 

Når Bear Grylls skulle ta selfie sammen med Obama gikk det greit.

 

Når Obama skulle, fikk han noe problemer fordi det ikke var en smartphone. Han sa: I dont use smartphone because it easy to hack. !!

[Nerowulf]

Hvordan blir det da med spionasje?

Fortsatt enkelt for kriminelle å overvåke statlige organer og bedrifter?

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Slik-foregar-overvakingen-i-Oslo-7824815.html

[Kristoffer Solheim]

Problemet er at folk ikke stoler på USA. Om vi hadde samme lovforslag i Norge, med klare begrensninger, så ville jeg vært mer positiv.

 

Det burde være en mellomting, som at det må være en spesielt god begrunnelse for åpning av krypterte mobiler.

[Zicos]

Det er absolutt ingen forskjell på hvor lovforslaget kommer fra. Skaper en bakdører så er disse tilgjengelige for alle, USA, Norge, Kina, Nord Korea, han som hacket iCloud osv osv.

Folk har rett på privatliv, og da må en også ha rett på å kunne kryptere egen data.

 

Og det vil i praksis ikke endre noe som helst når det kommer til terror, barneporno etc, om det blir forbud mot telefonkryptering så flytter disse bare inn i egne krypterte løsninger.

Endret 25. januar 2016 av Zicos

[rvenes]

Får jo kun tatt hobbykriminelle med dette.

Dei som ikkje vil vise sin info har sikkert kryptert det på andre måter.

[Angelboy]

Alt kan vel strengt tatt knekkes uten et tidsperspektiv =)

Neste forslaget de skal komme med er vel at du ikke skal ha noen låste skap i huset, i tilfelle de ønsker å sjekke det ...

[Bolson]

@Zicos:

 

Det er ikke snakk om forbud mot telefonkryptering. Lovforslaget (forslagene) går på at det skal være løsninger laget av produsent som gjør det mulig å dekryptere eller låse opp mobiltelefonen. Salg av telefoner som ikke har en slik mulighet vil medføre en bot pr solgte telefon. Det står eksplisitt i forslaget at krypteringsløsninger som bruker selv har lagt inn ikke medfører noen reaksjon.

 

@G:

 

Bannlyst er det media som bruker - lovforslaget sier bare at påtalemyndighetene i California kan bøtelegge forhandlere etc som selger mobiltelefoner som ikke kan dekrypteres eller låses opp av produsent og som er produsert  og solgt etter 1.1.2017.

 

Og at du ikke forstår hvorfor et slikt lovforslag kommer forundrer meg.

 

For det første er det helt naturlig at teknologiske nyvinninger/endringer som påvirker det offentlige sin mulighet til å utføre noen av sine oppgaver vil følges opp av forslag til lovmessige endringer som prøver å gjenopprette status quo. For det andre vil det alltid være slik at forholdet mellom retten til privatliv og samfunnsmessige interesser vil være i spenning og søke mot et "akseptabelt kompromiss" mellom disse to. Dersom det oppfattes av grupper av personer at retten til privatliv går på bekostning av samfunnsmessige interesser (f.eks bekjempelse av kriminalitet), vil det komme forslag som prøver å endre på forholdet.

 

Man må også sjekke hvilke aktører som kommer med et lovforslag. I USA blir forslag som oftest fremmet at enkeltmedlemmer av de politiske organene. Akkurat dette forslaget er fremmet at en som heter Jim Cooper (Demokrat), som har 30 års bakgrunn som politimann - og som har arbeidet med narkotika, menneskehandel, overgrep mot barn og barnepornografi. Blant annet som leder av "Sacramento Valley High Tech Crimes Task Force". Klar han har et litt annet syn på forholdet retten til privatliv og samfunnets interesser enn f.eks jeg har.

 

ArsTechica har ellers en glimrende artikkel om lovforslaget, http://arstechnica.com/tech-policy/2016/01/yet-another-bill-seeks-to-weaken-encryption-by-default-on-smartphones/. Denne er mye mer korrekt i forhold til hva forslaget går ut på, argumentasjonen for forslaget og også hva som er problematisk med det (blant annet at en "bakdør" også kan utnyttes av kriminelle). Dessverre er ikke Tek.no i stand til å gjøre det journalistiske arbeidet på så viktige saker som dette at de klarer å finne fram til mer en de korte "hovedoverskriftene".

 

Ellers er slike forslag på ingen måte indikasjoner på at USA er på vei mot "mørke" middelalderen. For meg opprettholder bare forslaget den situasjonen som USA i realiteten etablerte med "Patriot Act". Om det er ønskelig er en helt annen sak.

 

@Angelboy:

 

Låste skap kan brytes opp - så derfor er det ikke noe behov for lovforslag om dette. Ved en husransakelse har politi lov til å bryte opp alle skap, dører etc som måtte finnes. Gjelder både i USA og Norge.

 

PS! Om noen tror jeg mener dette er et fornuftig lovforslag - så mener jeg faktisk ikke det. Forslaget er regelrett tåpelig, rett og slett fordi de negative konsekvensene er for store. Et sitat fra artikkelen i ArsTechnica uttrykker dette bedre enn jeg klarer.

 

"There is no way to ensure that phones can be decrypted by the police and not the ‘bad guys,’" he e-mailed Ars. "Just as in New York, this California lawmaker misses the point that it's not about privacy but security—the security of innocent people's devices against hackers, thieves and others. It could well be unconstitutional under the First Amendment as well."

Endret 25. januar 2016 av Bolson

[Serpentbane]

Jeg tror at vi som samfunn har større nytte av at det finnes muligheter for å låse opp denne typen utstyr, enn at det ikke er mulig.

 

Man kan føle ditt og føle datt, men hvem er det som virkelig drar nytte av at absolutt ingen får låst opp en mobil, uten unntak. Det er i alle fall ikke folk flest.

 

Et stort problem med kriminalitet, og også terror som mange nevner her, er at man stort sett får tilgang til siste leddet i næringskjeden. Man har stadig mindre mulighet til å samle beviser samtidig som kriminelle stadig lettere kan kommunisere fritt med hverandre.

 

Å tro at storstilt organisert kriminalitet og terror ikke er et problem, og at regjeringene kun er ute etter å overvåke vanlige folk og stort sett bare gjør livet surt for disse er ren naivitet.

 

Jeg velger lett å gi FBI, politiet eller hvem som helst mulighet til å kunne åpne mine krypteringer gitt at de har rettslige kjennelser, fremfor at den fordervede delen av befolkningen får holde på fritt.

[Pseudopod]

Serpentbane: Problemet er vel ikke at FBI etc kan få tak i hva de enn ønsker, men at samme funksjonalitet sannsynligvis før eller siden kommer i hendene på kriminelle (eller en fremmed statsmakt, siden spioner eksisterer), og deretter blir brukt på kriminelt vis.

Endret 25. januar 2016 av Pseudopod

[tintin77]

Fullstendig greit!

Dessto flere delstater som forbyr Iphone osv dessto bedre.

 

Måtte dette komme til Norge også...

[Pseudopod]

hva får deg til å tro at dette kun vil ramme apple-brukere i det lange løp?

[sjurtf]

 

Jo, det er en kjempe-big deal, dette er tendenser man ikke vil se i et demokrati, ulovlig å kryptere sine egne data? Det er skammelig og dypt bekymringsverdig om det blir vedtatt.

 

AtW

Står ikke at det er ulovelig å kryptere egene data, men at det ikke er lov og selge telefoner med kryptering som ikke kan hackes.

 

Ser på dette som nok et idiotisk forslag fra politikere på leting etter en løsning på et problem som ikke eksisterer.

 

Det finnes to typer kriminelle, de som ikke skrur av cloud backup så alt havner der alikevel samt har 1234 som passord, så har du de smarte som sikrer seg.

 

 

Kryptering som har en kjent bakdør, eller har dårlig sikkerhet slik at det kan hackes bryter med definisjonen av kryptering.

 

Kryptering skal sikre meldingen/data slik at kun autoriserte brukere kan lese det.

Kan uautoriserte brukere lese meldingen/data så er det ikke lengre kryptert.

 

Derfor mener jeg AtW har rett når han sier de skal gjøre det ulovlig og kryptere egen data.

 

Ellers er jeg enig i deg med de andre punktene.