SSD kjøp - hvilket merke bør en gå for?

[G]

 

 

Samsung_Magician__bærbar-PC1.jpg

 

 

Da har jeg drevet og innstallert litt allerede. Nå optimaliserte jeg nå Samsung EVO'en opp i mot Reliability da, så er folk informert. Slo på RAPID også, kan hende jeg her oversett noen innstillinger jeg fremdeles kan sette?

Visste de ikke hadde noe slikt. Lurer på hva Reliability innebærer. Mulig at den ofrer litt ytelse for å være sikker på at alt har skjedd som det skal? Eller at den gjør noe i bakgrunnen for å passe på å fikse opp ting hvis det virker som det går galt eller noe slikt? Jeg har ingen anelse..., men det har vel muligens en effekt

 

 

 

Ja, den slår visst av noe hibernation.sys og noe system restore greier tror jeg det var jeg husker, kanskje et og annet mer..

 

Ellers vil jeg fortelle at på den OCZ SSD'en så hadde jeg en sikkerhetsprogramvare som drev og kvernet støtt, for det minste tastetrykk jeg foretok meg, og det minste av programvare som ble åpnet. Heter Hitman.Pro.Alert 3.1 (SurfRight B.V.)

 

Det har keyloggerbeskyttelse i sanntid, så det kverner og kverner. Kan det ha bidratt til slitasjen på SSD'en?

 

Er for dårlig om SSD-produsentene ikke klarer å tåle dagens moderne programvare, på sin hardware.

Endret 27. januar 2016 av G

[johome]

 Hvordan gjør f.eks denne det i 4K steady state testen?

 

 

Den klarer seg faktisk ganske så bra  :

http://imagescdn.tweaktown.com/content/7/5/7518_44_mdd-bp5e-480gb-sata-iii-ssd-review.png

 

Det er den blå søylen som gjelder , med et snitt av 5 passes

Crucial BX200 + Adata med TLC gjør det ikke så bra.

 

 

850 Evo er helt klart bedre med et snitt på 150 MB/s +

http://imagescdn.tweaktown.com/content/6/8/6860_65_samsung_850_evo_1tb_3d_v_nand_ssd_review.png

 

Husk også at Evo'en har dobbelt så mye NAND , og det hjelper på ...

 

 

850 Evo med mindre NAND gjør det som forventet ikke så bra , og blir slått av MDD

http://imagescdn.tweaktown.com/content/6/8/6861_65_samsung_850_evo_250gb_3d_v_nand_ssd_review.png

 

 

________________

 

 

Som Tweaktown skriver :

 

Lately, we've been inundated with TLC based drives and with the exception of Samsung's 850 EVO, they have all been a disappointment. So far, we've seen 16nm Hynix TLC flash, Micron 16nm TLC flash, and Toshiba A19nm TLC Flash. Both Hynix and Micron's TLC flash have proven to be big disappointments, topping out at barely 100 MB/s sustained write speeds which is slower than most traditional rotating platter HDDs. Even A19nm Toshiba TLC flash as served up by OCZ's Trion 100 has been a disappointment.

 

 

 

We are very happy with the SSD experience that the My Digital BP5e 480GB SATA III SSD delivers. While running the BP5e as our OS disk loaded up with data to 75% of its capacity, the drive still provided an outstanding user experience. This is quite the opposite of what we've experienced from the competition; they get loaded up with data, and there is a noticeable decrease in expected responsiveness.

 

[TKongen]

Jeg ser jeg glemte å svare her.. holdt på å skrive et svar så lukket jeg fanen med et uhell, så hadde jeg ikke tid til å skrive nytt. Så beklager sent svar, men her er det hvertfall:

 

Jeg begynner å tvile på om du leser Anandtech. Steady state testen til Anandtech måler IOPS, ikke båndbredde. Det er en ting at den klarer å beholde forholdsvis god båndbredde, men IOPS i steady state blir utrolig lav sammenlignet med 850 EVO. Merker meg og at den er dårligere enn SM reference kontrolleren som Anandtech testet. Det er noe som går igjen i testene for hele nettsiden. Den slår ikke SM 2256. Anandtech har og en test av SM 2265: http://www.anandtech.com/show/9165/silicon-motion-sm2256-reference-design-ssd-review-tlc-for-everyone

La meg sitere: 

"To get the elephant in the room out first, I'm not overly satisfied with the performance. The SM2256 is slower than the other TLC SSDs (850 EVO & Ultra II) on the market and not just by an insignificant margin. Especially small size random IOs are rather slow, which impact the overall performance because many IOs in client workloads are 4KB and random in nature. "

 

Resultatene her viser egentlig bare det jeg har sagt før. Så lenge den bare opplever lett last, så lenge den ikke er altfor mye i bruk klarer den seg fint. Den vil være god og rask i bruk. Problemet kommer når arbeidsmengden øker. Grafer som dette er det som er så nydelig med Samsung sine SSDer:

 

 

 

I rene tall er IOPS delt på variasjon for 850 EVO 15 ganger høyere enn Trion 100. 15. Ganger.

 

Se og på dette:

"Phison's controllers are mostly sold as part of a turnkey drive platform that's ready to be put into a branded case and put on store shelves. "

Som er grunnen til at disse selger den. De bare kjøper og setter sammen, og trenger ikke å gjøre noe selv. MDD har altså ikke mye peiling på SSDer. Det de får til med blanding av NAND, RAM og kontroller, kan enhver annen og få til. Videre fra Anandtech:

 "but don't expect the S11 to sustain great performance on heavy workloads."

http://www.anandtech.com/show/9982/ces-2016-phison-previews-upcoming-ssd-controllers

 

Ellers er det feil at 850 EVO med mindre NAND blir slått. Grafen viser helt klart at den har bedre ytelse enn MDD... 

 

Det som Tweaktown skriver om NAND viser egentlig at de ikke vet så bra hva de snakker om. De sier NAND fra Micron og SK Hynix er dårlig. Og at NAND i Trion 100 er dårlig, og først nå de synes den fra Toshiba er bra. Ellers så sier de at den i 850 EVO er bra. Vel, 840 EVO er fortsatt langt bedre enn disse SSDene. Anandtech sin test av SM 2256 var med samme NAND som i 840 EVO, og resultater som ikke var i nærheten av 840 EVO. Altså, det er ikke NAND som er problemet. Når det er sagt så er Samsungs 3D V-NAND faktisk ekstra god. Som gjør at de andre ikke vil klare å slå dem selv med like god kontroller osv. De andre 3 derimot? De har alle planar TLC NAND på omtrent lik produksjonsteknikk uansett. Ville tippe de alle har toggle NAND og.

 

 

Selv om konkurrentene begynner å komme på et nivå der de ser bra ut i lettere tester, og vil fungere bra så lenge du ikke putter for mye arbeid på dem, så er det ingen tvil som at Samsungs 850 EVO fortsatt er et mesterverk i forhold. Selv med økt last og selv under ekstreme forhold, så beholder den utrolig mye av ytelse. Ytelsen er og konsistent og varierer ikke, som de andre gjør i STOR grad. Som sagt, det finnes tilfeller der MDD SSDen vil være et godt kjøp. Den yter jo tross alt bra i flere scenarioer, og har lav pris. 850 EVO derimot er ikke bra i enkelte scenarioer. Den er bra. Tingen med 850 EVO er at den konkurrerer egentlig med MLC SSDer når det kommer til ytelse ol. Se på Anandtech, og resultatene den får er ikke ulike MLC SSDene. Så se igjen på prisen på disse SSDene kontra 850 EVO. Da blir plutselig 850 EVO et røverkjøp. MDD sin SSD fortsetter å konkurrere med resten av TLC SSDene. 850 EVO derimot konkurrerer med både TLC, pga prisen, og MLC pga ytelsen. Så greit nok å anbefale MDD sin SSD, greit å sammenligne den med 850 EVO som nesten like bra i enkelte scenarioer. Likevel, hvis jeg ikke visste bruksområdet så ville jeg klart anbefalt 850 EVO. Den koster litt mer, men vil aldri være et dårlig valg. Og MDD er ikke tilgjengelig i Norge en gang, så om noe skjer så er det synd for deg. Samsung har 5 års garanti.... Hvis jeg skulle kjøpt den så er det altså mye å tenke på, og scenario den må passe inn i.

[johome]

Jeg begynner å tvile på om du leser Anandtech. Steady state testen til Anandtech måler IOPS, ikke båndbredde. Det er en ting at den klarer å beholde forholdsvis god båndbredde, men IOPS i steady state blir utrolig lav sammenlignet med 850 EVO.

 

 Jeg leser Anandtech , men synes tester av SSD'er er tildels urealistisk harde.

Hvordan kan du konkludere med at IOPS i steady state blir så lav , sammenliknet med 850 Evo , når Anandtech ikke engang har testet den ?

 

For å ta en sammenlikning :

Både MDD og OCZ Trion bruker samme kontroller ifra Psion

Trion bruker 19nm Toshiba TLC NAND

MDD bruker 15nm Toshiba TLC NAND

 

Å krympe fra 19 til 15 nm betyr  isolert sett at ytelsen synker. Gjelder særlig RR og sekvensiell skriving.

 

Hvis du sjekker ytelsen mellom de to , så vil du oppdage at det er store forskjeller nå det kommer til skriveytelse. MDD grisebanker Trion i flere av testene.

 

Sjekk f.eks Anvil i incompressible mode og PCmark8 extended   :

"We measure the total amount of random data that our test drive/array is capable of writing during the degradation phases of the consistency test. Pre-conditioning data is not included in the total. The total combined time that degradation data is written to the drive/array is 470 minutes. This can be very telling. The better a drive/array can process a continuous stream of random data, the more data will be written "

 

Den klarer faktisk å skrive betydelig mere enn 850 Pro

 

Tipper på at MDD har fått orden på firmwaren + at de har puttet inn massevis med SLC cache.

 

 

__________

 

 

 

 

Se og på dette:

"Phison's controllers are mostly sold as part of a turnkey drive platform that's ready to be put into a branded case and put on store shelves. "

Som er grunnen til at disse selger den. De bare kjøper og setter sammen, og trenger ikke å gjøre noe selv. MDD har altså ikke mye peiling på SSDer. Det de får til med blanding av NAND, RAM og kontroller, kan enhver annen og få til. Videre fra Anandtech:

 "but don't expect the S11 to sustain great performance on heavy workloads."

http://www.anandtech...ssd-controllers

 

 

 Har du i det hele tatt lest det du linker til ?

 

Hvis ikke så kan jeg gjengi deler av det :

 

For 2016, the mainstay of Phison's controller lineup will continue to be the PS3110-S10, which has been used in drives sold by OCZ/Toshiba, Mushkin, Corsair, Zotac, Patriot, Kingston, PNY and others, and paired with both TLC and MLC NAND. Squeezing in below the S10 and more or less displacing the S9 will be the new PS3111-S11 low-cost SATA controller with the option of operating as a DRAM-less controller and providing only two NAND channels but also the first Low Density Parity Correction (LDPC) support from Phison. Thanks to SLC caching support its peak performance numbers only suffer slightly and its support of capacities up to 1TB should be sufficient for this year's value SSDs, but don't expect the S11 to sustain great performance on heavy workloads.

 

MDD bruker S10 , mens den dårlige ytelsen gjelder S11 som er en " low-cost" kontroller.

 

Jeg tror faktisk at MDD har litt peiling på SSD.

 

 

___________

 

 

 

Det som Tweaktown skriver om NAND viser egentlig at de ikke vet så bra hva de snakker om. De sier NAND fra Micron og SK Hynix er dårlig. Og at NAND i Trion 100 er dårlig, og først nå de synes den fra Toshiba er bra. Ellers så sier de at den i 850 EVO er bra.

 

Husk , dette er skrevet som deler av et avsnitt.

Første delen av avsnittet :

" My Digital Discount's newest SSD affords us our first look at Toshiba's 15nm TLC toggle flash. Lately, we've been inundated with TLC based drives and with the exception of Samsung's 850 EVO, they have all been a disappointment "

 

 

Er liksom ikke bare NAND som avgjør hvor bra en SSD er.

Toggle er nok hakket bedre enn synkron , mens asynkron  er langt svakere.

 

Det jeg liker så godt med Tweaktown er at de er så forskjellig vs Anand.

De har ofte en litt mere praktisk tilnærming ...

 

De har hittill ikke nølt med å slakte alle de andre TLC baserte SSD'ene de har testet.

MDD har jeg faktisk aldri hørt om tidligere ...

 

Skulle jeg valgt mellom Samsung vs MDD ville jeg ha valgt Samsung

850 Evo er vel utvilsomt sterkere , men testen til Tweaktown , viser at  konkurrentene begynner å spise opp deler av forspranget.

 

De er tross alt på G2 , mens de andre er på G1

[TKongen]

Jeg vet Anandtech ikke har testet den, men det å anta at den skal være så mye bedre på dette området pga NAND virker urealistisk for meg. Det at den gjør det bedre på write er jo klart som følge av NAND.

 

Det jeg viste med den SM2256 testen var jo nettopp at NAND ikke betyr så mye, om den er begrenset av kontroller uansett. Selv med beste type NAND så klarer ikke en dårligere kontroller, som SM 2256 å konkurrere. Altså er det lite realistisk at NAND skal påvirke steady state IOPS/avvik som i all hovedsak er for å teste kontrolleren. Selve IOPS tallet i gjennomsnitt er mer NAND, men også en del kontroller. Det har fortsatt Samsungen over dobbelt så høy ytelse vel å merke. Og det store beviset for at det jeg sier stemmer kommer fra Tweaktown selv. Du har sikkert lagt merke til at de og har testet SM2256? De testet den med Toshiba 19 nm NAND. Den har halvparten av NANDen som sitter i MDD. Likevel vinner den. Spesielt testene mot slutten. Spesielt de som går på consistency og den PCMark extended banwidth, altså den blå baren. IOPS under heavy load er et område er et sted SM2256 absolutt knuser MDD, både i consistency og rene tall. Se og hvordan de skriver at den klarer seg veldig bra etter garbage collection og kommer raskt og bra opp igjen. SM sin test SSD var nesten upåvirket og hadde bare høy ytelse hele tiden. Tweaktown sine resultater sier klart og tydelig. 240 GB SM 2256 med Toshiba 19 nm NAND slå 480 GB Phison S10 15 nm Toshiba NAND. Spesielt når det er heavy workloads, og spesielt når en ser på consistency så taper den hardt. Den er litt foran i en eller to write tester tidligere. Nå, se på Anandtech igjen. De brukte NAND fra Samsung i sin SM2256 test. Der ble den grust av Samsung. Så kommer Tweaktown her og snakker om NAND? 19nm Toshiba og 15 nm Toshiba? Spar meg, det er åpenbart ikke det som er grunnen. De har jo resultatene fra SM2256. Det burde vært åpenbart.

 

Hadde det kommet en SSD med SM2256 og skikkelig firmware, så hadde den SSDen vært bedre enn MDD sin SSD. Du har rett med S10/S11. Jeg antok S11 skulle etterfølge S10, ikke S9 (???). Linken viser derimot at Phison er pakken du velger dersom du ikke har så mye peiling selv. Testen viser jo lett av SM sin kontroller er bedre, men den kommer ikke med samme bundle av firmware osv. Så hvis de vet så mye om SSD, hvorfor tok de det letteste alternativet? Når det er et bedre, men som krever mer jobb?

 

 

Jeg er enig i at Anandtech sine tester er urealistisk harde. Det skriver de jo selv. De har tester som viser scenarioer som gjerne ikke ville skjedd til server bruk engang. Testene deres er jo absolutt laget for å få minst mulig ytelse, og få SSDene til å yte så dårlig som mulig. Det er da du får se de større forskjellene på SSDene. Anandtech går veldig hardt ut for å finne enhver SSD sin svakhet. En svakhet som ofte kan gjemmes i andre tester. Samtidig er Anandtech veldig flinke til å påpeke ting ved SSD. Se på denne siden av testen:

http://www.tweaktown.com/reviews/7518/mdd-bp5e-480gb-sata-iii-ssd-review/index8.html

De skriver mye bra om SSDen. Hvordan den klarer seg bra etter garbage collection, busy time og latency er lav osv.  Bare se vekk fra at de åpenbart har vurdert 850 EVO til å være for bra til å være med i testen. Den blir jo gruset av SM 2256. Ser de virkelig ikke dette?:

Den knuste gjerne Trion 100, men den ble og knust av SM2256. Ikke. Et. Eneste. Ord.

 

På neste side så kommenterer de faktisk, og sier at random mixed read/write er noe Phison S10 sliter med, og at resultatene ikke er så gode. Virker det kjent? Det er det Anandtech skriver i første linje av sin SM2256 test. Skuffende ytelse spesielt når det kom til mixed random read/write. Consistency og ytelse generelt er veldig dårlig her. Sammenlignet med SM2256, som ble slaktet for det kontra Samsung hos Anandtech. Anandtech nevner og noe viktig info som Tweaktown sin mer "realistiske" test ikke gjør:

"Especially small size random IOs are rather slow, which impact the overall performance because many IOs in client workloads are 4KB and random in nature"

Etter 15 minutter i Slegdehammer faller den fra litt over 30.000 IOPS til rundt 7500 IOPS. SM holder stabil 33.000 (my variasjon, tross alt ikke en Samsung kontroller, men i forhold til resten der, så ganske stabilt).

 

Så ja, sammenlignet med andre TLC SSDer så er den bra, og det er jo det Tweaktown og har gjort. De anser 850 EVO i en annen klasse, og tester ikke mot den. At den nærmer seg 850 EVO i ytelse derimot.... På noen punkter gjør den det, men på andre punkter faller den utrolig langt bak. Det er det som er det som gjør 850 EVO så utrolig. Uansett hvor urealistisk ekstreme tester du hiver på den, og hva du tester den i så har de tenkt på alt. Den håndterer alt bra, og på en ganske elegant måte. Det blir veldig tydelig når en ser på grafer for IOPS/deviation f.eks. Så til lettere bruk, og spesielt noe som ikke er veldig IO intensivt så kan jeg være enig at de begynner å nærme seg. Medium og spesielt tungt bruk derimot. For å ikke snakke om noe IO heavy. Hvis MDD f.eks kommer i en posisjon der den blir drevet ned i steady state pga mye 4K random read/writes, så blir den jo absolutt knust av 850 EVO. Hvis den ikke får pauser til garbage collection, så vil den lide av lavere ytelse. Hvis du unngår slike scenarioer derimot, som er fult mulig, så er ikke MDD et dårlig valg. Og da kan den komme nær 850 EVO i ytelse. 

[johome]

SM 2256 er nok en kontroller med et stort potensiale , som tydeligvis ingen har klart å utnytte helt enda.
Crucial BX200 bruker den , men den yter ikke noe bra i det hele tatt og blir stort sett slaktet i diverse tester.
 
 
 

Den blir jo gruset av SM 2256. Ser de virkelig ikke dette?:

 
Ja jeg ser det , den gruser også 850 Evo og 850 Pro  enda mere .......

 
 
 
 
 
 Steady state er vel noe som gjennomsnittbrukeren sjelden/aldri kommer borti.
 
En poweruser vil garantert se etter andre alternativer enn en TLC SSD.
F.eks 850 Pro  , Sandisk Extreme Pro , eller Intel 730 da den kommer med server kontroller og PLP
 
 
 
 
Liker bedre mere praktiske tester som f.eks hvor lang tid det tar å starte opp  Firefox   med 100 faner :

 
 
 
 
Eller Disk bench kopierings testen ( litt ned på siden )
"We use DiskBench to time a 28.6GB block (9,882 files in 1,247 folders) composed primarily of incompressible sequential and random data as it's transferred from our DC P3700 PCIe NVME SSD to our test drive "
 

 
" This is the unmasked write performance of S10 powered Toshiba 15nm TLC Flash. We are pleasantly surprised. The BP5e has much-better-sustained write performance than any of the competing TLC SSDs in our test pool "
 
Skulle bare ønsket at 850 Evo  kunne vært med i den testen.

Endret 1. februar 2016 av johome

[TKongen]

Jeg tror egentlig mye av uenigheten vår her koker ned til forskjellig preferanse og hvor mye vi legger vekt på forskjellige tester. Ellers så tror jeg egentlig vi er rimelig enige.

 

Ellers ville jeg nok ikke sammenlignet Intel 730 med 850 Pro. Da ville jeg heller sammenlignet med en 950 Pro. De har begge ulike styrkeområder, men er ganske like overall i ytelse.

 

Ytelsestallene fra PCmark var ikke bare lave for 850 Evo, men pro også. Lurer på hvorfor resultatene i denne testen blir så lave?

 

Og jeg er ellers og enig i at de burde tatt med 850 EVO. I disse testene som de har her ville jo ikke forskjellen opp til 850 EVO vært stor, som er poenget ditt. Og det er jeg enig i, i de aller fleste av testene du viser til vil forskjellen være liten. Så da burde de absolutt inkludert den. Egentlig bør alt i samme priskategori sammenlignes.

[Nizzen]

Nvme pci-e 3.0 is da shit

 

Sata what?

[TKongen]

Nvme pci-e 3.0 is da shit

 

Sata what?

Jeg skulle likt å se deg prøve å stappe inn en Intel PCIe SSD inn en bærbar PC

 

Anandtech har og målt beskymringsverdige strømverdier for NVMe kontra ACHI. Irrelevant til desktop, men ikke laptop av typen XPS 15 og rMBP. Gaming laptoper har ikke batteritid uansett

 

Så da er det jo Samsung sin PM 951 som er kongen på haugen der med PCIe 3.0 over M.2 i liten formfaktor, og med NVMe. Yter vel omtrent likt som 950 Pro om jeg ikke tar feil. Det er absolutt noe som er kult med SSDer. Du kan få lik ytelse i laptop som desktop uten problemer.

 

Men er ikke SATA fortsatt veldig relevant, selv for deg?

[johome]

Kunne liksom ikke nevne 950 Pro , da trådstarter som nevnt skal ha den i en bærbar PC.
 
 

Ytelsestallene fra PCmark var ikke bare lave for 850 Evo, men pro også. Lurer på hvorfor resultatene i denne testen blir så lave?

Sannsynligvis overprovisioning + latency
 
 
 

Combined read/write latency, capacity and overprovisioning are the biggest factors that determine the outcome of this portion of the test. Due to excellent latency, the BP5e is able to write a large amount of random data in 470 minutes.

 
Samsung er på 512 GB , mens MDD BP5e  "bare" er på 480 GB - altså har den satt av mere til overprovisioning.
 
Sandisk Extreme Pro  , også den er på 480 GB er veldig bra på latency i den testen :

 
 
 I enterprise SSD'er er det dessuten vanlig å sette av enda mere til overprovisioning for å hindre hiccup , slik at mest mulig data kan skrives under tung belasting.
 
 
 
 
Edit.
Fant noen screenshot som illustrerer hvordan 850 Pro skalerer ved overprovisioning :

 

3 bilder i spoiler :

 

 

 

7%

 

 

12%

 

 

25%

 

 

 

Endret 3. februar 2016 av johome

[G]

Jeg glemte å finlese framgangsmåte for å returnere den døde SSD'en.

 

Nå i ettertid så ser jeg at jeg kunne ha ringt TNT, ja du leste riktig, for på returen så skulle TNT benyttes og ikke Fedex. Så jeg troppet opp på nærmeste TNT-kontor som ligger på flyplassen.

 

Kanskje jeg kunne ha spart meg for turen ut dit, og at en TNT-sjåfør kanskje istedet skulle være nødt å kjøre hjem og plukke den med seg fra min bopel. Uansett godt å få bli kvitt problemenheten. Nå får jeg jo aldri helt funnet ut om at de hadde troppet opp på dørstokken min eller ikke. Samme det, tungvint prosess uansett, framfor å stikke innom Elkjøp og nyttegjøre seg av kjøpsloven.

 

Nå fikk jeg "smigret" selgeren til å ta i mot den splitter nye erstatningsenheten. Fortalte rett ut hvor skuffet jeg var over OCZ mangel på kvalitet. At jeg hadde tilkallet en slik garantisaks-erstatningsenhet.

 

Så lot jeg den Elkjøp-ansatte få lov å pakke ut Fedex-pakken selv. Slik at han kunne se autentisiteten av garantireklamasjonen. Jeg fortalte hva jeg var ute etter, og det var et annet produkt enn OCZ. Så jeg klarte å få med meg et gavekort som jeg kan bruke til et nytt og annerledes kjøp hos Elkjøp.

 

Må bare får skryte av den lokale Elkjøp-servicen som jeg opplevde. Nå kan Elkjøp kanskje selge den splitter nye SSD'en som A-vare istedetfor B-vare. Så er alle parter fornøyde, selv om det var et krumspring og ingen garantier for å bli møtt av en så servicevennlig Elkjøp-butikk.

 

Uansett så sparte jeg ihvertfall Elkjøp ekstraarbeidet til selv å måtte få sendt varen tilbake til produsent for kompensasjon - dersom kjøpslov hadde blitt benyttet alternativt. Det var vel derfor det kanskje var så lett å få de medgjørlige i butikken. Er storfornøyd over servicen der nok en gang.

 

Synes virkelig synd på Elkjøp om de framover nå må motta drøssevis med defekte OCZ SSD'er. Jeg varslet selgeren som ordnet med returen om hvor elendige en del av de OCZ Trion 100 potensiellt kunne være, basert på hva jeg har funnet ut. Fikk jo som svar at det var noe de sentralt i Elkjøp bestemte hva de skulle selge. Uansett så har jeg sagt ordentlig i fra til OCZ, til diskusjon.no-forumet og til Elkjøp. Så jeg har utført min samfunnstjeneste og vel så det i denne saken 

 

Da er det vel tydelig at 6 dager Fedex frakt, risiko med å at papirdokumentasjonen glir igjennom den nederlandske tollen i retursendingen etc. er mye tyngre, enn å være beskyttet og nytte seg av norsk kjøpslov. 

Endret 4. februar 2016 av G