Når ble Sylvi Listhaug plutselig så religiøs?

[Imlekk]

Norge er et vesentlig land, som trekker flere tilsyn på andre religioner. De fleste er humanitære, men ikke ateister. Lishaug bruker kristen symbol, som symboliserer at Norge er innenfor begrepet sekularisering og kan minne på statsreligionen.

Hvordan i all verden greier du å tolke at bruken av et kristent symbol faktisk symboliserer sekularisering?

 

Vi har forresten ingen statsreligion lenger, av 2012 eller deromkring.

[RWS]

 

Lishaug bruker kristen symbol, som symboliserer at Norge er innenfor begrepet sekularisering og kan minne på statsreligionen.

 

 

Ha ha ha, så kristendommen er sekulær også nå... Ja man skal høre mye før ørene detter av over hvor bra og flott og fin kristendom er, og nå måtte jeg nettopp plukke ørene opp fra gulvet, for dette er noe av det dummeste jeg har hørt på en stund...

 

Hadde det vært NOE tak i denne kjærringe så hadde hun faktisk frontet SEKULÆRE verdier da og da skal alle slike symbol for religiøs overtro vekk... DET er sekularisering... Å fronte et kors er kun å fremme kristen overtro det... Har ingenting med sekulære verdier å gjøre det.-...

[MT-Sci]

 

 

Lishaug bruker kristen symbol, som symboliserer at Norge er innenfor begrepet sekularisering og kan minne på statsreligionen.

 

 

Ha ha ha, så kristendommen er sekulær også nå... Ja man skal høre mye før ørene detter av over hvor bra og flott og fin kristendom er, og nå måtte jeg nettopp plukke ørene opp fra gulvet, for dette er noe av det dummeste jeg har hørt på en stund...

 

Hadde det vært NOE tak i denne kjærringe så hadde hun faktisk frontet SEKULÆRE verdier da og da skal alle slike symbol for religiøs overtro vekk... DET er sekularisering... Å fronte et kors er kun å fremme kristen overtro det... Har ingenting med sekulære verdier å gjøre det.-...

 

 

Norge lever ikke på et fullstendig sekularisert samfunn, vi har faktisk statsreligion. Å sekularisere betyr at religionens rolle blir mindre, ikke at den forsvinner helt i søppeldunken. 

 

Man burde respektere, og ikke gå til personangrep. Akkurat som Islam. Muslimer er en tendens for personagrep og terrorisme.

 

Edit:

 

Det er et stereotype. Respekter brorskapet mellom andre anti-terrorist-muslimer og etniske norske.

Endret 23. januar 2016 av MT-Sci

[Imlekk]

(...)Norge lever ikke på et fullstendig sekularisert samfunn, vi har faktisk statsreligion. Å sekularisere betyr at religionens rolle blir mindre, ikke at den forsvinner helt i søppeldunken. (...)

Som jeg akkurat skrev til deg...

 

Vi har forresten ingen statsreligion lenger, av 2012 eller deromkring.

Hvis du trenger en kilde, les på Stortinget.no.

[MT-Sci]

 

(...)Norge lever ikke på et fullstendig sekularisert samfunn, vi har faktisk statsreligion. Å sekularisere betyr at religionens rolle blir mindre, ikke at den forsvinner helt i søppeldunken. (...)

Som jeg akkurat skrev til deg...

 

 

 Den så jeg ikke.

[MT-Sci]

 

Vi har forresten ingen statsreligion lenger, av 2012 eller deromkring.

Hvis du trenger en kilde, les på Stortinget.no.

 

 

 

Hvordan skal den kongelig omtalen gå da? Vi må faktisk ha et statsreligion ! Der begrepet sekularisering er sentralt.

Endret 23. januar 2016 av MT-Sci

[Imlekk]

Den så jeg ikke.

Men det gjorde du nå. Da kan du jo ta en kikk på spørsmålet jeg stilte deg i resten av det innlegget. Innlegget #21, på toppen av denne siden.

 

Påvirker det ditt syn på noen måte at du nå vet at Norge ikke har en statsreligion?

[Imlekk]

Hvordan skal den kongelig omtalen gå da? Vi må faktisk ha et statsreligion ! Der begrepet sekularisering er sentralt.

Hæ?

 

Hva mener du med "den kongelige omtalen"?

 

Vi må selvfølgelig ikke ha en statsreligion. En sekulær stat har tross alt ikke det.

 

Den siste setningen din skjønner jeg heller ikke stort av. Kan du forklare?

[MT-Sci]

 

Hvordan skal den kongelig omtalen gå da? Vi må faktisk ha et statsreligion ! Der begrepet sekularisering er sentralt.

Hæ?

 

Hva mener du med "den kongelige omtalen"?

 

Vi må selvfølgelig ikke ha en statsreligion. En sekulær stat har tross alt ikke det.

 

Den siste setningen din skjønner jeg heller ikke stort av. Kan du forklare?

 

 

Kongen er opptatt av religonen sin, derfor burde vi ha kristendommen som statsreligon. Men da bløffer jeg for mye ...

 

Edit:

 

For å komme inn på den riktige dilemmaet:

- En sekulært samfunn ville ha vært fornuftig, som vi har idag.

Endret 23. januar 2016 av MT-Sci

[Imlekk]

Kongen er opptatt av religonen sin, derfor burde vi ha kristendommen som statsreligon. Men da bløffer jeg for mye ...

 

Edit:

 

For å komme inn på den riktige dilemmaet:

- En sekulært samfunn ville ha vært fornuftig, som vi har idag.

Hvorvidt kongen er opptatt av religionen sin eller ikke er fullstendig irrelevant.

 

Det du presenterer der er ikke et dilemma.

[MT-Sci]

 

Kongen er opptatt av religonen sin, derfor burde vi ha kristendommen som statsreligon. Men da bløffer jeg for mye ...

 

Edit:

 

For å komme inn på den riktige dilemmaet:

- En sekulært samfunn ville ha vært fornuftig, som vi har idag.

Hvorvidt kongen er opptatt av religionen sin eller ikke er fullstendig irrelevant.

 

Det du presenterer der er ikke et dilemma.

 

 

Jo, det har det vært i før tiden, men ikke nå lenger. Det var å bestemme om "Makten".

 

Edit:

 

Begge er ikke ideelt med den samfunnet vi lever i dag.

Endret 23. januar 2016 av MT-Sci

[Imlekk]

Jo, det har det vært i før tiden, men ikke nå lenger. Det var å bestemme om "Makten".

 

Edit:

 

Begge er ikke ideelt med den samfunnet vi lever i dag.

Mener du at vi ikke burde ha en sekulær statsmakt?

[RWS]

 

 

Norge lever ikke på et fullstendig sekularisert samfunn, vi har faktisk statsreligion. Å sekularisere betyr at religionens rolle blir mindre, ikke at den forsvinner helt i søppeldunken. 

 

Man burde respektere, og ikke gå til personangrep. Akkurat som Islam. Muslimer er en tendens for personagrep og terrorisme.

 

Edit:

 

Det er et stereotype. Respekter brorskapet mellom andre anti-terrorist-muslimer og etniske norske.

 

Nei, hadde det vært så vel at vi faktisk var sekulære og ikke pleiet omgang med den kristne overtroen i form av pengeoverføringer på tre til fire milliarder årlig...

 

Men stat har skilt seg fra kirke, nå betaler kun staten for overtroen...

 

 

Og hvor er person angrepene? Antio terror muslimer er de som ikke sprenger seg selv det da?

[MT-Sci]

 

Jo, det har det vært i før tiden, men ikke nå lenger. Det var å bestemme om "Makten".

 

Edit:

 

Begge er ikke ideelt med den samfunnet vi lever i dag.

Mener du at vi ikke burde ha en sekulær statsmakt?

 

Ja, det burde vi ikke ha fullstendig. Vi burde ha, så kalt statsreligion. Hvis vi ikke skal ha statsreligion, for vi designe et annet norsk flagg.

Endret 23. januar 2016 av MT-Sci

[MT-Sci]

 

 

 

Norge lever ikke på et fullstendig sekularisert samfunn, vi har faktisk statsreligion. Å sekularisere betyr at religionens rolle blir mindre, ikke at den forsvinner helt i søppeldunken. 

 

Man burde respektere, og ikke gå til personangrep. Akkurat som Islam. Muslimer er en tendens for personagrep og terrorisme.

 

Edit:

 

Det er et stereotype. Respekter brorskapet mellom andre anti-terrorist-muslimer og etniske norske.

 

Nei, hadde det vært så vel at vi faktisk var sekulære og ikke pleiet omgang med den kristne overtroen i form av pengeoverføringer på tre til fire milliarder årlig...

 

Men stat har skilt seg fra kirke, nå betaler kun staten for overtroen...

 

 

Og hvor er person angrepene? Antio terror muslimer er de som ikke sprenger seg selv det da?

 

Personangrepet kommer fra trådstarter. La henne ta på det hun vil, hvem bryr seg.

 

Edit:

 

Jeg trodde ble ferdig med denne diskusjonen for lengst på annen tråd.

Endret 23. januar 2016 av MT-Sci

[Skatteflyktning]

Vi må selvfølgelig ikke ha en statsreligion. En sekulær stat har tross alt ikke det.

Noe tvilsom påstand. Den nye religion er Demokratiet.

 

Endret 23. januar 2016 av Skatteflyktning

[Imlekk]

Ja, det burde vi ikke ha fullstendig. Vi burde ha, så kalt statsreligion. Hvis vi ikke skal ha statsreligion, for designe et annet norsk flagg.

Hvorfor mener du det? 

 

Noe tvilsom påstand. Den nye religion er Demokratiet.

Hva slags definisjon av "religion" er det du forholder deg til, hvis du mener at demokrati er en religion?

[Skatteflyktning]

Hva slags definisjon av "religion" er det du forholder deg til, hvis du mener at demokrati er en religion?

Blind ukritisk tro på en usynlig overnaturlig magisk skapning (demokratiet) som skal kunne levere mirakler, om det bare ikke var for de dårlige enkeltmenneskene (politikere og byråkrater) som kludrer ting til.

 

Dog, wikipedias definisjon fungerer like bra

 

Religion is a cultural system of behaviors and practices, world views, ethics, and social organisation that relate humanity to an order of existence.

https://en.wikipedia.org/wiki/Religion Endret 23. januar 2016 av Skatteflyktning

[Ateist]

Det dere alle glemmer er at Norge er et kristent land med kristne tradisjoner. Er ikke så veldig fundamentalistisk med kristendommen selv, da jeg er for glad i å synde, men jeg blir i det minste ikke truet på livet av andre kristne for mine synder. Ser ikke hvorfor en norsk politiker ikke skal få gå med kors rundt halsen. Bare se på flagget vårt, det har jo kors det

 

Personlig skulle jeg ønske at 100% av den norske befolkningen var ateister, det ville vært et fredelig samfunn uten fordommer om "synd", "haram" og slikt.

[Imlekk]

Blind ukritisk tro på en usynlig overnaturlig magisk skapning (demokratiet) som skal kunne levere mirakler, om det bare ikke var for de dårlige enkeltmenneskene (politikere og byråkrater) som kludrer ting til.

Demokratiet er ikke en overnaturlig skapning. Det er et prinsipp for styreformer. Jeg tviler på at mange tror at demokrati leverer mirakler, og at det kun er "dårlige" mennesker som kludrer ting til. Jeg ser virkelig ikke hvordan du får demokrati til å bli en religion.