ChrML Skrevet 17. november 2003 Del Skrevet 17. november 2003 Jeg er veldig opptatt av høy grafikk i spilla mine, men grafikkkortet mitt har gått en del ut av dato. Jeg har GeForce 2 MX-400 64 MB . Skal snart kjøpe det hyperaktive GeForce FX 256 kortet. Hvem av de 256 mb kortene er best? Vet at 256 mb ikke er nødvendig helt enda, men trenger å gardere meg litt. Så til spørsmålet. Har ikke råd til GFFX 256 mb enda, så jeg trenger noen tips for å overklokke/optimalisere mitt gjeldende gf2 mx 400 64 mb, helst UTEN at jeg overheater/kortslutter kortet, eller at det blir ustabilt, eller at jeg trenger ekstra kjøling utenom det vanlige. Fant noen register "tweaks" på nettet, men det må være en måte å overklokke kortet fra windows med ett eller annet prog. Er ikke helt glad for å spille THPS3 i bare 800x600x32, uten AA, og med dårlig kvalitets skygger, og FREMDELES oppleve at the hakker ørlite. Noen tips? Lenke til kommentar
vihovde Skrevet 17. november 2003 Del Skrevet 17. november 2003 Jeg er veldig opptatt av høy grafikk i spilla mine, men grafikkkortet mitt har gått en del ut av dato. Jeg har GeForce 2 MX-400 64 MB . Skal snart kjøpe det hyperaktive GeForce FX 256 kortet. He, he , he.... Veldig bra. Du kødder nå ??? Lenke til kommentar
Windoge Skrevet 17. november 2003 Del Skrevet 17. november 2003 For å gjøre noen ting klart: 1. Ikke GIDD å klokke et så eleeendig kort som MX-400 2. FX 5600 suger HARDT. (Værtfall i forhåld til R9600 PRO som er i samme prisklasse) 3. Korta med 256MB suger enda verre enn de med 128MB (Værtfall i FX5600 serien) GRUNN: Fordi grafikkkorta med 256MB har treigt minne som ******! Lenke til kommentar
It's me Skrevet 17. november 2003 Del Skrevet 17. november 2003 1. Ikke GIDD å klokke et så eleeendig kort som MX-400 Mitt Geforce 2mx400 kort gikk nesen ikke å klokke, og hjalpt tilnærmet ingenting på ytelsen. Du er ikke opptatt av god grafikk i spill hvis du bruker gf2 mx400. Da må du spille gamle spill, og med elendig grafikk. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 17. november 2003 Del Skrevet 17. november 2003 For å gjøre noen ting klart: 1. Ikke GIDD å klokke et så eleeendig kort som MX-400 2. FX 5600 suger HARDT. (Værtfall i forhåld til R9600 PRO som er i samme prisklasse) 3. Korta med 256MB suger enda verre enn de med 128MB (Værtfall i FX5600 serien) GRUNN: Fordi grafikkkorta med 256MB har treigt minne som ******! Jeg er veldig enig her. Om du likevel vil gjøre et siste desperat forsøk på å få kortet opp i hastighet, klokk opp ram og gpu med ca 10% via software. Hvis det feiler da så er det bare å gi opp fordi kortet er for dårlig. Hvis det funker så funker det, ikke noe å bruke noe mer tid på. Varmeutviklingen blir sikkert akseptabel uansett, og om temperaturen blir veldig høy (så du svir deg) så vil levetiden reduseres fra ørten år til noen få år, og det spiller vel egentlig ingen rolle på et kort som er utdatert allerede? Lenke til kommentar
anon12234 Skrevet 17. november 2003 Del Skrevet 17. november 2003 IKKE KJØP NOEN AV FX KORTA, PLIS, DE SUGER SÅ HARD SOM DET GÅR AN, KJØP HELLER ET RADEON KORT TIL AMME PRIS; KAN GARANTERE DEG AT DE EIER EN HVER FX KORT!!!, får å si det slik, en kammerat av meg har gf4 ti4200 128, og han eier et gainaward fx5600 i battlefiel og masse anna spill, nesten samme score i 3dmark 01 oxo, kjørt på samme maskin. Jeg lover deg, kjøp radeon, ikke FX... !!!!!!! Og 256 minne yter mye dårligere en 128 nå for tida, ok, kanskje kortet har mere minne, men ingen spill enda krever 128 en gang, og de korta med 256 minne kjører minner på 4.4 elns , det er kjempetreigt, mens standar på 9600 og oppover pro kortene er 3.3 tror jeg. mye minne er ikke et pluss når det er kjempetreigt. Lenke til kommentar
Fallingwater Skrevet 17. november 2003 Del Skrevet 17. november 2003 Når har omtaler kortet som "det hyperaktive GeforceFX 256MB kortet" så må det jo være rom for å tolke dette som FX5900 Ultra? At FX5600 er et dårlig kort er det jo liten tvil om, og selv FX5900 Ultra er ikke "helgardering" siden også dette kortet sliter med nye DX9 spill. Lenke til kommentar
ChrML Skrevet 18. november 2003 Forfatter Del Skrevet 18. november 2003 Hmmm, noe av teksten må juge da, fordi ut i fra hva de kaller kortet, ser det virkelig ut som helgardering. For disse Radeon kortene, har dere resultater fra benchmark tester som sier hvem av radeon kortene som er best, og hvor mye dem slår den beste GeForce FX? Lenke til kommentar
babbakaørn Skrevet 18. november 2003 Del Skrevet 18. november 2003 Hey gutter synes ikke dere trenger å slakte mx-400 kortet helt! Husker selv jeg satt med et slikt kort en gang i tia mekka meg hjemmelaga luftkjøling og fikk til en meget vellykket overklokking.... Husker desverre ikke core/mem hastighet nå... Lenke til kommentar
Windoge Skrevet 18. november 2003 Del Skrevet 18. november 2003 Hey gutter synes ikke dere trenger å slakte mx-400 kortet helt!Husker selv jeg satt med et slikt kort en gang i tia mekka meg hjemmelaga luftkjøling og fikk til en meget vellykket overklokking.... Husker desverre ikke core/mem hastighet nå... Er du heldig så kan du klokke det nok til å spille Kabal =P Lenke til kommentar
anon12234 Skrevet 18. november 2003 Del Skrevet 18. november 2003 Hey gutter synes ikke dere trenger å slakte mx-400 kortet helt!Husker selv jeg satt med et slikt kort en gang i tia mekka meg hjemmelaga luftkjøling og fikk til en meget vellykket overklokking.... Husker desverre ikke core/mem hastighet nå... Er du heldig så kan du klokke det nok til å spille Kabal =P Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå