Hvilket politisk parti skal man stemme på? Ingen som passer...

[Gjest Slettet+2534]

...Demokrati betyr folkestyre. Det er ikke folk som styrer Norge. Det er en elite, en overklasse. Som i de fleste andre land....

Nettopp. Dagens system minner mest om romernes gamle republikk. Der var det også en liten elite på toppen som satt og skulle bestemme hva som var til det beste for folk.

[Ateist]

Så en til video fra disse, kan jo nesten si at tråden er "løst". Jeg blir nok å stemme på Norgespartiet hvis de klarer å sanke inn nok signaturer. Sveitsisk demokrati er tingen

 

[ChiaroScuro]

 

...Demokrati betyr folkestyre. Det er ikke folk som styrer Norge. Det er en elite, en overklasse. Som i de fleste andre land....

Nettopp. Dagens system minner mest om romernes gamle republikk. Der var det også en liten elite på toppen som satt og skulle bestemme hva som var til det beste for folk.

 

Men hva er alternativet? Et diktatur? Egentlig ikke en dum tanke - dersom man får en ærlig diktator.

[misanthrope]

Det er akkurat det... nei, jeg vet ærlig talt ikke. Dagens system duger hvertfall ikke. Enten må vi ha direkte demokrati, eller så må vi ha et diktatur som er teknokratisk og liberalt...

[Ateist]

Problemet med diktatur er at det er avhengig av at diktatoren er rett i hodet. Jeg foretrekker virkelig tanken om direkte demokrati.

[Wo-Tan Klan]

 

LØST: Jeg blir å stemme på Norgespartiet siden de er for direkte demokrati.

 

Sist jeg sjekket var disse ennå ikke et reelt parti, dvs. de har ikke de 5000 underskriftene som kreves for å føres inn i partiregisteret, og kan derfor ikke stemmes på ved valg. 

 

Selv kjenner jeg meg igjen i det aller meste du skriver i innlegget ditt, og vil anbefale Kystpartiet, som beskriver seg selv som et "verdikonservativt sentrumsparti". Ser dem dessuten som et langt mer seriøst alternativ enn Norgespartiet noen gang vil kunne bli, da Norgespartiet har sine røtter i den mest koko delen av norsk konspiranoiamiljø.

[Ateist]

 

 

LØST: Jeg blir å stemme på Norgespartiet siden de er for direkte demokrati.

 

Sist jeg sjekket var disse ennå ikke et reelt parti, dvs. de har ikke de 5000 underskriftene som kreves for å føres inn i partiregisteret, og kan derfor ikke stemmes på ved valg. 

 

Selv kjenner jeg meg igjen i det aller meste du skriver i innlegget ditt, og vil anbefale Kystpartiet, som beskriver seg selv som et "verdikonservativt sentrumsparti". Ser dem dessuten som et langt mer seriøst alternativ enn Norgespartiet noen gang vil kunne bli, da Norgespartiet har sine røtter i den mest koko delen av norsk konspiranoiamiljø.

 

 

"Verdikonservativ" er jeg litt skeptisk til. De er nok ikke de første til å fjerne forbud eller alkoholavgift.

[zeebra]

For det første vil jeg si at venstre-høyre definisjonen er fullstendig gått ut på dato og at det burde bli slutt på å bruke de betegnelsene når man skal definere politiske partier....

 

Stem blankt inntil vi får et virkelig demokrati i Norge.

[Ateist]

 

For det første vil jeg si at venstre-høyre definisjonen er fullstendig gått ut på dato og at det burde bli slutt på å bruke de betegnelsene når man skal definere politiske partier....

 

Stem blankt inntil vi får et virkelig demokrati i Norge.

 

 

Nei, det blir jeg ikke å gjøre. Stemmer på norgespartiet hvis de får inn nok signaturer, siden de vil ha ekte demokrati. Hvis ikke så blir det vel FRP. Bedre at de får en stemme til, alt utenom AP er vel å foretrekke.

[Gjest Slettet+2534]

Men hva er alternativet? Et diktatur? Egentlig ikke en dum tanke - dersom man får en ærlig diktator.

Hva med folkestyre?

[ChiaroScuro]

Problemet med diktatur er at det er avhengig av at diktatoren er rett i hodet. Jeg foretrekker virkelig tanken om direkte demokrati.

Folkeavstemning for alt? Kanskje ikke så dumt. Kunne jo bruke en Facebook-lignende greie. Alle forslag legges ut, og så teller man "likes" og ikke "likes".

[Gjest Slettet+2534]

Et enevelde fungerer dersom fint dersom mannen på toppen ikke er en rabiat tulling, og dersom man åpner historiebøkene så finner man fort ut at det gjennom tidene har vært mer enn nok av rabiate tullinger på toppen. Krig og elendighet bunner nesten alltid ut i at noen få mennesker får for mye makt.

[Ateist]

 

Problemet med diktatur er at det er avhengig av at diktatoren er rett i hodet. Jeg foretrekker virkelig tanken om direkte demokrati.

Folkeavstemning for alt? Kanskje ikke så dumt. Kunne jo bruke en Facebook-lignende greie. Alle forslag legges ut, og så teller man "likes" og ikke "likes".

 

 

Vet ikke om du var seriøs her, men det var ikke akkurat det beste forslaget jeg har hørt.

 

Så og si alle har bank id eller min id. Det er bare å lage et register over norske statsborgere med bank id og slik kan de logge seg inn å stemme som om de skulle logget seg inn i nettbanken.

[zeebra]

 

Men hva er alternativet? Et diktatur? Egentlig ikke en dum tanke - dersom man får en ærlig diktator.

Hva med folkestyre?

 

 

Dessverre er det tydeligvis ingen som gidder å tenke på det!

 

DOH!

 

[Ateist]

 

 

Men hva er alternativet? Et diktatur? Egentlig ikke en dum tanke - dersom man får en ærlig diktator.

Hva med folkestyre?

 

 

Dessverre er det tydeligvis ingen som gidder å tenke på det!

 

DOH!

 

 

 

Det er vel heller det at det ville vært i mot deres interesser.

[zeebra]

Et enevelde fungerer dersom fint dersom mannen på toppen ikke er en rabiat tulling, og dersom man åpner historiebøkene så finner man fort ut at det gjennom tidene har vært mer enn nok av rabiate tullinger på toppen. Krig og elendighet bunner nesten alltid ut i at noen få mennesker får for mye makt.

 

 

Rabiate tullinger søker seg ofte til toppen, vanligvis ved å tråkke på alle andre.

 

Se bare på hvem som styrer i våre selverklærte "demokrati". Det er monstrene, psykopatene, narsissistene, løgnere og manipulatorer som søker seg til disse jobbene og evner å gjennomgå prosessen som skal til for å anskaffe seg makt til å diktere over resten av befolkningen, slik som i f.eks Norge.

 

Dog finnes det ett problem som jeg ser med folkestyre Grimnir, ikke at det er nok til å ikke ønske det, men noe man må være varsom mot. Hvis folket bestemmer og har det meste av innflytelsen, vil onde folk søke å ha innflytelse på folket slik at de velger "riktig". Dette kan f.eks skje gjennom manipulasjon, propaganda og hjernevasking. Ikke ulikt hva vi ser idag, men i enda større grad for å forsøke å påvirke folkets meninger og stemmer.

 

Tenke bare jeg skulle nevne det siden det er et tema jeg ofte tenker på og en problemstilling jeg ikke kan tenke meg en enkel løsning på. Eller jo, litt har jeg funnet ut om det også, men det blir litt begrensende, kompliserte og drakoniske medialover som skal sikre at folk får riktig informasjon og ikke blir utsatt for løgn, manipulasjon, propaganda eller hjernevasking.

 

Vel, alle nye løsninger har også nye problemer. Det bør uansett ikke stå i veien for at våre samfunn skal forvandle seg til faktisk demokrati (folkestyre) i fremtiden.

 

F.eks gjelder jo samme problemstilling for digitalisering av valg og stemmegivning. Det kan mye enklere manipuleres og styres, eventuelt saboteres osv for ønsket utfall. Faktisk er det potensielt så ille at noen kan ta over hele valgsystemet.

[Ateist]

Det ville vært like vanskelig å ta over valgsystemet på den måten som å tømme alle bankkontoer i landet. Vi er jo ikke redd for det når vi lar pengene våre være tall på en skjerm, så hvorfor skal det stå til hinder for å få demokrati?

[zeebra]

 

 

 

Men hva er alternativet? Et diktatur? Egentlig ikke en dum tanke - dersom man får en ærlig diktator.

Hva med folkestyre?

 

 

Dessverre er det tydeligvis ingen som gidder å tenke på det!

 

DOH!

 

 

 

Det er vel heller det at det ville vært i mot deres interesser.

 

 

Mot diktatorenes interesser ja.

 

Selv har jeg ikke hørt om en eneste Sveitisk politiker (og jeg har god oversikt over Europeisk politikk). Jeg vil tro det er fordi individet ikke er så viktig i deres system, og ikke idoliseres på samme måte som i andre Europeiske land og USA. Partier blir også mindre viktig.

 

Partier er uheldig. Idag har vi omtrent et partivelde hvor alt handler om å konkurrere mot det andre partier(/koalisjonen) om å ta makten, og hvor folket og deres interesse alltid er første offer for å oppnå den makten de alltid søker. I Norge gir flertall rett til å diktere (foreslå & vedta politikk), i noen andre land er ikke det tilfellet, da det finnes seperasjon av makt som skal forhindre at flertall gir full diktaturrett. Det hjelper uansett lite og er ofte symbolsk heller enn å ha praktisk betydning. I USA gjør det faktisk bare ting enda verre i krangelen mellom de to partiene hvor folket og deres interesser ofres hver dag i kampen mot hverandre om makten.

Endret 4. februar 2016 av zeebra

[zeebra]

Det ville vært like vanskelig å ta over valgsystemet på den måten som å tømme alle bankkontoer i landet. Vi er jo ikke redd for det når vi lar pengene våre være tall på en skjerm, så hvorfor skal det stå til hinder for å få demokrati?

 

Vel, alle pengene er ikke i en og samme bank da, det er jo en betydelig forskjell. Hvis valgsystemet digitaliseres kan jeg tenke meg at det ofte kan eller vil bli et monopol eller duopol som leverer hele systemet.

 

Vanskelig er det ja, men jeg frykter det alikevel, selv om digitale valg er fremtiden, spesielt i et folkestyre.

[zeebra]

J

 

 

Jeg gidder ikke å stemme lenger. Har bedre ting å gjøre enn å kaste bort energi på demokrati-illusjonen.

 

Det mener jeg er feil holdning, stem på ett av småpartiene i det minste, så bidrar du til å vise din misnøye. Det er eneste måten å få forandring med unntak av væpnet revolusjon.

 

Spesielt når andre partier har så bra mulighet til å oppnå noe som helst i et system hvor alt under 4% er irrelevante stemmer. Jeg regnet ut en gang hvor mange stemmer det er. Såvidt jeg husker representerer 16.000 velgere en representant på stortinget, noe som kun er rundt 0.7% av alle som stemte ved valget i (201x).

 

Det betyr at alle partier som har mer enn 16.000 stemmer eller 0.7% burde få en representant på stortinget. Men det forhindres, slik at "andre" meninger enn de som er tradisjonelle eller moderate ikke får lov å ytres i poliske Norge. I praksis en sensur av alt som ikke er de tradisjonelle partiene. Det eneste partiet jeg vet som har brutt denne barriæren de siste tiårene er piratpartiet i diverse Europeiske land. Det betyr at hundretusenvis av stemmer i Norge er komplett irrelevant for det politiske systemet, og at deres meninger er totalt uviktige og skal ignoreres ved politsk lov, på grunn av en merkelig regel som tilsier at det må være 4% heller enn tallet som representerer en representant på stortinget.

 

Nå skjer det dog en del store endringer i partisystemet fordi alle er så forbanna misfornøyd med det elendige vanstyret og dysfunksjonelle politiske system. Uansett vil det ikke endre noe, fordi det i praksis ikke finnes riktige alternativ. Da blir det nok mer som andre verdenskrigscenario. Ikke glem at Hitler og gjengen ble valgt.

 

Partier er ikke løsningen, folkestyre er løsningen, folk må få stemme over politikken, heller enn individer og partier.