Hvor enig er vi egentlig med politikerne? - Poll (flere spm)

[zeebra]

Enhver befolkning krever 2.1 i fødselsrate for å vedlikeholde seg selv. Nå ligger vi under 2.1 i fødselsrate og i stedet for å prøve å gjøre noe med det så bringer politikerne inn unaturlig befolkningsvekst.

 

Norge er ett av få land i verden som ikke er overbefolket. Hvorfor skal vi styre mot å bli overbefolket vi også?

[Visningsnavnet er i bruk]

Bør man finne en ny løsning for asylsøkere?

Vi bør kun ta i mot kristne asylsøkere

[tom waits for alice]

Eller hva med bare svenske blondiner, på rømmen fra det multikulturelle Sverige:

 

 

Geir

[Visningsnavnet er i bruk]

Eller hva med bare svenske blondiner, på rømmen fra det multikulturelle Sverige:

 

886833_1107160949314752_4935881426102389503_o.jpg

 

Geir

 

Kjempefint forslag, ønsker de velkommen med åpne armer

[Ateist]

 

Enhver befolkning krever 2.1 i fødselsrate for å vedlikeholde seg selv. Nå ligger vi under 2.1 i fødselsrate og i stedet for å prøve å gjøre noe med det så bringer politikerne inn unaturlig befolkningsvekst.

 

Norge er ett av få land i verden som ikke er overbefolket. Hvorfor skal vi styre mot å bli overbefolket vi også?

 

 

I hovedsak så bør vi bare tenke på å beholde befolkningen slik den er. Til det trenger vi 2.1 i fødselsrate.

[Gjest Slettet+2534]

Dere fortsetter å glemme at disse 169 personene faktisk representerer de resterende 5 millioner mennesker og deres/våres meninger. Det hadde vært upraktisk om hele befolkningen måtte ha sittet i ett gedigent Storting, lite produktivt hadde det vært også.

 

Hva er dette problemet dere har med at andre lovlig folkevalgte profesjonelle som jo tross alt har dette som jobb, snakker din og min sak?

Dersom disse representerer folket, hvorfor er de da så livredde for folkeavstemninger? Dagens moderne teknologi bør gjør det lekende lett å lage et system som gjør at folk kan få være med å si sin mening i mye større grad enn de gjør i dag, så hvorfor gjøres ikke det? Dersom stortingsrepresentantene "taler folket sin sak", da har de vel ikke noe å være redd for?

 

Ellers så føler jeg ikke at noen av representantene på tinget i dag taler "min sak". For meg ser det ut som om de kun taler sin egen sak.

Endret 6. februar 2016 av Slettet+2534

[zeebra]

 

 

Enhver befolkning krever 2.1 i fødselsrate for å vedlikeholde seg selv. Nå ligger vi under 2.1 i fødselsrate og i stedet for å prøve å gjøre noe med det så bringer politikerne inn unaturlig befolkningsvekst.

 

Norge er ett av få land i verden som ikke er overbefolket. Hvorfor skal vi styre mot å bli overbefolket vi også?

 

 

I hovedsak så bør vi bare tenke på å beholde befolkningen slik den er. Til det trenger vi 2.1 i fødselsrate.

 

 

Jeg har tro på at slikt løser seg automatisk i lengden. Man trenger ikke se på årlig statistikk med frykt iallefall, slike ting som befolkning er noe man må se over mye lenger tid, og ikke gjøre noen tiltak basert på kortsiktige trender osv.

 

Uansett hadde det ikke skadet noen i Europa (spesielt) eller i Norge om befolkningen ble redusert. Automatikk og samfunnsutvikling vil gjøre det uproblematisk.

 

Det som idag tar 1 person å gjennomføre tok for 100 år siden tusenvis av personer i noen tilfeller, eller flere hundre. Det som idag tar 1000 personer eller 100 personer vil i fremtiden ta langt færre.

[zeebra]

 

Dere fortsetter å glemme at disse 169 personene faktisk representerer de resterende 5 millioner mennesker og deres/våres meninger. Det hadde vært upraktisk om hele befolkningen måtte ha sittet i ett gedigent Storting, lite produktivt hadde det vært også.

 

Hva er dette problemet dere har med at andre lovlig folkevalgte profesjonelle som jo tross alt har dette som jobb, snakker din og min sak?

Men ærlig talt da. Går du virkelig rundt og tror på det? Det sies at de representerer folket, men de representerer overhode ikke 5 millioner mennesker sine meninger. I dagens samfunn trenger ikke 5 millioner mennesker å sitte på stortinget. Det holder med folkestyre i Sveitsisk stil, eller ved valg å velge politiske saker fremfor politikere og partier.

 

Med dagens digitale teknologi er dette enkelt å gjennomføre.

 

De snakker ikke min sak. Det har jeg faktisk ikke opplevd på lenge.

 

Om jeg skulle stemt på et parti er jeg da tvunget til å stemme på både politikk jeg er enig med og politikk jeg er (totalt) uenig med. Det er ikke særlig til "valg", spesielt hvis du også tar i betraktning at uansett hvilket parti du velger forblir en stor del av politikken den samme uansett.

Slikt skaper ekstemistiske partier og leder til verdenskriger osv. Hitler og NAZI partiet ble valgt på bakgrunn av den realiteten. Folk ønsket endringer som ikke var mulig gjennom det "demokratiske" systemet hvor de ikke var representert, og uansett hva de gjorde forble ting de samme. De hadde rett og slett ingenting å stemme over, så da ble det ekstremister.

 

Det vil du vel ikke ha? Samme tendens er forøvrig gjeldene i hele Europa idag, fordi det politiske system og det såkalte demokratiet er så illegitimt og ufolkelig.

Endret 6. februar 2016 av zeebra

[tom waits for alice]

Uansett hadde det ikke skadet noen i Europa (spesielt) eller i Norge om befolkningen ble redusert. Automatikk og samfunnsutvikling vil gjøre det uproblematisk.

 

Interessant poeng. På den ene siden klager vi over at det blir for få av oss, på den andre siden over at maskinene overtar. Kanskje jevner det seg ut på sikt...

 

Geir

[Ateist]

 

Uansett hadde det ikke skadet noen i Europa (spesielt) eller i Norge om befolkningen ble redusert. Automatikk og samfunnsutvikling vil gjøre det uproblematisk.

 

Interessant poeng. På den ene siden klager vi over at det blir for få av oss, på den andre siden over at maskinene overtar. Kanskje jevner det seg ut på sikt...

 

Geir

 

 

Så lenge vi ikke importerer for mange folk fra andre kulturer så går det nok greit etterhvert som teknologien utvikler seg.

[zeebra]

 

 

Uansett hadde det ikke skadet noen i Europa (spesielt) eller i Norge om befolkningen ble redusert. Automatikk og samfunnsutvikling vil gjøre det uproblematisk.

 

Interessant poeng. På den ene siden klager vi over at det blir for få av oss, på den andre siden over at maskinene overtar. Kanskje jevner det seg ut på sikt...

 

Geir

 

 

Så lenge vi ikke importerer for mange folk fra andre kulturer så går det nok greit etterhvert som teknologien utvikler seg.

 

 

Vel, her har vi jo ikke noe valg. Dette blir jo diktert på oss. Jeg kan ikke huske at folket har godkjent en så dramatisk endring av Norge på en demokratisk måte. Fortsetter dette vil vi ha 100.000 nye borgere i landet før folket står opp og tyrannene i de Norske myndighetene blir tvunget til å høre på folkets vilje.

 

Da er det kanskje allerede for sent. Hvor mange ISIL krigere har kommet sammen med flyktningene?

[Ateist]

Det har nok allerede kommet en del folk fra IS med folkevandrerne, veldig lett måte for de å snike seg inn spesielt med tanke på at det er flest unge menn som kommer.

[zeebra]

Det har nok allerede kommet en del folk fra IS med folkevandrerne, veldig lett måte for de å snike seg inn spesielt med tanke på at det er flest unge menn som kommer.

 

Noe sånn som 75% er menn har jeg lest. Litt merkelig og ubalansert sammensetning.

 

OM vi skulle ta inn folk (etter aksept på 60% eller 75% i referendum) så burde vi iallefall fokuserer på barn og kvinner og ikke akseptere menn, spesielt ikke menn i krigsalder. Disse burde hjelpe å stabilisere sitt eget land.

Endret 8. februar 2016 av zeebra

[Ateist]

 

Det har nok allerede kommet en del folk fra IS med folkevandrerne, veldig lett måte for de å snike seg inn spesielt med tanke på at det er flest unge menn som kommer.

 

Noe sånn som 75% er menn har jeg lest. Litt merkelig og ubalansert sammensetning.

 

OM vi skulle ta inn folk (etter aksept på 60% eller 75% i referendum) så burde vi iallefall fokuserer på barn og kvinner og ikke akseptere menn, spesielt ikke menn i krigsalder. Disse burde hjelpe å stabilisere sitt eget land.

 

 

Da må man og forandre på familiegjenforening. La oss si det skal kun gjelde hvis den som blir "hentet" fra utlandet gjennom familiegjenforening er kone/barn og at den som "henter" er norsk statsborger.

[zeebra]

 

 

Det har nok allerede kommet en del folk fra IS med folkevandrerne, veldig lett måte for de å snike seg inn spesielt med tanke på at det er flest unge menn som kommer.

 

Noe sånn som 75% er menn har jeg lest. Litt merkelig og ubalansert sammensetning.

 

OM vi skulle ta inn folk (etter aksept på 60% eller 75% i referendum) så burde vi iallefall fokuserer på barn og kvinner og ikke akseptere menn, spesielt ikke menn i krigsalder. Disse burde hjelpe å stabilisere sitt eget land.

 

 

Da må man og forandre på familiegjenforening. La oss si det skal kun gjelde hvis den som blir "hentet" fra utlandet gjennom familiegjenforening er kone/barn og at den som "henter" er norsk statsborger.

 

 

Familiegjenforening er ingen legitim grunn til innvandring. Om folk ønsker familiegjenforening kan de gjenforenes i eget land.

 

Familiegjenforening er ikke en bærekraftig modell og dessverre eksponensiell i omfang.

Endret 8. februar 2016 av zeebra

[Ateist]

 

 

 

Det har nok allerede kommet en del folk fra IS med folkevandrerne, veldig lett måte for de å snike seg inn spesielt med tanke på at det er flest unge menn som kommer.

 

Noe sånn som 75% er menn har jeg lest. Litt merkelig og ubalansert sammensetning.

 

OM vi skulle ta inn folk (etter aksept på 60% eller 75% i referendum) så burde vi iallefall fokuserer på barn og kvinner og ikke akseptere menn, spesielt ikke menn i krigsalder. Disse burde hjelpe å stabilisere sitt eget land.

 

 

Da må man og forandre på familiegjenforening. La oss si det skal kun gjelde hvis den som blir "hentet" fra utlandet gjennom familiegjenforening er kone/barn og at den som "henter" er norsk statsborger.

 

 

Familiegjenforening er ingen legitim grunn til innvandring. Om folk ønsker familiegjenforening kan de gjenforenes i eget land.

 

Familiegjenforening er ikke en bærekraftig modell og dessverre eksponensiell i omfang.

 

 

Nettopp, men det må jo fortsatt være mulig for nordmenn som gifter seg med noen i utlandet å ta de med hit. Uten at hele storfamilien skal komme med på lasset selvfølgelig...

[zeebra]

 

 

 

 

Det har nok allerede kommet en del folk fra IS med folkevandrerne, veldig lett måte for de å snike seg inn spesielt med tanke på at det er flest unge menn som kommer.

 

Noe sånn som 75% er menn har jeg lest. Litt merkelig og ubalansert sammensetning.

 

OM vi skulle ta inn folk (etter aksept på 60% eller 75% i referendum) så burde vi iallefall fokuserer på barn og kvinner og ikke akseptere menn, spesielt ikke menn i krigsalder. Disse burde hjelpe å stabilisere sitt eget land.

 

 

Da må man og forandre på familiegjenforening. La oss si det skal kun gjelde hvis den som blir "hentet" fra utlandet gjennom familiegjenforening er kone/barn og at den som "henter" er norsk statsborger.

 

 

Familiegjenforening er ingen legitim grunn til innvandring. Om folk ønsker familiegjenforening kan de gjenforenes i eget land.

 

Familiegjenforening er ikke en bærekraftig modell og dessverre eksponensiell i omfang.

 

 

Nettopp, men det må jo fortsatt være mulig for nordmenn som gifter seg med noen i utlandet å ta de med hit. Uten at hele storfamilien skal komme med på lasset selvfølgelig...

 

 

Jojo, hvis en nordmann gifter seg så er det noe helt annet. Men ja, kun ektefellen bør få lov. Det er det tradisjonelle reglene som bør gjelde.

[Ateist]

 

 

 

 

 

Det har nok allerede kommet en del folk fra IS med folkevandrerne, veldig lett måte for de å snike seg inn spesielt med tanke på at det er flest unge menn som kommer.

 

Noe sånn som 75% er menn har jeg lest. Litt merkelig og ubalansert sammensetning.

 

OM vi skulle ta inn folk (etter aksept på 60% eller 75% i referendum) så burde vi iallefall fokuserer på barn og kvinner og ikke akseptere menn, spesielt ikke menn i krigsalder. Disse burde hjelpe å stabilisere sitt eget land.

 

 

Da må man og forandre på familiegjenforening. La oss si det skal kun gjelde hvis den som blir "hentet" fra utlandet gjennom familiegjenforening er kone/barn og at den som "henter" er norsk statsborger.

 

 

Familiegjenforening er ingen legitim grunn til innvandring. Om folk ønsker familiegjenforening kan de gjenforenes i eget land.

 

Familiegjenforening er ikke en bærekraftig modell og dessverre eksponensiell i omfang.

 

 

Nettopp, men det må jo fortsatt være mulig for nordmenn som gifter seg med noen i utlandet å ta de med hit. Uten at hele storfamilien skal komme med på lasset selvfølgelig...

 

 

Jojo, hvis en nordmann gifter seg så er det noe helt annet. Men ja, kun ektefellen bør få lov. Det er det tradisjonelle reglene som bør gjelde.

 

 

Virker ikke som om de fleste politikerne har fått med seg at det er noe helt annet i hvert fall.

[tom waits for alice]

Hvorfor er det noe helt annet?

 

Geir

[zeebra]

Nå begynner resultatene virkelig å forme seg her i avstemningen og interessante tendenser vises blant de rundt 100 som har stemt på hvert spørsmål:

 

• Et klart flertall mener strafferammene for vold er for lave.
• Et flertall mener vi på en eller annen måte må tillate salgt av Cannabis i Norge.
• Nesten alle synes prostitusjon bør være lovlig og de fleste av disse mener det bør være regulert. Nesten ingen har stemt at prostitusjon på noen måte må være ulovlig.
• Et ganske klart flertall sier nei til at vi på noen som helst måte bør få lov å bære våpen i Norge på samme måte som i USA, og omtrent like stort flertall mener politiet bør få mer midler.
• De fleste mener gambling på en eller annen måte må være lovlig i Norge, og de fleste stemmer for liberalisering av dette markedet, men flertallet som vil ha gambling vil at det skal være statsregulert
• Rundt 40% mener vi IKKE skal ha verneplikt

Endret 12. februar 2016 av zeebra