Hvor enig er vi egentlig med politikerne? - Poll (flere spm)

[Ateist]

 

<SNIPP>

Det bør ikke være opp til politikerne å bestemme hva folket skal få være med å si noe om, dette bør være opp til folket. I Sveits for eksempel så kan man ved å samle inn 100.000 underskrifter tvinge frem en folkeavstenming om et tema, for eksempel ang. borgerlønn. Parlamentet i Sveits avviste et forslag om borgerlønn, men etter at Folkeinitiativet for Borgerlønn klarte å samle inn over 100.000 underskrifter vil det nå i år bli gjennomført et folkeavstemning om dette. Kilde: https://radikalportal.no/2015/10/09/borgerlonn-avvist-av-parlamentet-i-sveits-men-gar-til-folkeavstemning/

 

Men politikerne og andre mennesker som er tilhenger av et elitestyre vil selvsagt komme med argumenter som at dette er noe folk ikke kan nok om, at folk ikke bryr seg eller hva det nå enn måte være; og at det derfor er ekspertene som må finne ut av dette. Disse vil hardnakket argumentere som du gjør: nemlig det at folket får lov til å si sin mening faktisk vil føre til mindre demokrati, ikke mer. Ganske utrolig egentlig.

 

 

Det er i mot politikernes interesse å innføre direkte folkestyre da det går i mot deres egne interesser. Politikerne vil selvfølgelig være i mot hyppig bruk av folkeavstemninger.

[Ateist]

Rart at folk er 50/50 om alkoholavgifter...

[zeebra]

Jeg tenker å la denne stå en stund før vi gjør oss opp om en mening om hva folk synes. Det kunne selvfølgelig blitt inkludert flere spørsmål.

 

Bra og interessant poll..

 

Dog.. En ting... "Bør staten gi mer støtte til barnefamilier for å hjelpe befolkningsvekst?"

 

Det burde finnes et alternativ til på den: "vi trenger ikke befolkningsvekst".

[Ateist]

 

Jeg tenker å la denne stå en stund før vi gjør oss opp om en mening om hva folk synes. Det kunne selvfølgelig blitt inkludert flere spørsmål.

 

Bra og interessant poll..

 

Dog.. En ting... "Bør staten gi mer støtte til barnefamilier for å hjelpe befolkningsvekst?"

 

Det burde finnes et alternativ til på den: "vi trenger ikke befolkningsvekst".

 

 

Det er jo det innvandringsforkjemperne bruker som et av sine argument for innvandring, at vi trenger befolkningsvekst.

[zeebra]

 

 

Jeg tenker å la denne stå en stund før vi gjør oss opp om en mening om hva folk synes. Det kunne selvfølgelig blitt inkludert flere spørsmål.

 

Bra og interessant poll..

 

Dog.. En ting... "Bør staten gi mer støtte til barnefamilier for å hjelpe befolkningsvekst?"

 

Det burde finnes et alternativ til på den: "vi trenger ikke befolkningsvekst".

 

 

Det er jo det innvandringsforkjemperne bruker som et av sine argument for innvandring, at vi trenger befolkningsvekst.

 

 

Vel. Jeg kunne ikke svare på det spørsmålet for jeg tror ikke vi trenger befolkningsvekst.

[Ateist]

Enhver befolkning krever 2.1 i fødselsrate for å vedlikeholde seg selv. Nå ligger vi under 2.1 i fødselsrate og i stedet for å prøve å gjøre noe med det så bringer politikerne inn unaturlig befolkningsvekst.

[tom waits for alice]

Enhver befolkning krever 2.1 i fødselsrate for å vedlikeholde seg selv. Nå ligger vi under 2.1 i fødselsrate og i stedet for å prøve å gjøre noe med det så bringer politikerne inn unaturlig befolkningsvekst.

 

 

Når er en befolkningsvekst naturlig da? Og er den fortsatt naturlig dersom den er politisk styrt? Hva kan politikerne gjøre - bortsett fra å legge seg sammen og lage barn - uten at det blir unaturlig?

 

Geir

Endret 5. februar 2016 av tom waits for alice

[Gjest Slettet+2534]

Blir litt som når de gjør meningsmålinger for politiske partier men en liten feilmargin. Jeg tenker bare for å finne ut hva som egentlig er folkeviljen på en oppnåelig måte. Snakket ikke om faktiske folkeavstemninger, det trenger man å innføre direkte demokrati for å få til.

Det å bruke som argument at "folket mener <Y> om <X>" kun basert på en meningsmåling, og så utforme nasjonal politikk basert på det; det mener jeg blir feil. I det minste så bør man slutte å si at hele folket stiller seg bak sak <X> kun basert på en meningsmåling.

[Thoto79]

 

Blir litt som når de gjør meningsmålinger for politiske partier men en liten feilmargin. Jeg tenker bare for å finne ut hva som egentlig er folkeviljen på en oppnåelig måte. Snakket ikke om faktiske folkeavstemninger, det trenger man å innføre direkte demokrati for å få til.

Det å bruke som argument at "folket mener <Y> om <X>" kun basert på en meningsmåling, og så utforme nasjonal politikk basert på det; det mener jeg blir feil. I det minste så bør man slutte å si at hele folket stiller seg bak sak <X> kun basert på en meningsmåling.

 

 

Du vet at man lett kan begrense en meningsmålings feilmargin til bare ett par prosent? Dette vil altså bli langt mer nøyaktig enn en folkeavstemning med 50% - 80% valdeltagelse (der alt over 70% strengt tatt er urealistisk), noen gang kan bli.

 

Igjen. dette er en av følgende av direkte demokrati, det vil aldri bli det samme resultat som om man hadde fått svar av alle, noe man nær sagt kan med en omfattende kort meningsmåling.

[Gjest Slettet+2534]

Du vet at man lett kan begrense en meningsmålings feilmargin til bare ett par prosent? Dette vil altså bli langt mer nøyaktig enn en folkeavstemning med 50% - 80% valdeltagelse (der alt over 70% strengt tatt er urealistisk), noen gang kan bli.

 

Igjen. dette er en av følgende av direkte demokrati, det vil aldri bli det samme resultat som om man hadde fått svar av alle, noe man nær sagt kan med en omfattende kort meningsmåling.

Meningsmålinger om store og viktige spørsmål kan vise seg å være riv ruskende gal, som for eksempel ved valget i Storbritannia i 2015. Tenk om man skulle bestemt spørsmålet om EU-medlemskap basert på meningsmålinger, da hadde vi jo nå vært medlem av EU dersom meningsmålingene hadde gitt samme resultat som i Storbritannia. DERFOR er det en utrolig ide å basere nasjonal politikk kun på meningsmålinger. Folket MÅ være med å bestemme, noe annet blir kun et elitestyre. Men du Thoto er lar deg tydeligvis ikke plage av det, for eliten; den vet jo alltid best.

[FrihetensRegn]

Bør vi ha gratis helsetjeneste?
Ingenting er gratis. Det skal være gode private alternativer for alle, slik at folk ikke må reise til utlandet for å få behandling fordi staten ikke har rett behandling.
 

Er du for eller i mot privatisering av offentlige oppgaver?
Det er uunngåelig. Skal Norge være attraktiv for investeringer i fremtiden må man privatisere.

Bør vi tillate søndagsåpne butikker?

Det bør være opp til butikkene å bestemme, ikke det offentlige. Samme gjelder salg av alkohol og butikkens frihet over salget. Butikker skal stå fritt til å ha stengt om søndager eller være avholds om de ønsker det.

Bør avgiften på alkohol reduseres?
Markedet skal avgjøre prisen på alkohol og alle andre varer.

Bør alle norske statsborgere ha rett til gratis utdanning uten lån?
Ingenting er gratis. Private skoler vil også hjelpe foreldrene til å ha mer frihet i å velge hvilke skoler som passer deres barn best. Barns talenter skal dyrkes, og det er ikke mulig i det offentlige skolevesenet der alle skal være like. Det bør være skolegang fra femårsalderen, med karakterer fra første skoledag. Men læringen bør være mer praktisk og gøy de første tre årene.

Bør man legalisere cannabis til eget bruk?
Ja, all narkotika bør legaliseres og gjøres tilgjengelig for alle via deregulert, privat salg. Om heroin ble lovlig i morgen, betyr det at alle vil løpe ut i gatene for å kjøpe?

Bør staten gi mer støtte til barnefamilier for å hjelpe befolkningsvekst?
Nei. Jeg vil ikke gi folk støtte for at folk skal ha en haug med unger. La heller single få mer støtte, de må greie seg selv spesielt når de blir eldre.

Burde vi begrense innvandring fra ikke-vestlige land?

Nei, bare fra land som er mindre utviklet og der erfaring viser at de ikke fungerer eller respekterer norske verdier. F.eks. kan man ta imot alle unntatt muslimer og afrikanere da de viser seg å være mye voldligere og hatefulle enn f.eks. kinesere eller mexikanere.

 

Bør man finne en ny løsning for asylsøkere?
Ja, spesielt med krav til oppførsel og respekt for det norske samfunnet. En eneste kriminell handling og det er ut av landet. De må også lære seg norsk med krav til oppmøte og gjennomføring av prøver.

Bør vi kutte statsstøtte til organisert religion?

Statskirken bør legges ned for godt og staten skal ikke ha noe som helst med religion å gjøre.

 

Bør poker og pengespill være legalisert?
Ja.

Hva bør gjøres angående prostitusjon?

Total legalisering med hjelp til de som vil endre livsstil og bekjempelse av menneskesmugling.

Bør det være lov å bære våpen som i USA?
Ja, med oppfordring til "open carry". Det er mye vanskeligere å begå kriminalitet mot andre når man ser at de kan forsvare seg selv.

Bør politiet få mer bemidling?
Politiet bør slankes kraftig og effektiviseres. Legg ned UP og sett politiet inn i å kjempe og etterforske tung kriminalitet. Det er galskap at politiet skal barnesitte bilister og plage rusmisbrukere.

Hva synes du om værneplikt?
Idioti. De dyktigste soldatene er de som ønsker å være en soldat og som ønsker å skape en karrière av det.

Endret 5. februar 2016 av FrihetensRegn

[Thoto79]

 

Du vet at man lett kan begrense en meningsmålings feilmargin til bare ett par prosent? Dette vil altså bli langt mer nøyaktig enn en folkeavstemning med 50% - 80% valdeltagelse (der alt over 70% strengt tatt er urealistisk), noen gang kan bli.

 

Igjen. dette er en av følgende av direkte demokrati, det vil aldri bli det samme resultat som om man hadde fått svar av alle, noe man nær sagt kan med en omfattende kort meningsmåling.

Meningsmålinger om store og viktige spørsmål kan vise seg å være riv ruskende gal, som for eksempel ved valget i Storbritannia i 2015. Tenk om man skulle bestemt spørsmålet om EU-medlemskap basert på meningsmålinger, da hadde vi jo nå vært medlem av EU dersom meningsmålingene hadde gitt samme resultat som i Storbritannia. DERFOR er det en utrolig ide å basere nasjonal politikk kun på meningsmålinger. Folket MÅ være med å bestemme, noe annet blir kun et elitestyre. Men du Thoto er lar deg tydeligvis ikke plage av det, for eliten; den vet jo alltid best.

 

 

Jeg er helt enig i at det er høl i hue å basere viktige avgjørelser i samfunnet på meningsmålinger, men at resultatet av dem om det er utført på en riktig og omfattende nok måte vil speile folkeopinionen om gitt tema langt bedre enn resultatet av ett lite mindretall som brenner for akkurat den saken skulle kreke seg til valgurnene, er jeg overbevist om. Det vil være utrolig skevt fordelt om man trekker små, og for brorparten av innbyggerne ubetydelige saker, inn som folkevalg.

 

Dette gjelder altså da ikke store nasjonale avsteminger som engasjerer hele folket og vil påvirke hele landet, slik som EU medlemskap. Dette skrev jeg litt om på forrige side:

 

"Du bekrefter vel mer poenget mitt med den høye valgdeltagelsen under EU valget enn du gjør noe annet. Her var det altså en intervall på 22 år (1972 - 1994), samt et tema som berører alle innbyggere av Norge, så klart at denne type valg får rekordoppslutning. Noe ganske annet blir det med årlige sporadiske avstemninger for og imot nye riksveier, AFP ordninger og skolemat. EU valget er altså ikke ett godt argument for direkte demokrati i Norge."

Endret 5. februar 2016 av Thoto79

[Gjest Slettet+2534]

Som jeg skrev: det bør ikke være opp til politikerne å velge hvilke saker som skal opp til folkeavstemning eller ei, dette bør være opp til folket. For å bruke Sveits som eksempel igjen: dersom man klarer å samle inn 100.000 underskrifter, da må jo det tyde på at det er et ganske bra engasjement i samfunnet.

[Gjest Slettet+2534]

Meget bra innlegg. Jeg er enig i nesten alltid du skriver her, men vil bare kommentere på et par ting.

Bør vi ha gratis helsetjeneste?
Ingenting er gratis. Det skal være gode private alternativer for alle, slik at folk ikke må reise til utlandet for å få behandling fordi staten ikke har rett behandling.

- Staten sin oppgaver bør ikke være å drifte helsetjenester i det store og det hele. Staten sin eneste oppgave skal være å legge forholdene til rette for at det er mulig å starte opp private alternativ.

Er du for eller i mot privatisering av offentlige oppgaver?

Det er uunngåelig. Skal Norge være attraktiv for investeringer i fremtiden må man privatisere.

 

- Privatisering er verken noe skummelt eller mystisk, så skjønner ikke denne motstanden mot privatisering.

 

....

Bør alle norske statsborgere ha rett til gratis utdanning uten lån?

Ingenting er gratis. Private skoler vil også hjelpe foreldrene til å ha mer frihet i å velge hvilke skoler som passer deres barn best. Barns talenter skal dyrkes, og det er ikke mulig i det offentlige skolevesenet der alle skal være like. Det bør være skolegang fra femårsalderen, med karakterer fra første skoledag. Men læringen bør være mer praktisk og gøy de første tre årene.

 

- Så enig så enig. Det at man er motstander av at staten skal stå for ting som utdanning og helse, det betyr ikke at man er i mot utdanning og helse. 

Bør man legalisere cannabis til eget bruk?

Ja, all narkotika bør legaliseres og gjøres tilgjengelig for alle via deregulert, privat salg. Om heroin ble lovlig i morgen, betyr det at alle vil løpe ut i gatene for å kjøpe?

- Folk vil selvsagt ikke løpe ut og kjøpe seg en kilo heroin dersom man fjerner forbudet. Alle vet at dette er skadelig, på samme måte som at alle vet at røyk og overdreven bruk av alkohol også er skadelig. Likevel så røyker og drikker folk. Pussig det der.

Bør staten gi mer støtte til barnefamilier for å hjelpe befolkningsvekst?

Nei. Jeg vil ikke gi folk støtte for at folk skal ha en haug med unger. La heller single få mer støtte, de må greie seg selv spesielt når de blir eldre.

- De som velger å få barn får selv passe på at de har økonomien i orden til å forsørge disse barna. Det er IKKE andre mennesker sin oppgave å betale for andre sine barn. Dersom jeg skaffer men en hund eller adopterer et barn, da banker ikke jeg på hos naboen og forlanger at han skal gi meg penger. Ingen normale mennesker gjør dette. Likevel så er det tydeligvis helt greit når det gjøres i regi av staten.

Burde vi begrense innvandring fra ikke-vestlige land?

Nei, bare fra land som er mindre utviklet og der erfaring viser at de ikke fungerer eller respekterer norske verdier. F.eks. kan man ta imot alle unntatt muslimer og afrikanere da de viser seg å være mye voldligere og hatefulle enn f.eks. kinesere eller mexikanere.

- Her mener jeg at man ikke bør begrense innvandring fra noen land. MEN: man ska sette som absolutt krav at de som kommer hit må være i stand til å forsørge seg selv. 

Bør man finne en ny løsning for asylsøkere?

Ja, spesielt med krav til oppførsel og respekt for det norske samfunnet. En eneste kriminell handling og det er ut av landet. De må også lære seg norsk med krav til oppmøte og gjennomføring av prøver.

- De som faktisk har et behov for asyl kan i en begrenset periode få hjelp til å komme seg på bena, men etter det så må målet være at de skal klare seg selv.

Bør vi kutte statsstøtte til organisert religion?

Statskirken bør legges ned for godt og staten skal ikke ha noe som helst med religion å gjøre.

- Ingen trossamfunn bør få noe støtte. Dersom jeg tror på julenissen eller engler så er det min personlige sak, jeg skal ikke kunne forlange at skattebetalerne skal sponse meg på noen som helst måte. Eller dvs: jeg må gjerne forlange det, men da fortjener jeg å bli ledd av.

 

Bør poker og pengespill være legalisert?

Ja.

 

Hva bør gjøres angående prostitusjon?

Total legalisering med hjelp til de som vil endre livsstil og bekjempelse av menneskesmugling.

- Enig, folk må selv få velge hva de vil bruke sine egne penger og sin egen kropp til. 

Bør det være lov å bære våpen som i USA?

Ja, med oppfordring til "open carry". Det er mye vanskeligere å begå kriminalitet mot andre når man ser at de kan forsvare seg selv.

- De som har rent rulleblad bør kunne få ha våpen ja, men vet ikke helt om voldelige kriminelle skal ha denne retten? 

Bør politiet få mer bemidling?

Politiet bør slankes kraftig og effektiviseres. Legg ned UP og sett politiet inn i å kjempe og etterforske tung kriminalitet. Det er galskap at politiet skal barnesitte bilister og plage rusmisbrukere.

- Politiet sine oppgaver bør begrense seg til å beskytte befolkningen mot vold og trussler. Dvs. at det må bli slutt på å plage rusmisbrukere og prostituerte.

Hva synes du om værneplikt?

Idioti. De dyktigste soldatene er de som ønsker å være en soldat og som ønsker å skape en karrière av det.

 

- Verneplikt er en helt sinnsyk ide i dagens samfunnn. Først får man hele livet høre at det er galt å drepe, men når man blir 18 så skal man tvinges inn i militæret for å lære å drepe. Dersom man nekter å møte opp så kan man risikere å bli kastet i fengsel, selv om alt man har gjort er å nekte å delta i vold. Sinnsykt.

Endret 5. februar 2016 av Slettet+2534

[Thoto79]

Som jeg skrev: det bør ikke være opp til politikerne å velge hvilke saker som skal opp til folkeavstemning eller ei, dette bør være opp til folket. For å bruke Sveits som eksempel igjen: dersom man klarer å samle inn 100.000 underskrifter, da må jo det tyde på at det er et ganske bra engasjement i samfunnet.

 

Nuvel, under 2% av befolkningen dette da. Men ja, om saken har såpass stor innvirkning på folket og landets fremtid slik som ett evnt EU medlemskap så burde det arrangeres eget valg for dette, noe vi jo også gjør i Norge. Det er stortinget som tar denne avgjørelsen og slike omfattende ekstra folkeavstemninger har bare funnet sted 6 ganger i Norge, og det er grunnen til den høye valgdeltagelsen og også grunnen til at dette ikke bare undergraver seg selv som det ville ha gjort om det hadde blitt oftere og i forbindelse med flere og mindre saker. Isåfall får man ta det lokalt, noe som er fult mulig og som har blitt gjort utallige ganger rundt om i Norge, spesielt alkohollovgivningen har vi vært åpne for lokale forskjeller i landet som resultat av disse lokale avsteminger som har funnet sted. Det hele er fint lite elistisk i mine øyne.

[Gjest Slettet+2534]

Nuvel, under 2% av befolkningen dette da. 

- Er vel ganske mye mer enn en meningsmåling, der er det vel knapt er par promille? Det er vel kanskje også mer enn nok til å skape oppmerksomhet rundt, slik som skjedde i saken ang. borgerlønn i Sveits.

 

Men ja, om saken har såpass stor innvirkning på folket og landets fremtid slik som ett evnt EU medlemskap så burde det arrangeres eget valg for dette, noe vi jo også gjør i Norge. Det er stortinget som tar denne avgjørelsen og slike omfattende ekstra folkeavstemninger har bare funnet sted 6 ganger i Norge, og det er grunnen til den høye valgdeltagelsen og også grunnen til at dette ikke bare undergraver seg selv som det ville ha gjort om det hadde blitt oftere og i forbindelse med flere og mindre saker. 

- Jeg kjøper ikke argumentet om at flere folkevstemninger "undergraver seg selv". Faktisk så vil jeg heller si det stikk motsatte: dersom folk ser at det nytter å gå til valgurnene, at det faktisk skjer noe; da vil dette føre til at flere faktisk engasjerer seg.

 

Isåfall får man ta det lokalt, noe som er fult mulig og som har blitt gjort utallige ganger rundt om i Norge, spesielt alkohollovgivningen har vi vært åpne for lokale forskjeller i landet som resultat av disse lokale avsteminger som har funnet sted. Det hele er fint lite elistisk i mine øyne.

- Ja takk til lokalt selvstyre. Men nå er det vel ikke mulig for de forskjellige kommune i landet å avvike fra forbudet om å selge alkohol etter kl 20 (18) samt totalforbud på søndager etc? Korriger meg gjerne om jeg tar feil. Det samme med søndagsåpne butikker: de ulike komunnene kan vel ikke bare ture på som de ønsker? Correct me if I'm wrong.

[Thoto79]

 

Isåfall får man ta det lokalt, noe som er fult mulig og som har blitt gjort utallige ganger rundt om i Norge, spesielt alkohollovgivningen har vi vært åpne for lokale forskjeller i landet som resultat av disse lokale avsteminger som har funnet sted. Det hele er fint lite elistisk i mine øyne.

- Ja takk til lokalt selvstyre. Men nå er det vel ikke mulig for de forskjellige kommune i landet å avvike fra forbudet om å selge alkohol etter kl 20 (18) samt totalforbud på søndager etc? Korriger meg gjerne om jeg tar feil. Det samme med søndagsåpne butikker: de ulike komunnene kan vel ikke bare ture på som de ønsker? Correct me if I'm wrong.

 

 

Stemmer nok det at reglene rundt åpningstider etc er satt nasjonalt ( https://no.wikipedia.org/wiki/Folkeavstemninger_i_Norge#Viktige_endringer_om_folkeavstemninger_om_alkohol ), men man har små kommuner (gjerne hvor de kristenkonservative står sterkt) som har valgt for eks å kutte ut Vinmonopolet da alkohol som kjent er djevelens drikk. Hadde en kompis som bodde i Volda i noen år og som brått fikk erfare på kroppen akkurat dette, han måtte banne og sverte seg hele veien til nabokommunen for å få kjøpt seg en dram... Man tror det ikke før man ikke får drukket det

 

Så folkestyre/avstemninger kan vel så godt ende med ett vanstyre som noe annet, tror det i det store og hele er best om alle må forholde seg til nasjonalt satte regler i slike sammenhenger, mye rare innavla små religiøse steder med sære syn på virkeligheten som det sikkert er best om de bare må få ristet av seg, dette med tanke på å oppnå ett mest mulig homogent samfunn som jo som kjent gjerne fungerer best (ref Norge).

[Ateist]

 

Blir litt som når de gjør meningsmålinger for politiske partier men en liten feilmargin. Jeg tenker bare for å finne ut hva som egentlig er folkeviljen på en oppnåelig måte. Snakket ikke om faktiske folkeavstemninger, det trenger man å innføre direkte demokrati for å få til.

Det å bruke som argument at "folket mener <Y> om <X>" kun basert på en meningsmåling, og så utforme nasjonal politikk basert på det; det mener jeg blir feil. I det minste så bør man slutte å si at hele folket stiller seg bak sak <X> kun basert på en meningsmåling.

 

 

Det er jo ikke helt riktig, men bedre enn at 169 personer skal avgjøre alt. Greit alternativ inntil man får direkte demokrati

[Thoto79]

 

 

Blir litt som når de gjør meningsmålinger for politiske partier men en liten feilmargin. Jeg tenker bare for å finne ut hva som egentlig er folkeviljen på en oppnåelig måte. Snakket ikke om faktiske folkeavstemninger, det trenger man å innføre direkte demokrati for å få til.

Det å bruke som argument at "folket mener <Y> om <X>" kun basert på en meningsmåling, og så utforme nasjonal politikk basert på det; det mener jeg blir feil. I det minste så bør man slutte å si at hele folket stiller seg bak sak <X> kun basert på en meningsmåling.

 

 

Det er jo ikke helt riktig, men bedre enn at 169 personer skal avgjøre alt. Greit alternativ inntil man får direkte demokrati

 

 

Dere fortsetter å glemme at disse 169 personene faktisk representerer de resterende 5 millioner mennesker og deres/våres meninger. Det hadde vært upraktisk om hele befolkningen måtte ha sittet i ett gedigent Storting, lite produktivt hadde det vært også.

 

Hva er dette problemet dere har med at andre lovlig folkevalgte profesjonelle som jo tross alt har dette som jobb, snakker din og min sak?

Endret 5. februar 2016 av Thoto79

[Ateist]

 

 

 

Blir litt som når de gjør meningsmålinger for politiske partier men en liten feilmargin. Jeg tenker bare for å finne ut hva som egentlig er folkeviljen på en oppnåelig måte. Snakket ikke om faktiske folkeavstemninger, det trenger man å innføre direkte demokrati for å få til.

Det å bruke som argument at "folket mener <Y> om <X>" kun basert på en meningsmåling, og så utforme nasjonal politikk basert på det; det mener jeg blir feil. I det minste så bør man slutte å si at hele folket stiller seg bak sak <X> kun basert på en meningsmåling.

 

 

Det er jo ikke helt riktig, men bedre enn at 169 personer skal avgjøre alt. Greit alternativ inntil man får direkte demokrati

 

 

Dere fortsetter å glemme at disse 169 personene faktisk representerer de resterende 5 millioner mennesker og deres/våres meninger. Det hadde vært upraktisk om hele befolkningen måtte ha sittet i ett gedigent Storting, lite produktivt hadde det vært også.

 

Hva er dette problemet dere har med at andre lovlig folkevalgte profesjonelle som jo tross alt har dette som jobb, snakker din og min sak?

 

 

De gjør de ikke. Da hadde det ikke vært politiske partier.

Når man velger mellom partier er det de færreste som er enig med alt partiet sier. Jeg stemte FRP sist men jeg er ikke enig med deres økonomiske politikk og heller ikke forholdet til EØS. FRP representerer meg ikke selv om jeg stemte på de. Jeg valgte bare det minste av mange onder.