Akutt høy luftforurensning i Oslo!

[IntelAmdAti]

Du har jo ikke sett på noe av det folk kommer med og det er ganske høy dose av dårlige artikler du ofte har kommet med fra "some dude" som blir sablet ned gang på gang. 

 

Jeg har kommet med kilder og det er alle kildene du trenger. 

At jeg gir deg NASA, CICERO, www.scepticalscience.com og riksmedia som filtrere i en million bedre enn det du kommer med. Ift propagandaen så har jeg som tidligere sagt at du ikke kan hjelpes (og gjentatte propagandalinker som igjen undergraver forskere går jeg ikke med på å ta seriøst engang). Jeg har hatt åpent forhold til klimaskeptikere i starten og vurdert tidligere hva de kom med med noenlunde åpent sinn, det går ikke lengre, det er bare vissvass så og si hele tiden. Det er grunnen. Rett og slett avsky mot de som skal fordreie vitenskap er det eneste jeg nå har igjen til dere. At det er religionsnakk kan du ta med hjem til din egen religion. 

 

 

Tenk deg at jeg spør 100 av dine venner om du har vært utro. 97 stykker, altså 97%, svarer at det vet de ikke. Er det da konsensus blant dine venner for at du har vært utro?

 

Dette er hva kilden din sier, konsensus inkluderer alle som ikke vet. Det er nonsens og det trengs det ingen utdanning for å forstå.

 

 

Jeg leser vitenskapelige studier, siden du ikke tror på mitt ord så kan du sjekke selv.

Prøv å finne vitenskapelig studie som viser at mennesker varmer opp planeten. Ikke en studie om at planeten blir varmere, men en studie som viser eller sannsynliggjør at mennesker er årsaken.

Du tror at dette er så godt bevist at ingen rasjonelle mennesker kan tvile på det.

Det du ikke vet er at dette finnes det knapt studier for. NASA linker til en forsker fra 1800-tallet som kilde, du syntes ikke det er snodig? Eller hvis det var bevist på 1800-tallet og ikke er gjenstand for debatt så er det vel greit? Hva minner det om, religion kanskje?

En vitenskapelig studie er laget av navngitte personer, de har gjort forsøk og kommet frem til en konklusjon (eller ingen), de beskriver hva de har oppdaget og hvordan. Formålet med studien er å presentere resultater men også at andre skal repetere forsøket og om mulig finne feil i metode eller utførelse.

Hvem, hva og hvorfor skal studien altså inneholde.

Jeg håper du faktisk forsøker å finne en slik studie og ser hvor vanskelig det er. Påstanden din er nemlig alt annet enn godt vitenskapelig dokumentert og vil være gjenstand for intens debatt i mange år. Men jeg håper IPCC blir lagt ned allerede i år, myndighetene i USA vil ikke være med på svindelen lengre og jeg håper Europa følger etter.

 

 

“Since I am no longer affiliated with any organization nor receiving any funding, I can speak quite frankly….As a scientist I remain skeptical...The main basis of the claim that man’s release of greenhouse gases is the cause of the warming is based almost entirely upon climate models. We all know the frailty of models concerning the air-surface system.” - Atmospheric Scientist Dr. Joanne Simpson, the first woman in the world to receive a PhD in meteorology, and formerly of NASA, who has authored more than 190 studies and has been called “among the most preeminent scientists of the last 100 years.” 

 

 

 

 

U. S. Senate Minority Report:

More Than 700 International Scientists Dissent Over Man-Made Global Warming Claims

Scientists Continue to Debunk “Consensus” in 2008 & 2009

http://www.epw.senate.gov/public/index.cfm/press-releases-all?ID=2674e64f-802a-23ad-490b-bd9faf4dcdb7

Endret 7. februar 2017 av IntelAmdAti

[Reload]

Global oppvarming er virkelig.

Endret 7. februar 2017 av Reload

[IntelAmdAti]

Global oppvarming er virkelig.

 

Ja, klimaet blir alltid varmere eller kaldere.

[Thoto79]

 

Global oppvarming er virkelig.

 

Ja, klimaet blir alltid varmere eller kaldere.

 

 

Her har vi siste år og om du trenger en graf over de foregående 100 også, eller evnt andre grafer som du kanskje enda lettere ser sammenhengen med mengde CO2 og temp økning, så for all del rop ut! Interveven har nemlig en utømmelig mengde faktainformasjon rundt dette temaet, så no worries

 

Endret 7. februar 2017 av Thoto79

[TeddyTheodor]

Klimafornektere bør bli sett på som fiender av menneskeheten på nåværende tidspunkt. 

 

Da skiller jeg på en skeptiker som bare er usikker og bare ikke vet bedre og en klimafornekter som aktivt driver med misinformasjon lik tobakkindustrien  har gjort. 

Jeg visste at det finnes gærninger i USA, men at det var så mange av de i Norges land var jeg ikke klar over, men mener at jeg har lest i avisa at klimafornektere også er de verste rasistene (ikke skeptikerne til innvanding, men direkte rasister) går hånd i hånd. Det har jeg lest om og var klar over fra før 

 

Å være en klimafornektingsgærning går nok også hånd i hånd med å ønske å forurense mest mulig gratis da dette må være mennesker som virkelig gir blanke i alle andre. Det finnes jo en viss andel psykopater i befolkningen, det må i såfall være i yttergående høyre i befolkningen, type Anders Behring Breivik (eks Frp). Er kanskje der også klimafornekterne befinner seg. 

 

http://www.nettavisen.no/na24/--klimafornektere-br-straffes/3423212705.html

 

Beste måten å straffe de aller verste klimafornekterne er nok å legge inn miljøavgifter på klimaverstingene, og skattelettelser til de mer moderate/vanlige forbrukerne. Heldigvis er det retningen vi går i.

 

Klimaversting = Klimafornekter  

 

Økonomiske motiver er hovedgrunn når noen driver aktiv misinformasjon for å undergrave fakta. 

Endret 7. februar 2017 av Hobbygitar

[IntelAmdAti]

 

 

Global oppvarming er virkelig.

 

Ja, klimaet blir alltid varmere eller kaldere.

 

 

Her har vi siste år og om du trenger en graf over de foregående 100 også, eller evnt andre grafer som du kanskje enda lettere ser sammenhengen med mengde CO2 og temp økning, så for all del rop ut! Interveven har nemlig en utømmelig mengde faktainformasjon rundt dette temaet, så no worries

 

 

 

 

Dette er allment kjent millioner av år bak i tid. Når temperaturer øker fører det også til mer CO2, det er en helt klar korrelasjon. Du kan si at CO2 er en indikator for hvor mye liv det er på planeten.

 

Korrelasjon og årsak er ikke det samme.

[-trygve]

Dette er allment kjent millioner av år bak i tid. Når temperaturer øker fører det også til mer CO2, det er en helt klar korrelasjon.

Men i dette tilfellet vet vi at økningen i CO₂-konsentrasjon er dominert av menneskelige utslipp, så sammenligning med tidligere perioder der CO₂-konsentrasjonen økte hovedsaklig pga temperaturøkning er ikke relevant.

[IntelAmdAti]

Klimafornektere bør bli sett på som fiender av menneskeheten på nåværende tidspunkt. 

 

Da skiller jeg på en skeptiker som bare er usikker og bare ikke vet bedre og en klimafornekter som aktivt driver med misinformasjon lik tobakkindustrien  har gjort. 

Jeg visste at det finnes gærninger i USA, men at det var så mange av de i Norges land var jeg ikke klar over, men mener at jeg har lest i avisa at klimafornektere også er de verste rasistene (ikke skeptikerne til innvanding, men direkte rasister) går hånd i hånd. Det har jeg lest om og var klar over fra før 

 

Å være en klimafornektingsgærning går nok også hånd i hånd med å ønske å forurense mest mulig gratis da dette må være mennesker som virkelig gir blanke i alle andre. Det finnes jo en viss andel psykopater i befolkningen, det må i såfall være i yttergående høyre i befolkningen, type Anders Behring Breivik (eks Frp). Er kanskje der også klimafornekterne befinner seg. 

 

http://www.nettavisen.no/na24/--klimafornektere-br-straffes/3423212705.html

 

Beste måten å straffe de aller verste klimafornekterne er nok å legge inn miljøavgifter på klimaverstingene, og skattelettelser til de mer moderate/vanlige forbrukerne. Heldigvis er det retningen vi går i.

 

Klimaversting = Klimafornekter  

 

Økonomiske motiver er hovedgrunn når noen driver aktiv misinformasjon for å undergrave fakta. 

 

Det jeg håper å få deg til å innse er at du ikke har sett eller lest noen av disse studiene du tror eksisterer. Obama sier 97% av forskere er enige og han ville vel ikke lyve? 

 

Er jeg en fiende av menneskeheten fordi jeg spør hvor Obama har fått dette tallet fra?

 

Er du klar over hvilke planer IPCC har? Jeg har funnet dokumenter om geoengineering på ipcc.ch hvor de åpent drøfter å gjøre himmelen mindre blå for å kjøle ned planeten. Kjemikalieutslipp fra fly og ballonger skal brukes for å lage kunstige vulkanutslipp, resultatet blir at himmelen blir gråere og planeten kjøligere. Dette er såklart helsefarlig men datamodeller skal beregne om det er nødvendig likevel.

Jeg tør nesten ikke tenke på hva de snakker om bak lukkede dører, kanskje befolkningsreduksjon?

 

Jeg er faktisk ikke i tvil om at du vil tenke at "jaja, det er nødvendig", akkurat som breivik, han ville faktisk bare hjelpe. The road to hell is paved with good intentions.

 

 

Har du noengang hørt noen si at et vitenskapelig tema ikke er gjenstand for debatt? At det ikke er lov å diskutere eller finne feil?

Raseforskning før andre verdenskrig var kanskje ikke gjenstand for debatt, og så er det menneskeskapt global oppvarming. Er det flere eksempler?

 

Menneskeskapt global oppvarming er blitt en religion, fordekt som vitenskap for å lure mennesker som ikke ser forskjellen

Endret 7. februar 2017 av IntelAmdAti

[TeddyTheodor]

 

Klimafornektere bør bli sett på som fiender av menneskeheten på nåværende tidspunkt. 

 

Da skiller jeg på en skeptiker som bare er usikker og bare ikke vet bedre og en klimafornekter som aktivt driver med misinformasjon lik tobakkindustrien  har gjort. 

Jeg visste at det finnes gærninger i USA, men at det var så mange av de i Norges land var jeg ikke klar over, men mener at jeg har lest i avisa at klimafornektere også er de verste rasistene (ikke skeptikerne til innvanding, men direkte rasister) går hånd i hånd. Det har jeg lest om og var klar over fra før 

 

Å være en klimafornektingsgærning går nok også hånd i hånd med å ønske å forurense mest mulig gratis da dette må være mennesker som virkelig gir blanke i alle andre. Det finnes jo en viss andel psykopater i befolkningen, det må i såfall være i yttergående høyre i befolkningen, type Anders Behring Breivik (eks Frp). Er kanskje der også klimafornekterne befinner seg. 

 

http://www.nettavisen.no/na24/--klimafornektere-br-straffes/3423212705.html

 

Beste måten å straffe de aller verste klimafornekterne er nok å legge inn miljøavgifter på klimaverstingene, og skattelettelser til de mer moderate/vanlige forbrukerne. Heldigvis er det retningen vi går i.

 

Klimaversting = Klimafornekter  

 

Økonomiske motiver er hovedgrunn når noen driver aktiv misinformasjon for å undergrave fakta. 

 

Det jeg håper å få deg til å innse er at du ikke har sett eller lest noen av disse studiene du tror eksisterer. Obama sier 97% av forskere er enige og han ville vel ikke lyve? 

 

Er jeg en fiende av menneskeheten fordi jeg spør hvor Obama har fått dette tallet fra?

 

Er du klar over hvilke planer IPCC har? Jeg har funnet dokumenter om geoengineering på ipcc.ch hvor de åpent drøfter å gjøre himmelen mindre blå for å kjøle ned planeten. Kjemikalieutslipp fra fly og ballonger skal brukes for å lage kunstige vulkanutslipp, resultatet blir at himmelen blir gråere og planeten kjøligere. Dette er såklart helsefarlig men datamodeller skal beregne om det er nødvendig likevel.

Jeg tør nesten ikke tenke på hva de snakker om bak lukkede dører, kanskje befolkningsreduksjon?

 

Jeg er faktisk ikke i tvil om at du vil tenke at "jaja, det er nødvendig", akkurat som breivik, han ville faktisk bare hjelpe. The road to hell is paved with good intentions.

 

 

Har du noengang hørt noen si at et vitenskapelig tema ikke er gjenstand for debatt? At det ikke er lov å diskutere eller finne feil?

Raseforskning før andre verdenskrig var kanskje ikke gjenstand for debatt, og så er det menneskeskapt global oppvarming. Er det flere eksempler?

 

Menneskeskapt global oppvarming er blitt en religion, fordekt som vitenskap for å lure mennesker som ikke ser forskjellen

 

 

Klimafornektelse er blitt en religion slik man ser med misinformasjonskampanjer lik tobakkindustrien i sin tid.

Religionen er penger, penger til seg selv for å forurense gratis. 

 

Det klimafornektere driver med er ikke debatt, det er misinformasjonskampanje for å påvirke en folkeopinion med alle midler som mulig, der skyr man ingen middel. Å kun produsere propaganda er ikke debatt, det er propaganda. 

 

Når det gjelder hvor Obama (og hele verdens vitenskapsintistusjoner som driver med klimaforskning) hadde fått det tallet fra har du fått detaljerte linker til flere studier og studie som har tallet han operer med der du kan gå gjennom informasjonen punkt for punkt. 

 

På tide at klimafornekterpsykopatene (klimaverstingene) blir avdekket for hvor uærlige de er og på tide at klimaavgifter blir innført på klimaverstingene i Norge med en aktiv incentivordning som gjør at ærlige, skikkelige og redelige folk som ser at de er en del av klimaet og kan spare penger med å gå over til mer miljøvennlige løsninger gjør det. 

 

Så kan hylekoret til klimafornektere i egoismens og egeninteressens navn som langt overgår normale folk bare sitte der. 

Endret 7. februar 2017 av Hobbygitar

[IntelAmdAti]

Hvor er linken til studien som sier det er 97% konsensus blant forskere om at mennesker varmer opp planeten?
Kanskje jeg samtidig skal spørre om du vet hva en studie er?

Jeg vet hvor du kommer til å lete, her er link til kilden din

https://www.skepticalscience.com/

[TeddyTheodor]

Godt at du i hvert fall klarer å lese linkene jeg sender deg selv om du ikke forholder deg til dem i det hele tatt. 

 

Her litt nærmere bestemt er det omfattende info rundt 97% spørsmålet (mange linker og detaljer til studiene).

https://www.skepticalscience.com/tcp.php?t=home

 

I tillegg har jeg gjentatte ganger sagt til deg at man trenger kilder med litt kredibilitet slik som:

NASA

CICERO

www.scepticalscience.com

Riksmedier (der artikkelen er fra en annerkjent klimaforsker sin munn og ikke matforskere eller random dudes med økonomiske og/eller politiske interesser som Carl I Hagen).

 

De har du jo bare avfeid som tull for deretter å komme med propaganda som er blitt besvart. 

 

Skal jeg liksom også trekke frem ulike kilder hele tiden for å imponere deg?

 

Det er kredibiliteten og kvaliteten på kilder man kan ha tillit til som teller, ikke mangfoldet av propaganda som det vrimler av over hele internett, youtube og diskusjonsforum fra de som taper på at det koster å forurense. 

 

Du bør lese deg opp på tobakkindustriens virkemåter for å lure folket i gamledager og trekke paraleller til hvordan oljeindustrien og politikken spesielt i USA driver i dag. De var en mester på å lure folk. Du har kommet en lang vei, men har fortsatt en vei og gå for å klare å overbevise. 

 

Du bør spørre deg selv om du vet hva en studie er, siden du slår opp og finner og leverer masse propaganda der du burde kommet med studier, og heller ikke cherry picke informasjon fra studier. 

 

• Du tror du vet bedre enn nesten hele verdens forskere, det er ikke et sunnhetstegn på stabil og tillitsfull psyke. 

 

Hvis du eller noen av klimafornekterpsykopatene hadde noe vettugt å komme med som verdens klimaforskere ikke har tatt i betraktning, så hadde du vært på forsiden av riksmedia for lenge siden..

men der er det ikke et pip...som heldigvis betyr at vi kan være stolte av integriteten på nåværende tidspunkt i Norge, ranket på bronseplass over media blant hele verdens nasjoner. 

Endret 7. februar 2017 av Hobbygitar

[IntelAmdAti]

Du har ikke lest en eneste av disse studiene du siterer, jeg leser disse studiene du siterer og derfor er jeg ifølge deg en trussel mot menneskeheten. Hvorfor ikke bare kaste alle på bålet som mener jorden går i bane rundt sola?

 

Det er tusener av forskere som er skeptisk til at det er mennesker som varmer opp planeten. Mesteparten mener oppvarmingen stammer fra naturlig variasjon og at det menneskelige bidraget er lite. Mange mener også at mild global oppvarming vil være bra for oss og alt annet liv på planeten, kanskje kan vi snart dyrke korn igjen på Grønland slik vikingene gjorde.

 

Jeg leser ikke bare studier men også høringer og uttalelser fra eksperter:

Congressional Record Vol. 155 Part 1: Proceedings and Debates of the 111th ...

I dette dokumentet er det ramset opp med uttalelser fra eksperter som er skeptikere, flere med tilknytning til IPCC. Bare søk i dokumentet på "ipcc", "expert" eller "testimony" så finner du mye interessant.

Det er ikke tilfeldig at USA reverserer en rekke såkalte "klimatiltak", det har vært en lang prosess og pseudovitenskapen til IPCC blir omhyggelig avslørt og plukket fra hverandre.

Men dette vet du ikke, IPCC bruker ekstremt mye penger på markedsføring og reklame, f.eks. filmen An Inconvenient Truth - ren reklame/propaganda. Med et så astronomisk budsjett til reklame og markedsføring så er det ikke rart du er overbevist.
Overbevist om hva da? Du er overbevist om at du har syndet og at himmelen skal falle ned, men du kan frelses, en pengegave i form av avlatsbrev skal hindre katastrofen. Men det kan være himmelen faller ned likevel! Hedningene må omvendes og betale de også!

Du er et fritt menneske og kan gjøre som du vil.
Hvis noen sier at du må gi de penger så kan du si nei, det gjelder også om de sier at verden går under om de ikke får pengene dine - da lyver de sannsynligvis.
 

Tenk på det, hva er mest sannsynlig.

1. Menneskeheten står overfor en katastrofe men denne kan du avverge ved å betale penger til mennesker som dette:

(Rajendra Pachauri, tidligere sjef for IPCC)

 

Eller alternativ 2:
Menneskeheten trenger ikke din hjelp for å unngå katastrofe men uærlige mennesker prøver å lure penger fra deg.

Jeg tror nr 2 er mest sannsynlig mens du er overbevist om nr 1. Det er ikke rart og du er ikke alene, tenk på hvor sinnsykt mye penger som brukes på reklame for å påvirke og ikke minst skremme deg.

 

Det er flott at du gjerne vil redde verden men her er et godt tips:
Hjelp dine naboer og ditt lokalmiljø, gjerne økonomisk. Hvis alle hadde gjort dette ville du hatt mange naboer til å hjelpe deg om du skulle trenge det, folk vil like deg bedre og du vil bruke din tid og penger på ting som faktisk virker og gjør verden til et litt bedre sted - lokalmiljø for lokalmiljø.
Luringen på andre siden av planeten som sier han trenger din hjelp for å hindre at himmelen faller ned bør du legge til i spam-filteret ditt.

 

 

Her er noen sitater fra noen historiske og intellektuelle personer:

Quote by Leonardo da Vinci: "Anyone who conducts an argument by appealing to authority is not using his intelligence; he is just using his memory.”

Quote by Jiddu Krishnamurti: “Any acceptance of authority is the very denial of truth.”

Quote by Galileo: “In questions of science, the authority of a thousand is not worth the humble reasoning of a single individual.”

Quote by John Dewey: “Scepticism: the mark and even the pose of the educated mind.”

Quote by Gerrit van der Lingen, scientist: “Being a scientist means being a skeptic.” (klimaforsker)

Quote by Hobbygitar: "Klimafornektere bør bli sett på som fiender av menneskeheten på nåværende tidspunkt."

 

Dr. Richard Courtney, a UN IPCC expert reviewer and a UK-based climate and atmospheric science consultant, declared the case for man-made climate fears is weakening. "The case for anthropogenic (human-caused) global warming (AGW) is getting weaker and weaker, not ‘stronger and stronger and stronger' as many have claimed," Courtney wrote on November 27, 2007. "To date, no convincing evidence for AGW has been discovered. And recent global climate behavior is not consistent with AGW model predictions. Mean global temperature has not again reached the high it did in 1998 (an El Niño year) and it has been stable for the last 6 years despite an increase in atmospheric carbon dioxide concentration of by 4% since 1998," Courtney explained. "Global temperature has not increased since 1998 because, while the northern hemisphere has warmed, the southern hemisphere has cooled. Global warming was supposed to actually be global, not hemispheric," he added. "Scares of hypothetical ‘tipping points,' run-away sea level rise, massively increased storms, floods, pestilence and drought are simply that, unjustified and unjustifiable scares," he concluded. 

 

https://books.google.no/books?id=rT5MSrisNTIC&pg=PA598&lpg=PA598&dq=Dr.+Richard+Courtney,+a+UN+IPCC+expert+reviewer+and+a+UK-based+climate+and+atmospheric+science+consultant&source=bl&ots=QKOMizmILG&sig=4DGVeObXqwcjvIz3PNfaSBNH2FI&hl=no&sa=X&ved=0ahUKEwiA0Jz41v7RAhXJjSwKHVp3C5IQ6AEIGjAA#v=onepage&q=Dr.%20Richard%20Courtney%2C%20a%20UN%20IPCC%20expert%20reviewer%20and%20a%20UK-based%20climate%20and%20atmospheric%20science%20consultant&f=false

Endret 8. februar 2017 av IntelAmdAti

[IntelAmdAti]

1000 forskere som er uenig med IPCC:

 

http://www.globalresearch.ca/more-than-1000-international-scientists-dissent-over-man-made-global-warming-claims/5403284

Dette burde være tilstrekkelig til å avsløre "97% konsensus" som feilaktig, det er og mange tusen flere forskere og klimaforskere som er uenig.

Egentlig er det irrelevant hva konsensus sier, naturen er ikke et demokrati, men for deg er konsensus tydeligvis et hinder. Hva hadde du tenkt om det kom nye studier som viste at det var 97% konsensus IMOT menneskeskapt global oppvarming? Ville du endret mening da?

 

 

 

Her er en mann som er med i din 97% konsensus, Dr. Roy Spencer, hvis du ser nøyaktig 13 sekunder av filmen vil du høre han si noe interessant. Han forteller at både han og alle skeptikere han kjenner til er tatt med i 97% konsensus. For å forstå hvorfor må du vite definisjonen på "konsensus" - altså hva er det egentlig de er enige om.

https://youtu.be/kotqWXZkZS0?t=3m47s

Endret 8. februar 2017 av IntelAmdAti

[Tastaturskriver]

1000 forskere som er uenig med IPCC:

Og hundre millioner andre forskere som er uenig. Så havner du sånn omtrent på 97%.

 

Jeg tror for øvrig ikke du vet hva en forsker er. Det er verken en beskyttet tittel eller nødvendigvis en som innehar formalkompetanse. Har man en gang i livet hvert innom et universitet merker du også etterhvert at en faglige ansatte ikke er en uniform gruppe mennesker, men består tvert i mot av mennesker med en rekke motsetninger. Meningsutvekslinger kan være ganske krasse og folk kan være dypt uenige i faglige problemstillinger. Og folk har faktisk ikke noen problemer med å kommentere uenigheter seg i mellom.

 

Når det er så stor enighet blant forskere og fagfolk om menneskeskapte klimaendringer skyldes det verken frykt for represalier fra kolleger, korrupsjon eller andre konspirasjonsteorier. Det skyldes rett og slett at man er enige. Hadde det vært en fnugg av tvil om menneskeskapte klimaendringer hadde du sett en helt annen debatt - også blant norske forskere.

[IntelAmdAti]

Hva er det du tror det er enighet om? 

Jeg går utifra du tror det er konsensus for at mennesker varmer opp planeten og at dette er eller kan være farlig? Isåfall tar du helt feil.

 

"All skeptics I know of are included in this 97%" - Dr. Roy Spencer

https://www.youtube.com/watch?v=kotqWXZkZS0&feature=youtu.be&t=3m47s

3:47 ut i filmen

 

 

 

https://youtu.be/LOGt3OzTXBs?t=3m42s

3:42 ut i filmen. Her forklares det hvordan John Cook gjorde om 0,3% konsensus til 97% konsensus ved å utelate tusenvis av studier og gjøre definisjonen på konsensus så bred at den inkluderte skeptikere.

Det er bare å lese studien men det håper de du ikke skal gjøre, aller helst skal du bare godta hva IPCC sier uten spørsmål.

Endret 8. februar 2017 av IntelAmdAti