De som faktisk tapte på den kvinnelige seksuelle revolusjonen: Kvinnene.

[pants]

Jeg kommer over artikler som foteller at kvinner er mindre lykkelige i dag enn de var før feminismens innmarsj på 70-tallet. Leser mange argumenter for dette, og spekulerer litt på egenhånd her jeg ligger på sofaen.

 

Feminismen har oppfordret kvinner til å nyte sex på samme måte som menn. De skal kunne ha mange partnere uten å bli stemplet som sluts. Fra et moralsk perspektiv synes jeg selvfølgelig dette er helt rettferdig. Men dette har hatt store påvirkninger på det seksuelle markedet. En kombinasjon av feministiske tanker kombinert med effektivt prevensjonsmiddel har gjort sex langt lettere å oppnå for menn enn det noen gang har vært tidligere i historien.  Dette har ført til at menn ikke har noe hastverk med å gifte seg siden de allerede har fri tilgang til sex.

 

Dette fører da til at folk forblir single lenger og lenger. Jeg har sett annen statistikk på at kvinner som ikke er i fohold i 30-årene er langt mer ulykkelige enn menn som er utenfor forhold i 30-årene. 

 

Noen tanker? Er jeg helt på jordet her?

[tom waits for alice]

Er jeg helt på jordet her?

 

 

Nei, du er - etter eget sigende - på sofaen. 

 

Geir

[Shruggie]

Hva i alle dager får deg til å tro at den seksuelle revolusjonen er ferdig?

[tom waits for alice]

Litt mer seriøst: Den seksuelle revolusjonen er et fait accompli. Vi kan diskutere konsekvensene, men gjort er gjort. Og ja, man hører stadig om at ulike grupper i samfunnet var lykkeligere før. Jeg tror ikke noe på det. I den grad det er sant er det fordi forventningene var lavere. Med flere muligheter - for begge kjønn - kommer større forventninger, og større sjanse for å bli misfornøyd.

 

Geir

[€uropa]

Du har kanskje rett hvis kvinner utelukkende ønsker å oppnå ekteskap eller forhold. Jeg tror derimot at også kvinner setter pris på friheten til å ha sex med flere partnere uten store forpliktelser.

 

Ellers finnes det vel også nok av ulykkelige, single menn i 30-årene å ta av for resten av kvinnene.

[pants]

Hvis man bringer evolusjons psykologi inn i bildet, så synes jeg det gir mening at menn i et samfunn skulle naturlig ønske å ha seks med flest mulig da det vil maksimere formering.

 

En feminim tilnærming til seks vil heller være å opprette et forhold til en mann av høyest mulig kvalitet, der man får en følelse av å kunne stole på at mannen kommer til å være der i fremtiden. For så å ha barn med han.

 

Virker som feminismen dyttet balansen i retning mer en maskulin tilnærming til sex?

[pants]

Jeg tror derimot at også kvinner setter pris på friheten til å ha sex med flere partnere uten store forpliktelser.

 

Ellers finnes det vel også nok av ulykkelige, single menn i 30-årene å ta av for resten av kvinnene.

 

Evolusjonært, hvorfor skulle kvinner sette pris på å ha sex med mange forskjellige partnere?

 

Eller har den evolusjonære programmeringen av hjernen allerede oppdatert seg, og tilpasset seg prevensjon mot sex  og et velferdssamfunn?

[€uropa]

Mennesker gjør mye som er rart i forhold til evolusjonen og sex med flere partnere er ikke den minste av dem. For eksempel finnes det en del mennesker som ikke ønsker barn. Årsaken er vel at folk har flere behov enn å føre arten videre.

[pants]

Mennesker gjør mye som er rart i forhold til evolusjonen og sex med flere partnere er ikke den minste av dem. For eksempel finnes det en del mennesker som ikke ønsker barn. Årsaken er vel at folk har flere behov enn å føre arten videre.

 

 

Kan si meg enig i dette.

 

Men det ultimate målet i livet må være lykke? Hvis kvinner er mye mindre lykkelige enn menn etter feminismens innmarsj, akkurat hvor tror dere den feilet? Jeg peker på at feminismen har gjort muligheten til familieliv vanskeligere.

 

Nå er kvinner forventet å jobbe, er det det de ikke liker?

[Finland]

Det er ikke bare i vesten innbyggerne dør ut. I Sør Korea og Japan med demokrati. Hvor kvinner har likestilling. Fødes det færre barn. Alle demokratiske nasjoner som Europa, Japan og Sør Korea utsletter seg selv med likestilling.

Når kvinner nærmer seg 30 årsalderen er det ingen som har lyst til å ha sex med dem. Menn i 30 årsalderen har sex med 18 åringer. 18 åringer liker også eldre menn. 

 

http://love.allwomenstalk.com/reasons-why-women-date-older-men

Endret 18. januar 2016 av Finland

[EternalSunshine]

Men det ultimate målet i livet må være lykke?

 

Kanskje, men lykke er notorisk vanskelig å måle og det er jo ikke få ting i vårt moderne samfunn som etter diverse studier gjør oss mindre lykkelige. Kristne er for eksempel lykkeligere enn ateister, men svært få ateister ønsker at de heller hadde tatt den blå pilla.

 

Det er heller ikke opplagt at man bare kan reversere utviklingen.

[ATWindsor]

 

Jeg tror derimot at også kvinner setter pris på friheten til å ha sex med flere partnere uten store forpliktelser.

 

Ellers finnes det vel også nok av ulykkelige, single menn i 30-årene å ta av for resten av kvinnene.

 

Evolusjonært, hvorfor skulle kvinner sette pris på å ha sex med mange forskjellige partnere?

 

Eller har den evolusjonære programmeringen av hjernen allerede oppdatert seg, og tilpasset seg prevensjon mot sex  og et velferdssamfunn?

 

 

Evolusjonært sett, hvorfor er det digg å sette morfin eller heroin i årene?

 

Men ønsker meg litt mer kjøtt på beina her, er kvinner mindre lykkelige enn før? Noen kilder til noen seriøse studier på dette hadde vært interessant.

 

AtW

[Sheasy]

Hvis man bringer evolusjons psykologi inn i bildet, så synes jeg det gir mening at menn i et samfunn skulle naturlig ønske å ha seks med flest mulig da det vil maksimere formering.

 

En feminim tilnærming til seks vil heller være å opprette et forhold til en mann av høyest mulig kvalitet, der man får en følelse av å kunne stole på at mannen kommer til å være der i fremtiden. For så å ha barn med han.

 

Virker som feminismen dyttet balansen i retning mer en maskulin tilnærming til sex?

Tips: Aldri bring inn evolosjonspsykologi, i alle fall ikke sofatanker kamuflert som evolusjonsteori.

[Elefantmesteren]

Mennesker gjør mye som er rart i forhold til evolusjonen og sex med flere partnere er ikke den minste av dem. For eksempel finnes det en del mennesker som ikke ønsker barn. Årsaken er vel at folk har flere behov enn å føre arten videre.

 

De fleste ønsker sex med en av motsatt kjønn, som inntil rimelig nylig var synonymt med barn.

 

Når det kommer til hva damer får ut av å ligge med flere, så leste jeg nylig at det hjelper med å spre papparollen utover flere menn (i stammen), som minsker risiko (i forhold til hvis faren er kjent og skulle dø). Og at det er større sjanse for befruktning hvis en dame har sex med en elsker (eller voldtektsmann), kontra fast partner, som også kan tyde på at det er fordelaktig for dem å få barn med flere ulike menn.

[pants]

 

Men det ultimate målet i livet må være lykke?

 

Kanskje, men lykke er notorisk vanskelig å måle og det er jo ikke få ting i vårt moderne samfunn som etter diverse studier gjør oss mindre lykkelige. Kristne er for eksempel lykkeligere enn ateister, men svært få ateister ønsker at de heller hadde tatt den blå pilla.

 

Det er heller ikke opplagt at man bare kan reversere utviklingen.

 

 

 

Jeg ser poenget, men tror folk er delt der. Om jeg kunne blitt religiøs og lykkeligere ved å trykke på en knapp tror jeg at jeg hadde gjort det. Litt avhengig av religion.

 

Det er vanskelig å måle. To måter å få ett innblikk på er "egen rapportert" lykke. Også kan man se på andre måter som hvor stol andel av forskjellige grupper bruker feks antidepressiver.

 

Begge disse måtene å måle lykke på, sier at kvinner er mindre lykkelige enn menn. De sier selv at de er mindre lykkelige, og de bruker også mer medisiner mot depresjon.

 

 

 

Jeg tror derimot at også kvinner setter pris på friheten til å ha sex med flere partnere uten store forpliktelser.

 

Ellers finnes det vel også nok av ulykkelige, single menn i 30-årene å ta av for resten av kvinnene.

 

Evolusjonært, hvorfor skulle kvinner sette pris på å ha sex med mange forskjellige partnere?

 

Eller har den evolusjonære programmeringen av hjernen allerede oppdatert seg, og tilpasset seg prevensjon mot sex  og et velferdssamfunn?

 

 

Evolusjonært sett, hvorfor er det digg å sette morfin eller heroin i årene?

 

Men ønsker meg litt mer kjøtt på beina her, er kvinner mindre lykkelige enn før? Noen kilder til noen seriøse studier på dette hadde vært interessant.

 

AtW

 

Til spørsmålet. Men svaret må nok være i de baner at hjerner ikke er perfekt, og den klarer ikke å gi belønnelse ut i fra alle handlinger. Så en handling hvor man kunstig tilsetter kjemikalier til hjerner som jobber mye ut ifra kjemi, så kan mye rart skje.

 

En studie som sier kvinner er mindre lykkelige, jeg har ikke lest den. Kun lest en håndfull artikler på nettet som sier at kvinner er mindre lykkelige. Tror det skal være en studie fra Cambridge.

Jeg har hørt og lest så mange ganger på nettet at kvinner er mindre lykkelige, så jeg har mer eller mindre akseptert det som en sannhet.

 http://www.nber.org/papers/w14969

 

 

Hvis man bringer evolusjons psykologi inn i bildet, så synes jeg det gir mening at menn i et samfunn skulle naturlig ønske å ha seks med flest mulig da det vil maksimere formering.

 

En feminim tilnærming til seks vil heller være å opprette et forhold til en mann av høyest mulig kvalitet, der man får en følelse av å kunne stole på at mannen kommer til å være der i fremtiden. For så å ha barn med han.

 

Virker som feminismen dyttet balansen i retning mer en maskulin tilnærming til sex?

Tips: Aldri bring inn evolosjonspsykologi, i alle fall ikke sofatanker kamuflert som evolusjonsteori.

 

 

Skjønte deg ikke helt.. "Folk flest" burde ikke snakke om noe de ikke har en master i? Kamuflert som evolusjonsteori? Jeg kalte det da for evolusjonspsykologi selv, uten at jeg skjønner hvorfor du skulle henge deg opp i det.

[Sheasy]

Du kan bruke "evolosjonspsykologi" til å forklare hvorfor kvinner foretrekker monogami, hvorfor de foretrekker polygami, hvorfor de foretrekker få seksualpartnere og hvorfor de foretrekker mange seksualpartnere. Det er verdiløst.

[pants]

Du kan bruke "evolosjonspsykologi" til å forklare hvorfor kvinner foretrekker monogami, hvorfor de foretrekker polygami, hvorfor de foretrekker få seksualpartnere og hvorfor de foretrekker mange seksualpartnere. Det er verdiløst.

 

 

 

Så vi skal vente til eliten innen psykologi har samlet seg rundt en teori, si 50 frem i tid, så kan vi bli en del av debatten da?

[Sheasy]

Det kommer an på hva målet ditt er. Hvis du bare vil finne på ting trenger du ikke vente i det hele tatt. Her er et innlegg jeg skrev i en annen tråd, der mantraet var det samme: Ulike formeringsstrategier mellom kjønnene har ført til at menn vil ligge med flest mulig kvinner, mens kvinner vil at en stabil/høystatus make.

 

'Biotruths' er som regel tvilsomme greier, og jeg tviler på at dette er et unntak. Hypotesen til TS bygger på at menn konkurrerer med hverandre om å få ligge med kvinner, gjerne så mange som mulig. Kvinnene, derimot, har en annen strategi. De er mer tilbakeholdne og forsiktige, fordi de må velge rett mann for ikke å sitte i saksa etterpå.

 

Dette høres jo fint ut, vi har nok alle hørt om dette før. Problemet er at bevisene for denne fortellingen er nokså svake. Fundamentet for sannheten at menn har en større fordel ved å ligge rundt, og dermed opplever større seksuelt press evolusjonsmessig, hviler på Bateman sitt studie av bananfluer fra 1948. Herfra kommer man gjerne frem til ikke bare hvorfor samfunnet er som det er, men av og til også hvorfor det burde være slik. Menn er promiskuøse, kvinner er mer diskriminerende. Menn er dominante, kvinner er passive. Kvinner tar seg av barna. Dette er bare biologi.

 

Problemet er at Bateman (1948) har alvorlige metodiske svakheter, sagt forsiktig, og at senere empiriske resultater danner et langt mer nyansert bilde. Her er et eksempel på en oversikt: Bateman Revisited: The Reproductive Tactics of Female Primates

 

Her er en enkel oversikt over kritikken av Bateman: Promiscuous Males And Choosy Females? Challenging A Classic Experiment

Ditt forsøk på å bedrive evolusjonspsykologi hviler på veldig tvilsomme premisser.

[pants]

Hva i alle dager får deg til å tro at den seksuelle revolusjonen er ferdig?

 

Kan da ikke se å ha skrevet det noe sted.

 

Er egentlig ikke lett å si hvor nytelsesaspektet av sex er om noen år. Med moderne teknologi, kan sex bli noe langt mer "labratorisk"

 

Når det kommer til reproduksjon kan jeg se for meg forskning på DNA kommer til å bli langt mer relevant. Folk kan muligens få en analyse av hvordan DNA mellom kvinne og mann passer sammen. Finnes det tegn på inkompabilitet av gener, kan deler av DNA bli byttet ut med annet DNA.

Endret 19. januar 2016 av pants