Bestefar dypfryst. Kan han gjennopplives?

[Mr.M]

Vi kan ikke la feil fra fortiden stoppe videre framgang.

 

Ordet "fremgang" er misvisende.

 

Det er ingen som har ødelagt kloden så mye som Nobels prisvinnere.

[Delvis]

Tror det der blir for mye klisjéer. Liten grunn til å tro at livsforlengelse, eller gjenoppliving for den del skal "ødelegge jorden".

[Mr.M]

Tror det der blir for mye klisjéer. Liten grunn til å tro at livsforlengelse, eller gjenoppliving for den del skal "ødelegge jorden".

 

Var ikke ment som klisje, og ser at Stephen Hawking mener menneskeheten står i fare for selvutslettelse

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/vitenskap-og-forskning/hawking-menneskeheten-risikerer-selvutslettelse/a/23599184/

 

Eneste måten menneske kan "overleve" i hans scenario, et hvis man greier etablere kolonier på andre planeter.

 

Egentlig er jo alt dette bevis på hvilken fallitt den såkalte "utviklingen" har medført. Hadde noen derimot satt ned foten for 3000 år siden og sagt "nok er nok" (ikke noe mer forskning og vitenskap" så hadde vi kunne unngått slike skrekkscenarioer.

[Delvis]

Spørs hva innen utvikling, les: syns du blander kortene her. Hvorfor skal forsking på livsforlengelse/gjenopplivelse av mennesker ha noen destruktiv effekt? Du tar problemene på forskudd og setter det inn i en negativ setting uten grunn

Jeg er enig med Hawking på generelt grunnlag. Der er mange farer vi kan se bli mer truende framover, men det er egentlig en annen sak og dreier seg om andre ting.

[Mr.M]

Mennesket begikk en feil når de spiste av kunnskapens tre. De ble advart.

 

All forskning, inkl. det du tar opp, er avhengig av og beror på tidligere forskning osv. Så vil noen si, ja men se alt det gode som er blitt resultat av forskning og vitenskap. Det er bare halve sannheten. For denslags har samtidig lagt grunn for negative ting for mennesker, dyr og natur/klima.

 

"Men du ville ikke hatt pc å skrive dette på hvis vi skulle "stoppet" for 2000 år siden". Nei, men da hadde vi nok bare brukt tiden på noe annet. Lykkelig uvitende om alt moderne.

 

En skapning som sager av den greinen den sitter på, hvor smart er det? Allikevel anser man mennesket for mest inteligente vesen på jorden?

[Delvis]

Stort sett har vi tross alt klart oss bra. Det er ikke den vestlige veludannede delen av verden som skaper farer og problemer, det er  helst mer primitive elementer innen menneskeheten.

[Mr.M]

Det er ikke den vestlige veludannede delen av verden som skaper farer og problemer, det er  helst mer primitive elementer innen menneskeheten.

 

Det er jo et overfladisk tilnærming til hva som egentlig er skadelig for moder Jord.

 

Er jo ikke primitive mennesker i stammeområder som har skapt kjemiske sprøytemidler, radioaktive stoffer, forskjellige gifter, industri-kjemikalier, osv.

 

Nei, er ikke hyggelig å bli slått i hodet med treklubbe, men det ødelegger tross alt ikke kloden som sådan.

Endret 20. januar 2016 av Mr.M

[Delvis]

En kan gjerne mene at vi skulle forblitt i steinalderen. Men nå gikk det ikke helt slik og er ingen vei tilbake.

Vi kjemper for å komme videre på beste mulige måte, og det inkluderer at et liv er et liv

Endret 20. januar 2016 av Delvis

[Mr.M]

[anon12234]

frysing fører vel til total ødeleggelse av celleveggen i cellene så noen våkning til live er svært usannsynlig.... det er også derfor produkter som har vært fryst blir raskere muggent da bakterier enklere kan infisere celler med ødelagte hinner.... hvis du fryser en agurk vil du se dette veldig tydelig, agurkkjøttet blir nærmeste gjennomsiktig etterpå som følge av at cellene har kollapset og flytt inn i hverandre

Endret 20. januar 2016 av Henrik2k

[Mr.M]

Men nå gikk det ikke helt slik og er ingen vei tilbake.

 

Jo, man kan f.eks. stenge ned CERN

 

Det høres selvsagt helt vilt ut, men vil man ta et oppgjør med "hele tiden vite mer" så kan man begynne med det.

[vidarkri]

Mener jeg har lest om en type frosk som legger seg i en vanndam e.l på senhøsten når temperaturen begynner å gå over til minus for å bli fryst ned, for så og tine opp igjen og fortsette livet sitt på våren.

De produserer et spesielt protein som suger vannet ut av cellene til dyret og inn i blodet slik at de ikke blir frostskadet, pluss at blodet blandes med store mengder glykose.

[frohmage]

 

Men nå gikk det ikke helt slik og er ingen vei tilbake.

 

Jo, man kan f.eks. stenge ned CERN

 

Det høres selvsagt helt vilt ut, men vil man ta et oppgjør med "hele tiden vite mer" så kan man begynne med det.

 

 

Jeg er uenig. Forskning ligger i menneskets natur, og kan på sikt kanskje løse problemene vi ser i dag.

[nebrewfoz]

Ja, og når vi går tom for mineralressurser og denslags, så kan vi bare begynne å utvinne ressurser fra søppelhaugene.

(Noen har allerede begynt.)

[AnnonymG]

Menesker er nok særdeles vanskelig å fryse ned, for å så gjenopplive. Jeg ser at noen nevner frosker som kan fryses ned, har også hørt om fisker som kan la seg fryse ned for å så tine opp og leve normalt. Men, dette er kaldblodige dyr som ikke lever med en bestemt regulert kroppstemperatur. Disse dyrene kan i større grad bli kraftig nedkjølt uten at det nødvendighvis svekker dyrets levetilstand. Vi mennesker er varmblodige dyr, og kan få kraftige symptomer bare ved et par graders temperaturforandring. Teoretisk sett så kan det være mulig å fryse ned mennesket, men da må mennesket også konserveres med et alkohol som gjør at væsken ikke fryser til is. Is ekspanderer og ødelegger cellene, men tilsatt alkohol senker frysepunktet.

 

Jeg tror ikke dette blir mulig i vår tid av mange grunner. For det første så lurer jeg må hvor mange mennesker vi blir hvis alle skal fryses ned, og senere bli tint opp. Jeg tror ikke det har mye for seg å bli tint opp, man vil aldri ha gode kroppsfunksjoner etter opptining. Vi mennesker er varmblodige dyr som må leve under et svært strengt regulert temperturregime, og nedfrysning vil nok skade både det ene og det andre. 

[Delvis]

Vanskelig å si hva man kan finne ut i en fjern framtid( om vi når dithen vel og merke).

Igjen kommer man inn på dette problemet at det blir for mange mennesker hvis flere skal leve vesentlig lenger, evt nedfyrste/døde skal kunne gjenopplives.

Mitt klare standpunkt er det blir FEIL. Vi kan ikke la DET være et argument for at det "greiest at det er som det er, og at mennesker ikke blir eldre..".
Det der gjør meg rett og slett frustrert, fordi det er en så feil logikk og utbredt oppfatning.

 

Saken er at man må vi slutte å gå rundt med den bevisstløse undervurderingen av oss selv som mennesker der. Vi må fortsette å jobbe hardt for å få ned ynglefrekvensen, og komme ordentlig i gang med å jobbe med disse sakene. Livet er nemlig altfor kort. Latterlig kort er det, og vi må slutte å innfinne oss med det. 

[LMH1]

Finnes fiskekspriment:

 

http://www.nettavisen.no/nyheter/kan-du-tro-det-nedfryst-fisk-vakner-til-live-nar-den-blir-lagt-i-vann/3423184173.html

 

Antakelig fordi fisk har skjell\salt.

 

Så vet ikke om mennesker hadde blitt tilsatt salt\plastpose før de ble fryset ned om det øker sansynligheten for gjennoppliving.

Man ser jo folk som blir begravet som før lå i plastpose råttner ikke like fort, så det kan jo være en annet problem særlig med tanke på kirkene da må det ha flere gravplasser som koster penger.

 

Så hvis dette hadde vært mulig i praksis, ville nok staten\kirken forbydt dette regner jeg med.

Er vel kun for forskning dette her. Ikke en folkerett i så fall.

Endret 25. januar 2016 av LMH1

[Sandy Koufax]

Det man ønsker å få til med cryo-frysing av kroppen (spesielt hodet) er at man skal bli i stand til å skanne de milliarder av nevroner som utgjør et menneskes tanker, minner og generelt bevissthet. Disse nevronene kan bli bevart ved denne frysingen. 

 

Man har, per dags dato, prosjekter hvor man forsøker å lage datamodeller av hjernen. Her ser man på hvordan nevronene er bygget og hvordan de utgjør menneskehjernen. Man undersøker nevronene en for en og siden det er flere milliarder av dem, vil det ta mange år før man er ferdig med en full modell. Det kan ta 30 år eller mer. 

 

Når dette er gjort, så kan man skanne en menneskehjerne med tanke på å forstå koden og gjenoppbygge den digitalt. Du kan få en avatar som kan fungere i den virtuelle verden i hvert fall. 

 

En litt mer søkt antagelse er at man kanskje kan bygge opp en biologisk hjerne med stamceller og ha en fungerende biologisk kropp basert på ditt DNA. Men dette vil ta enda lenger tid og kan kanskje foretas om 100 år. 

 

Hvis du er redd for å dø, eller ønsker å se hvordan verden er om 200 år, så kan du godt utføre en kryogenisk nedfrysing. Men det er usikkert om de vil bry seg om deg hundre år i tid. 

[Isbilen]

Kanskje det blir en livsstil i fremtiden. Være nedfryst i hundre år, leve i fem, fryses ned igjen en stund...

[zeebra]

Saken om Trygve Bauge som fikk sin bestefar nedfryst, gikk mye i media i sin tid.

 

Det var jo et tema at amerikanere ble nedfryst også før den tid, med tanke på gjennopplivning en gang i framtiden. Hvor mange nedfryste mennesker der er vet jeg ikke.

 

Er der i det hele tatt noen teoretisk mulighet for at det kan bli mulig noen gang, å gjennopplive nedfryste mennesker?

 

I såfall er jeg meget interessert i å bli nedfrosset selv. Men det er vel ikke noe hvem som helst får lov til antar jeg.

 

Da skal det isåfall Star-Tek teknologi til for å gjennopplive personen. Cellene ødelegges når de blir fryst, blodårene blir sannsynligvis kuttet i filler, sprekker og andre ting. For ikke å snakke om hjernen og nær 100% preservasjon av hjernen som er en forutsetning for i det hele tatt å virkelig kunne våkne igjen.

 

Litt interessant lesning rundt temaet kan du gjøre ved å søke om hva slags metoder de brukte for å vedlikeholde Vladimir Lenin. Moderne balameringsmetoder erstatter blod med en slags plastikk slik at liket ikke skal råtne, alt inni er fjernet. Plastilering eller noe slik heter det.