Spm til regjeringen om ytringsfrihet og overvåkning.

[Simen1]

Aftenposten (begrenset med gratis visninger) publiserer:

 

Elleve spørsmål til Regjeringen

Av Jon Wessel-Aas, William Nygaard, Elisabeth Eide, Reidun Kjelling Nybø,Thomas Spence, Knut Olav Åmås, Kjersti Løken Stavrum

 

Jeg synes dette er svært viktige spørsmål og vil derfor bringe artikkelen til debatt her.

 

Tror dere regjeringen vil svare? I så fall, tror dere de svarer ærlig? Tror dere informasjonen regjeringen sitter med er komplett/riktig? Hva er sannsynligheten for unnvikelse, tåkelegging og feilinformasjon? Hvilke garantier har vi for at regjeringen og blant annet PST jobber for oss og ikke mot oss?

Endret 18. januar 2016 av Simen1

[Thoto79]

Ja, helt legitime spørsmål som vi skattebetalere har all rett til å stille og som vi burde kreve å få svar på. Det må bli full klarhet i dette om vi skal kunne forvente å ha ett privatliv i Norge også i fremtiden.

 

Som kommentaren i Aftenposten ifra november: "Vi kan ikke overvåke oss til trygghet".

[Skatteflyktning]

 

Tror dere regjeringen vil svare?

Punkt for punkt nedenfor, forutsatt at de svarer

 

 

I så fall, tror dere de svarer ærlig?

ingen grunn til å tro det, medmindre sannheten tilfeldigvis er det politisk gunstigste svaret.

 

 

 

Tror dere informasjonen regjeringen sitter med er komplett/riktig?

Nei

 

 

Hva er sannsynligheten for unnvikelse, tåkelegging og feilinformasjon?

100%

 

 

Hvilke garantier har vi for at regjeringen og blant annet PST jobber for oss og ikke mot oss?

Ingen

 

 

1. Er dagens kontroll- og overvåkingsregime forenlig med en åpen og opplyst offentlig samtale, slik Grunnloven skal sikre oss?

 

Ja (Selvsagt er det ikke det, men det kan man jo ikke si)

 

2. Kan pressen love sine kilder reelt kildevern, når rommet for fortrolig kommunikasjon innskrenkes?

 

Ja (dog vil vi gjøre alt vi kan for å få tilgang til kildenen når vi ser det i vår interesse)

 

3. Hvilke lovmessige skranker har vi mot overvåking av journalisters kildekommunikasjon?

 

Grunnloven og paragraf ditt og datt (og om vi blir tatt for å bryte loven ilegger vi oss selv en bot som vi betaler til oss selv med skattebetalernes penger)

 

4. Etterretningssjefen ønsker å overvåke all grensekryssende datatrafikk. Vil dette blir innført?

 

Nei (fordi det allerede har blitt innført. Ditt spørsmål var om fremtiden, ikke det som alt har skjedd din idiot)

 

5. Hvor mange nordmenn ble utsatt for elektronisk kommunikasjonskontroll i fjor – og hvilken økning er det sammenlignet med tidligere år?

Det har vi ikke oversikt over på nuværende tidspunkt (og ikke tenker vi å pålegge overvåkningspolitiet noen plikt om å gi slike hemmelige opplysninger til noen som helst)

 

 

6. Kan nordmenn føle seg trygge på at e-post med sensitive stikkord ikke blir registrert?

Ja selvsagt kan dere føle dere trygge (faktiskt vil vi så absolutt at dere skal FØLE dere trygge, ellers vil dere bare begynne å kryptere eposten slik at vi ikke lenger kan scanne den for sensitive stikkord)

 

 

7. Hvilke initiativer har norske myndigheter tatt overfor USA etter kjennskapen om NSAs overvåking av nordmenn, slik statsministeren refererte til i oktober 2013 – og har USA respondert?

Vi har tatt alle mulige (dvs ingen) grep igjennom de samarbeidskanaler vi har mellom norsk og amerikansk etterettning og forventer at dette ikke vil gjenta seg en eneste gang (ettersom det vil gjenta seg tusenvis av ganger)

 

 

8. FN har opprettet en spesialutsending for å sikre folks privatliv i den digitale tidsalder. Vil Norge utlevere alt materiale denne utsendingen ber om, slik alle medlemsland oppfordres til?

Ja (bortsett fra det vi, dvs overvåkningspolitiet, anser som hemmelig)

 

9. FN understreker at ingen skal bli utsatt for tilfeldig og ulovlig overvåking. Vil Norge ta imot FNs spesialutsending og iverksette de tiltak spesialutsendingen eventuelt anbefaler for å få en slutt på en slik vilkårlig overvåking?

Ja, selvsagt vil vi ta imot og gå i dialog med FNs utsendte. (Tross alt det betyr gratis middag og lunch ved noen av Oslos beste restauranter, uten behov for å gjøre noe som helst annet enn å ha en kameradslig prat, samt diskutere mulige jobbmuligheter innen FN systemet for oss etter vi er ferdige med politikken)

 

10. Politidirektoratet skriver i sin rapport Datakrimstrategien at «Mer omfattende datalagring vil ha en forebyggende effekt. Det er viktig å sikre digitale spor kontinuerlig, helst før datakriminaliteten finner sted». Mener Regjeringen en slik «for sikkerhets skyld»-tilnærming vil være hensiktsmessig?

Vel, det er ett vanskelig spørsmål som vi ikke har tatt stilling til enda (på tross av at Overvåkningspolitiet allerede til stor grad allerede gjør dette per idag. Det vanskelige ved spørsmålet er hvorvidt vi bør skremme publikum, dvs bygge forebyggende effekt, ved å informere offentlig om dette, eller ikke.)

[Noxhaven]

Tror dere regjeringen vil svare?

Ja.

 

I så fall, tror dere de svarer ærlig?

Jeg tror de vil svare ærlig men under feil premisser, noe annet vil kunne brukes mot de.

 

Tror dere informasjonen regjeringen sitter med er komplett/riktig?

Komplett/riktig i henhold til hva? F.eks. at PST rapporterer inn feil informasjon som regjeringen vil formidle videre?

 

Hva er sannsynligheten for unnvikelse, tåkelegging og feilinformasjon?

Stor. Jeg tipper det vil være en "silver lining" der svarene hinter innpå spørsmålene men blir besvart på en måte der leserne skal synes at svarene fører med seg mer godt enn vondt, da ved å enten holde igjen informasjon eller å tåkelegge informasjonen slik at leserne selv skal kunne fylle inn hullene med mulig feil informasjon.

 

Hvilke garantier har vi for at regjeringen og blant annet PST jobber for oss og ikke mot oss?

Ja, hvem klipper frisøren?

Det er som verksteds arbeideren som EU godkjenner bilen sin hos en arbeidskollega. Det kan ha blitt gjort riktig, men hvem vet. 

De som har kontroll eller kontroll kjekker PST og deres bevisste eller ubevisste agenda er stortinget, justisdepartementet og NAST, folket har i grunn lite å komme med her, vi vet ingenting annet enn beslutningene de tar som er visuelle for almenheten.  

Med et selvstendig organ og en rett til å ikke svare til noen, med unntak av organene som blir undersøkt i dette tilfellet så vil det være nesten helt umulig å få noen garantier for at det som blir formidlet er reelt.

Uansett hva de sier, eller hvordan de handler så kan de gå tilbake og forsvare sine ord med en påstand om at de gjorde det for nasjonens beste eller med deres beste hensikt samt at NAST, justisdepartementet og stortinget godkjente handlingen.

 

Jeg er veldig skeptisk til organer som tar avgjørelser for oss alle der begrunnelsen for tiltakene holdes skjult. Det irriterer meg ennå at fortsatt ikke PST har gått ut med en melding om hva grunnen var til den "midlertidige bevæpningen" som startet høsten 2014. 18 måneder senere og vi vet fortsatt ingenting annet enn at de har mottatt en trussel melding.

[Friluftskar]

Ville vært mer bekymret for hva svenskene følger med på og lagrer. All vår data trafikk, går via Sverige.

 

Vår E-tjeneste og PST er så "små", at det er ganske begrenset hva de kan følge med på. Og lagring av data, er tidsbestemt. 

[Thoto79]

Jeg er redd man ikke har noe annet valg enn å ty til VPN om man ønsker noe slags privatliv på nettet i fremtiden.

 

"If everyone’s every action were being monitored, and everyone technically violates some obscure law at some time, then punishment becomes purely selective." - Moxie Marlinspike

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Regjeringen kan nok komme til å svare ærlig, men det i seg selv forhindrer hverken tåkeliegging eller feilinformasjon.

 

Det at en regjering, eller sikkerhetsorganisasjoner under kontroll av en slik, i det hele tatt foreslår allmanna-overvåkning og/eller datalagring viser at de ikke forstår sitt eget "oppdrag".

Det at slike systemer blir etablert er i seg selv en langt større trussel mot et fritt demoktratisk samfunn enn allverdens terrorisme.

Klarer ikke menneskene tilknyttet PST/Forsvaret/regjeringen å se dette har organisasjonen de tilhører allerede blitt for navlebeskuende- den har begynt å se seg selv som allvitende, ufeilbarlig og evigvarende. Slike organisjasjoner vil etterhvert kun tjene ett objekt, seg selv.

[Skatteflyktning]

Slike organisjasjoner vil etterhvert kun tjene ett objekt, seg selv.

Alle organisasjoner sies å ha sin egen overlevelse og vekst som mål, Staten er ikke anderledes i så hendseeende.

[€uropa]

Problemet med PST er at vi har svært begrensede muligheter til å kontrollere eller straffe dem, dels fordi det er flere ledd mellom oss velgere og dem, men mest fordi de gjør seg usårbare mot nesten all kritikk med å si at den relevante informasjonen er for sensitiv for offentligheten. Derfor kan PST i stor grad gjøre som de vil og vil bare jobbe for oss i den grad vår interesse sammenfaller med deres egen.

 

Her er et kjent eksempel på at PST avviser svært tankevekkende spor og ekspertuttalelser med at de mangler kunnskap om "normalbildet" og "essensiell, men ikke-offentlig" informasjon: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Spionsporene-PST-ikke-snakket-om-8068103.html

 

Her er et nylig eksempel på at PST selv velger hvordan de (ikke) vil forholde seg til lovverket: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/PST-ville-selv-bestemme-nar-de-skulle-folge-loven-om-mobilovervaking-8332472.html

 

Her er et eksempel på at PST bruker Tollvesenet til å gjøre det de ikke lovlig kan gjøre selv, der EOS-utvalget svarer "Saken er gradert og jeg kan derfor ikke uttale meg" og ikke engang Stortinget får vite akkurat hva det dreier seg om: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/politiets-sikkerhetstjeneste-pst/ville-spre-undergravende-informasjon-om-enkeltpersoner/a/23430871/

 

Hva regjeringen gjør er ikke generelt like hemmelig som PSTs arbeid, men dårlige muligheter til kontroll og straff eksisterer her også. Grunnen er at en regjering som mister tillit kan ha grunn til å tro at den vil bli kastet uansett, at velgerne har dårlig hukommelse eller at velgerne uansett ikke finner et bedre alternativ. Det er vel få, om noen, som tror at kritikkverdige forhold knyttet til etterretning og overvåkning er eller har vært avgjørende for denne eller noen tidligere regjering.

 

Skrivefeil rettet.

Endret 28. januar 2016 av Zarac

[M98kF1]

[...]

Punkt for punkt nedenfor, forutsatt at de svarer

[...]

Du mangler noe med "Nødvendig i ett moderne demokrati....", "Må ha de beste verktøy for å avsløre kommunist/nazist/terrorist/pedofile (velg en eller en kombinasjon)", "Sikre handlekraft" og "I den nåværende sikkerhetssituasjon....."

[Gjest Slettet+2534]

Gode spørsmål, men når det kommer til å få svar fra politikerne så ville ikke jeg holdt pusten i forventning..

[Visningsnavnet er i bruk]

Det kommer ganske sikkert ikke noe godt svar fra politikerne om dette, de fleste politikere er nok tilhengere av f ex datalagring. Er det noen partier som er mot det?

[€uropa]

Venstre er det eneste partiet på Stortinget som konsekvent har stemt for personvernet. Men Venstre er selvfølgelig et altfor lite parti til å få gjennomslag alene.

 

Ellers kan jeg vel nevne at de sakene jeg delte lenger opp antakelig bare er toppen av isfjellet. Det er nok mange hemmelige og kritikkverdige ting som skjer i PST som vi aldri vil få vite om.

[Ateist]

Venstre er det eneste partiet på Stortinget som konsekvent har stemt for personvernet. Men Venstre er selvfølgelig et altfor lite parti til å få gjennomslag alene.

 

Ellers kan jeg vel nevne at de sakene jeg delte lenger opp antakelig bare er toppen av isfjellet. Det er nok mange hemmelige og kritikkverdige ting som skjer i PST som vi aldri vil få vite om.

 

Synd FRP ikke tar slike saker seriøst, det gjør det vanskelig for meg å stemme på de lengre.

[Thoto79]

En ting kan man være faen så sikker på, og det er at ingen andre vil styre oss fortere mot det totale overvåkningssamfunnet enn FRP. Det er ingen andre som prater varmt om en politistat, ett paradoks i seg selv da de vel opprinnelig var liberalister mot staten...

 

Nå er det vel mest bare fremmedfrykt, overvåkning og politibevæpning igjen i det fjøset der.

[Horten Market]

Det er ingen andre som prater varmt om en politistat, ett paradoks i seg selv da de vel opprinnelig var liberalister mot staten...

 

Nå er det vel mest bare fremmedfrykt, overvåkning og politibevæpning igjen i det fjøset der.

 

Du treffer spikeren på hodet der, Thoto. De liberalistiske kreftene i FrP ble presset ut for mange år siden, i dag er det sterk stat-løsninger som råder.

 

Når det gjelder PST og lignende institusjoner, så er jo disse fremmedelementer i et demokrati. Hvis et demokrati trenger hemmelige tjenester, så har demokratiet feilet. Eller det er et uttrykk for at samfunnet ikke har tilstrekkelig tro på demokratiske løsninger.

Endret 10. februar 2016 av Horten Market

[Thoto79]

Uffda... kan vel være greit å få med seg at det sakte men sikkert går gærne veien her også

 

Myndighetenes nye overvåkingsmetoder

Endret 24. mai 2016 av Thoto79

[Horten Market]

Høyesterettsadvokat Elden raser mot nytt skjult tvangsmiddel mot nordmenn.

 

Vi vet hvilke krefter vi har i regjeringen når de får seg til å foreslå at myndighetene bør ha adgang til å lese hva folk skriver i sanntid. Regjeringen er anti-demokratisk, anti-frihet og pro-fascistisk, velkvalifisert for riksrett.

[Kazuo]

Regjeringen og deres soldater i PST jobber imot folkets frihet, at noen klarer tvile på det er for meg grensen til forskrekkelig ignoranse.

[Thoto79]

Regjeringen og deres soldater i PST jobber imot folkets frihet, at noen klarer tvile på det er for meg grensen til forskrekkelig ignoranse.

 

Styresmaktene har ikke innskrenkning av folkets personlige frihet som noe mål i seg selv, intensjonene her er gode. Problemet slik jeg ser det er at sikkerhet prioriteres foran personvern og det er mange grunner til hvorfor det blir slik og hvorfor vi sakte men sikkert går mot det totale overvåkningssamfunn. Jeg tror mange ikke forstår at man ikke kan få både i pose og smekk her. Media gjør sitt daglig for å spisse terrorfrykten og samtidig øke opplagene, folk lar seg rive med og dette blir resultatet.

 

Man kan altså ikke ha ett regelverk som tillater vår etterretning å kunne gå hver mail og telefonsamtale i sømmene for å forhindre terror og dermed ta alle midler i bruk for å skjerme innbyggerne mot farer, samtidig som man har ett ønske om å leve i ett fritt og liberalt samfunn uten statlig overformynderi. Vi må velge en retning, personvern eller sikkerhet. Hvis vi ikke snart tar ett klart standpunkt her så vil denne utviklingen vi nå ser tilsi at sikkerhetsspørsmålet vil trumfe personvern og datalagringsdirektiver så det synger etter tilslutt.

 

Vi må altså velge og med tanke på at sjansen er større sjanse for å vinne jackpot i vikinglotto fortløpende enn den er for å dø i ett terrorangrep i Norge, så burde det valget falle veldig lett for de fleste av oss.