Nikon 200-500mm f/5.6 AF-S VR NIKKOR

[Boralis]

Formeninger om denne ??

Er den verdt prisen, bildekvalitet , osv , osv

 

 

 

https://www.komplett.no/product/852638/foto-video/kamera-speilrefleks/objektiver/nikon-200-500mm-f56-af-s-vr-nikkor

[Killswitch]

Har sikla litt på'n selv... 

 

Samplebilder

 

"Nikon AF-S 200-500mm f/5.6E ED VR final verdict

The best image quality in its class combined with a reasonable price, a good image stabilization, and an acceptable size and weight earns Nikon's new 2.5x super-telephoto a Highly Recommended rating."

 

Konklusjonen fra samme side.

[flageborg]

Men er "barnesykdommene" kurert på dette objektivet?

[se#]

Thom Hogan er i hvertfall ganske positiv til pris/ytelse: http://www.dslrbodies.com/lenses/nikon-lens-reviews/nikon-200-500mm-f56-lens.html

[Boralis]

Men er "barnesykdommene" kurert på dette objektivet?

Hvile barnesykdommer tenker du på ?

Jeg tenker på dette objektivet da jeg skalopp til Svalbard igjen  i april og da blir det nok en uke med scooterkjøring for å se etter isbjørn :-)

 

 

 

Note: the 200-500mm was subject to a recall to correct a firmware issue that prevented autofocus from continuing to work when you rotated the zoom ring while partially pressing the camera’s shutter release (or AF On button). Nikon didn’t call this a Service Advisory, so you have to search for it in the Knowledgebase articles (see here). This problem only affected the first shipment of lenses into the US. All lenses produced in November 2015 or later have the firmware update already updated.

Endret 17. januar 2016 av Boralis

[Sutekh]

Jeg har egentlig ikke rukket å teste det ut noe særlig (f/5,6 blir dessverre litt knapt på kveldstid i Trøndelag på denne tiden av året). Mulig jeg tar det med ut en tur hvis det blir klarvær førstkommende helg.

[Boralis]

Jeg har egentlig ikke rukket å teste det ut noe særlig (f/5,6 blir dessverre litt knapt på kveldstid i Trøndelag på denne tiden av året). Mulig jeg tar det med ut en tur hvis det blir klarvær førstkommende helg.

 Ja kunne godt vært f4 eller bedre, men da hadde det nok kostet skjorta  og blitt uaktuelt , jeg teller som sagt på knappene og vurderer dette ..

[flageborg]

Uansett ser det ut som et objektiv med utrolig god ytelse i forhold til pris..... 

[Sutekh]

Ja kunne godt vært f4 eller bedre, men da hadde det nok kostet skjorta og blitt uaktuelt , jeg teller som sagt på knappene og vurderer dette ..

Det nærmeste du kommer har 100 mm kortere brennvidde, veier ett kg mer, og koster fire ganger så mye. Så det er nok en smule ønsketenkning.

 

Men f/5,6 som største blenderåpning funker helt greit til bruk i dagslys (f.eks. flyshow o.l.), det er bare når mørket faller på at det blir litt knapt. Og 2,3 kg er tungt nok, jeg ville ikke hatt noe som var veldig mye tyngre til den bruken.

Endret 18. januar 2016 av Sutekh

[Boralis]

 

Ja kunne godt vært f4 eller bedre, men da hadde det nok kostet skjorta og blitt uaktuelt , jeg teller som sagt på knappene og vurderer dette ..

Det nærmeste du kommer har 100 mm kortere brennvidde, veier ett kg mer, og koster fire ganger så mye. Så det er nok en smule ønsketenkning.

 

Men f/5,6 som største blenderåpning funker helt greit til bruk i dagslys (f.eks. flyshow o.l.), det er bare når mørket faller på at det blir litt knapt. Og 2,3 kg er tungt nok, jeg ville ikke hatt noe som var veldig mye tyngre til den bruken.

 

Ser den , er i tenkeboksen nå , men må bestemme meg før Svalbardtur  første April , da blir det en god uke på scooter i herlig natur og kansje treffer vi på isbjørn denne gangen , sist var den søkk borte selv om vi lette i flere dager :-)

[tow]

Jeg har egentlig ikke rukket å teste det ut noe særlig (f/5,6 blir dessverre litt knapt på kveldstid i Trøndelag på denne tiden av året). Mulig jeg tar det med ut en tur hvis det blir klarvær førstkommende helg.

 

Jeg skjønner egentlig ikke det der: Det er veldig mange som tydeligvis ikke har fått med seg hvor følsomme sensorer er i dag. Da jeg begynte å ta bilder, midt på 70-tallet var 400 ASA en veldig lysfølsom film, som man kunne presse to trinn og sitte igjen med en kornete grøt. Jeg dro skikkelig til midt på 80-tallet og kjøpte meg en kostbar 80-200 zoom med lysstyrke 2,8-4, altså 4 ved 200 mm, i dag kan man få 2,8 til omtrent like mange kroner. Nå får man minst like gode resultater med ISO 12 800 som ved 400 den gang, altså 5 blendertrinn bedre, som skulle tilsi at jeg kunne få samme resultater med objektiv med lysstyrke 16-22. Allikevel er det liksom ikke nok med lysstyrke 5,6 og VR?

[Sutekh]

Som en som har auto-ISO mer eller mindre fast stilt inn på å slå seg løs opp til 6400 og allikevel til tider sliter med å få kort nok lukkertid med f/1,4-objektiver, så er jeg ikke helt enig med deg. For tiden så er det stort sett nattemørke fra jeg går hjem fra jobben i femtiden. For all del, det går helt greit å få til eksponeringer, men det betyr ikke at bildene blir bra.

 

For å ta et eksempel fra uke 50mm, tatt på morgenkvisten. Her er lukkertiden 1/90 sek (og VR til tross, jeg ville ikke hatt noe lenger lukkertid enn det med en 200-500) og blenderåpningen f/2. Kameraet la ISO på nette 4500, som vil si at for å få samme eksponering med f/5,6 så må du opp i ISO 36000. Det gir ikke spesielt tilfredsstillende resulateter, selv på D750.

[tow]

Som en som har auto-ISO mer eller mindre fast stilt inn på å slå seg løs opp til 6400 og allikevel til tider sliter med å få kort nok lukkertid med f/1,4-objektiver, så er jeg ikke helt enig med deg. For tiden så er det stort sett nattemørke fra jeg går hjem fra jobben i femtiden. For all del, det går helt greit å få til eksponeringer, men det betyr ikke at bildene blir bra.

 

For å ta et eksempel fra uke 50mm, tatt på morgenkvisten. Her er lukkertiden 1/90 sek (og VR til tross, jeg ville ikke hatt noe lenger lukkertid enn det med en 200-500) og blenderåpningen f/2. Kameraet la ISO på nette 4500, som vil si at for å få samme eksponering med f/5,6 så må du opp i ISO 36000. Det gir ikke spesielt tilfredsstillende resulateter, selv på D750.

 

Helt klart. Bare et lite hjertesukk "Alt var mye verre før i tiden". Rart vi har vokst opp...

[Sutekh]

Jeg skal ikke være uenig i at man med dagens utstyr kan ta brukbare bilder i mange flere situasjoner enn tidligere, men det er fremdeles mange tilfeller hvor det ikke lar seg gjøre.

[Boralis]

Da var det bestilt og flybiletten til Svalbard er også i boks , tror dette blir bra jeg  :-)

[flageborg]

Kameraet la ISO på nette 4500, som vil si at for å få samme eksponering med f/5,6 så må du opp i ISO 36000. Det gir ikke spesielt tilfredsstillende resulateter, selv på D750.

Det ser ut som nyere utstyr kan bedre enn tidligere og behovet for høy ISO er oppskrytt....

 

Legger ved et eksempel med gamle D7000 på ISO 400 - håndholdt - tatt kl. 23:33

 

Endret 19. januar 2016 av flageborg

[Killswitch]

Ikke alle har mulighet til å bruke lang lukkertid.... Står du på et arrangement, f. eks fotball eller skirennet til ungen din, så er det vanskelig å leve med en lang lukkertid. Av og til må man tyne ISOen. F5.6 er ypperlig fast blender på dette objektivet, som påpekt i tråden ville objektivet vært betydelig større og ikke minst dyrere dersom det hadde vært fast F4. Likevel, en liten blender vil gi visse begrensinger i enkelte situasjoner.

[Boralis]

Ikke alle har mulighet til å bruke lang lukkertid.... Står du på et arrangement, f. eks fotball eller skirennet til ungen din, så er det vanskelig å leve med en lang lukkertid. Av og til må man tyne ISOen. F5.6 er ypperlig fast blender på dette objektivet, som påpekt i tråden ville objektivet vært betydelig større og ikke minst dyrere dersom det hadde vært fast F4. Likevel, en liten blender vil gi visse begrensinger i enkelte situasjoner.

 Er enig i det , men så er det dette med pris da , for jeg tipper at dette objektivet med fast f 4 fort hadde kostet 60-70 000 kr .

jeg tar sjansen og prøver ut dette , det vil bli brukt mye på stativ  til fotografering av ville dyr , forhåpentligvis  får jeg fanget isbjørn på min svalbardtur .

[Killswitch]

Sikta nok mest til Flageborg med den siste kommentaren Boralis. 

Men jeg tror objektivet her er ganske midt i blinken for de fleste av oss, har som sagt sikla på den selv da den virker som det beste alternativet for en god tele uten å bruke enorme summer. Du får uansett ha en god tur, og husk å dele eventuelle isbjørnbilder med oss:)

 

[tow]

Ikke overse 80-400 heller. Kanskje et enda mer anvendelig objektiv, og nyttig med større zoomområde, selv om du mister den lengste telen.