Sendt hjem uten lønn

[Jarris]

Ble sendt hjem fra jobb idag fordi det ikke var mer å gjøre. Fikk beskjed av sjefen om at jeg ikke kom til å få lønn for siste timen, selv om jeg var satt opp på jobb og hadde lyst å jobbe. Noen som vet om dette er lovlig?

[......]

Kommer vel litt an på hvilken type stilling du har, men det er i hvert fall ikke en ålreit ting å gjøre. Er du tilkallingsvikar? 

[The Avatar]

Kva seier arbeidsavtalen?

[lesles]

Synes at du bør få betalt, for den siste timen som sjefen din hadde bedt deg om å gå hjem, hadde du satt av til å jobbe. 

[Emancipate]

Du var til arbeidsgivers disposisjon, og da skal du ha lønn. Sånn forstår jeg det.

[€uropa]

Praksisen på min arbeidsplass er at vi får betalt for avtalt tid, selv om vi som regel kan dra en liten halvtime før vakta er over og tidvis enda tidligere. Hvis vi derimot jobber lenger enn avtalt tid, får vi overtidsbetalt. Dette er ikke nevnt i arbeidsavtalen min, men er muligens fastsatt i tariffavtalen.

 

Ellers forstår jeg det på samme måte som Emancipate. Du har etter avtale stilt deg til arbeidsgivers disposisjon den timen og da behøver du ikke å godta at lønnen faller bort. Motsatt fall ville vært merkelig, for da kan arbeidsgiver utnytte dette til å sette opp lenger arbeidstid enn det er behov for, slik at arbeidsgiver oppnår høy fleksibilitet mens arbeidstaker får høy usikkerhet uten kompensasjon.

[Shruggie]

Dette var praksisen når jeg jobbet på Peppes, hvor dette var helt vanlig. 

Først spør skiftleder om noen har lyst til å gå hjem og si fra seg lønna. Det ville vanligvis ingen, så da fikk noen gå med lønn. Da spurte selvsagt ikke skiftleder hvem som hadde lyst lenger, for det hadde jo alle, så jeg regnet med det var et system for hvem som fikk gå. Kanskje de hadde spurt på forhånd eller noe...

Endret 17. januar 2016 av Shruggie

[The Avatar]

Det er sjølvsagt lov til å spørre om den ansatte vil ta seg fri litt tidligare og då stempler ut og går heim. Men du har rett på lønn for den tida du stiller til disposisjon for arbeidsgiver etter arbeidsavtalen.

 

Dersom Peppes pizza hadde ein anna praksis så er det basert på ein anna arbeidsavtale eller at ein utnytter at mange av dei ansatte er unge og uerfarne i arbeidslivet.

[Shruggie]

Det var selvsagt helt frivillig å gå tidlig. Som sagt var det sjelden noen sa ja til det, så den som ble "tvunget" til å gå etterpå fikk jo selvsagt lønn for full arbeidsdag.

 

Edit: Dette skjedde forøvrig mest i helgene, da var det jo en del tillegg, særlig etter 18.

Endret 17. januar 2016 av Shruggie

[krikkert]

Utgangspunktet i et arbeidsforhold er at man stiller arbeidstid og -innsats til disposisjon for arbeidsgiver mot at arbeidsgiver betaler lønn. Man kan frita den andre for den andres plikt, men ikke seg selv for sin egen plikt (med noen få unntak).

 

Det vil si at arbeidsgiver kan frita deg for å arbeide, men han kan ikke frita seg selv for lønn. Det er det du som må samtykke i.

 

Man kan tenkelig sett argumentere for at når du har gått hjem med kunnskapen om at du ikke vil få lønn har du samtykket i at du ikke får lønn, men det tror jeg ikke så mange vil være enig i gitt ubalansen som eksisterer i relasjonen arbeidsgiver-arbeidstaker.

[Shruggie]

Du mener at dersom arbeidsgiver sier "gå hjem uten lønn" og du går hjem, så samtykker du? Den ville ikke jeg kjøpt.

[Sebby]

Hørtes rart og urettferdig ut. Jeg har nesten ikke hatt noe å gjøre idag, men får betalt for en 7.5 timers dag allikevel. Ikke min feil at det er lite å gjøre.

[Bytex]

Jeg også..gikk fra 06:30-12 og merka skap og kjedet meg og tok kaffepauser, maskinene sto pga teknisk feil.

 

Hardt liv.

Endret 18. januar 2016 av Bytex

[nicho_meg]

Du mener at dersom arbeidsgiver sier "gå hjem uten lønn" og du går hjem, så samtykker du? Den ville ikke jeg kjøpt.

 

 

...men det tror jeg ikke så mange vil være enig i gitt ubalansen som eksisterer i relasjonen arbeidsgiver-arbeidstaker.

 

Og det er vel strengt tatt det Krikkert skriver ...