Hva syntes du om invasjonen av Europa?

[xRun]

 

 

 

Jeg sier ikke at han ikke sier hva han sier. Men at "han lyver ikke i det hele tatt" er helt enkelt feil. Det har vært veldig mye fact-checking av Trump i flere år, og sannheten er ikke hans sterke side.

 

Han lyver ikke i det hele tatt med hva han skal gjøre som president. Han er ærlig og sier det rett ut hva han skal gjøre.

 

Se her begynner vi å komme noen vei. Her har du en kvalifisert påstand, at det "ærlige" gjelder kun hva han vil gjøre som president. For Trump er glad i å snakke, og det er mye som faktisk ikke har hold i virkeligheten der, det er bare fakta det.

 

Så har vi dette med valgløfter da. Hvis noen (som Trump) lover sine mest trofaste tilhengere gull og grønne skoger (bombe andre land, ta deres naturressurser osv), er dette ærlig? Ser mer ut som en bucketlist før en blir sperret inne av krigsforbryterdomstolen i Haag. Men hvis han sier han skal gjøre disse ikke-gjennomførbare tingene, men så ikke faktisk kan gjøre dem. Hva blir det da?

Mange av de tingene kan rett og slett ikke gjennomføres på lovlig vis uten et eller annet påskudd. Man kan naturligvis konstruere seg et påskudd, som jakten på WMD, påskuddet som ble brukt for invasjonen i Irak i 2003, f.eks. Nei, ærlighet er å si det som det er, og hva man kommer til å gjøre. Ikke å love hva man ønsker å gjøre men som ikke er gjennomførbart. Hva kalles det, valgflesk?

 

 

Du leser ikke det jeg skriver. Jeg prater om hva han skal gjøre som president. Der har han gitt klare mål og 100% ærlighet. Denne linken innholder ting om hva han sier. Ikke hva han skal gjøre som president. Selvfølgelig lyver alle politikere, men han har gitt 100% ærlighet med hva han skal gjøre som President. Forstår du ikke norsk?

 

Klare mål og ærlighet om hva han skal gjøre som president. Selvfølgelig lyver han i sine uttalelser og fortellinger, men hva han skal gjøre som president. Der er han 100% ærlig. Forstår du norsk eller forstår du ingenting?

 

I bomb the shit out of ISIS. Then I send Exxon to rebuild and then I take the oil. 

 

Vel, det ser ut som du heller ikke leser hva jeg skriver, eller velger å ignorere relevansen til ytringer gitt under valgkamper av kandidater som Trump i dette tilfellet. Kanskje du ikke forstår relevansen, eller kanskje det er norsken som er problematisk. Den døren svinger tydeligvis begge veier da.

Du er naturligvis velkommen til å beholde din ståltro på Trumps absolutte ærlighet, det er ikke min hensikt eller oppgave å overbevise deg eller andre om noe. Vi er uansett enig vedr. påstanden om at "Han lyver ikke i det hele tatt." og det var igrunnen der det glapp.

[Finland]

 

 

 

 

Jeg sier ikke at han ikke sier hva han sier. Men at "han lyver ikke i det hele tatt" er helt enkelt feil. Det har vært veldig mye fact-checking av Trump i flere år, og sannheten er ikke hans sterke side.

 

Han lyver ikke i det hele tatt med hva han skal gjøre som president. Han er ærlig og sier det rett ut hva han skal gjøre.

 

Se her begynner vi å komme noen vei. Her har du en kvalifisert påstand, at det "ærlige" gjelder kun hva han vil gjøre som president. For Trump er glad i å snakke, og det er mye som faktisk ikke har hold i virkeligheten der, det er bare fakta det.

 

Så har vi dette med valgløfter da. Hvis noen (som Trump) lover sine mest trofaste tilhengere gull og grønne skoger (bombe andre land, ta deres naturressurser osv), er dette ærlig? Ser mer ut som en bucketlist før en blir sperret inne av krigsforbryterdomstolen i Haag. Men hvis han sier han skal gjøre disse ikke-gjennomførbare tingene, men så ikke faktisk kan gjøre dem. Hva blir det da?

Mange av de tingene kan rett og slett ikke gjennomføres på lovlig vis uten et eller annet påskudd. Man kan naturligvis konstruere seg et påskudd, som jakten på WMD, påskuddet som ble brukt for invasjonen i Irak i 2003, f.eks. Nei, ærlighet er å si det som det er, og hva man kommer til å gjøre. Ikke å love hva man ønsker å gjøre men som ikke er gjennomførbart. Hva kalles det, valgflesk?

 

 

Du leser ikke det jeg skriver. Jeg prater om hva han skal gjøre som president. Der har han gitt klare mål og 100% ærlighet. Denne linken innholder ting om hva han sier. Ikke hva han skal gjøre som president. Selvfølgelig lyver alle politikere, men han har gitt 100% ærlighet med hva han skal gjøre som President. Forstår du ikke norsk?

 

Klare mål og ærlighet om hva han skal gjøre som president. Selvfølgelig lyver han i sine uttalelser og fortellinger, men hva han skal gjøre som president. Der er han 100% ærlig. Forstår du norsk eller forstår du ingenting?

 

I bomb the shit out of ISIS. Then I send Exxon to rebuild and then I take the oil. 

 

Vel, det ser ut som du heller ikke leser hva jeg skriver, eller velger å ignorere relevansen til ytringer gitt under valgkamper av kandidater som Trump i dette tilfellet. Kanskje du ikke forstår relevansen, eller kanskje det er norsken som er problematisk. Den døren svinger tydeligvis begge veier da.

Du er naturligvis velkommen til å beholde din ståltro på Trumps absolutte ærlighet, det er ikke min hensikt eller oppgave å overbevise deg eller andre om noe. Vi er uansett enig vedr. påstanden om at "Han lyver ikke i det hele tatt." og det var igrunnen der det glapp.

 

 

Vel du forsetter å ignore mine uttalelser også. Fordi jeg skriver at Trump er 100% ærlig om hans visjoner og hva han skal gjøre som president. Han sier det rett ut hva han skal gjøre. Også skriver jeg at Trump lyver også i sine fortellinger og de bøkene han skriver om seg selv, men han er fortsatt 100% ærlig i sin visjon om hva han skal gjøre som president.

 

Du prater om 1 ting. Jeg prater om 2 ting. Den første er der Trump er 100% ærlig i sin visjon som president. Han har klare mål og sier rett ut hva han vil. Den andre er at Trump lyver i sine fortellinger som de fleste politikere. Du har jo tilfeldigvis ikke evnen til å skille mellom 1 og 2. Du legger begge sammen. Det er der problemet ditt ligger. 

 

Måten Trump driver politikk på er følgende. Trump har 2 dels politikk. Den ene delen hvor han fullstendig er ærlig med hva han skal gjøre som president. Klare visjoner for nasjonen og han innrømmer det rett ut at USA skal innvadere muslimske nasjoner. Den andre delen der han bruker historier, fortellinger og løgn. 

 

1. Hans visjoner om hva han skal gjøre som president. Han er 100% ærlig på dette. Dette er hans politikk og han er helt ærlig på hva han skal gjøre. 

 

2. Hans fortellinger og uttalelser der han lyver. Når Trump prater så prater han ikke politikk, men han bruker fortellinger og historier. Han bruker fortellinger og historier til å vise hvor elendig USA er. Han bruker historier og fortellinger for å fortelle hvorfor han er så flott og fantastisk. Det er på denne delen han lyver.

 

En vanlig politiker deler ikke sine uttalelser, men de beholder alt som et. En vanlig politiker forteller ikke rett ut hva de skal gjøre, men smører på alt. De prater i gåter og gjør alt uklart. Trump er det motsatte. Han gjør det klart hva han vil som president og der er han 100% ærlig.

 

Jeg har forklart det til deg at Trump driver med todelt politisk prat, men du har manglende evne til å forstå dette. 

Men jeg tviler på at du forstår dette. Du er helt mangelfull av evne til forståelse. Selv om jeg forklarer det om og om igjen så forstår du ingenting. 

 

Når Trump prater så er det 5% politikk. 95% historie og fortellinger om USA og ham selv. Todelt politisk prat. 

Endret 18. januar 2016 av Finland

[xRun]

 

 

 

 

 

Jeg sier ikke at han ikke sier hva han sier. Men at "han lyver ikke i det hele tatt" er helt enkelt feil. Det har vært veldig mye fact-checking av Trump i flere år, og sannheten er ikke hans sterke side.

 

Han lyver ikke i det hele tatt med hva han skal gjøre som president. Han er ærlig og sier det rett ut hva han skal gjøre.

 

Se her begynner vi å komme noen vei. Her har du en kvalifisert påstand, at det "ærlige" gjelder kun hva han vil gjøre som president. For Trump er glad i å snakke, og det er mye som faktisk ikke har hold i virkeligheten der, det er bare fakta det.

 

Så har vi dette med valgløfter da. Hvis noen (som Trump) lover sine mest trofaste tilhengere gull og grønne skoger (bombe andre land, ta deres naturressurser osv), er dette ærlig? Ser mer ut som en bucketlist før en blir sperret inne av krigsforbryterdomstolen i Haag. Men hvis han sier han skal gjøre disse ikke-gjennomførbare tingene, men så ikke faktisk kan gjøre dem. Hva blir det da?

Mange av de tingene kan rett og slett ikke gjennomføres på lovlig vis uten et eller annet påskudd. Man kan naturligvis konstruere seg et påskudd, som jakten på WMD, påskuddet som ble brukt for invasjonen i Irak i 2003, f.eks. Nei, ærlighet er å si det som det er, og hva man kommer til å gjøre. Ikke å love hva man ønsker å gjøre men som ikke er gjennomførbart. Hva kalles det, valgflesk?

 

 

Du leser ikke det jeg skriver. Jeg prater om hva han skal gjøre som president. Der har han gitt klare mål og 100% ærlighet. Denne linken innholder ting om hva han sier. Ikke hva han skal gjøre som president. Selvfølgelig lyver alle politikere, men han har gitt 100% ærlighet med hva han skal gjøre som President. Forstår du ikke norsk?

 

Klare mål og ærlighet om hva han skal gjøre som president. Selvfølgelig lyver han i sine uttalelser og fortellinger, men hva han skal gjøre som president. Der er han 100% ærlig. Forstår du norsk eller forstår du ingenting?

 

I bomb the shit out of ISIS. Then I send Exxon to rebuild and then I take the oil. 

 

Vel, det ser ut som du heller ikke leser hva jeg skriver, eller velger å ignorere relevansen til ytringer gitt under valgkamper av kandidater som Trump i dette tilfellet. Kanskje du ikke forstår relevansen, eller kanskje det er norsken som er problematisk. Den døren svinger tydeligvis begge veier da.

Du er naturligvis velkommen til å beholde din ståltro på Trumps absolutte ærlighet, det er ikke min hensikt eller oppgave å overbevise deg eller andre om noe. Vi er uansett enig vedr. påstanden om at "Han lyver ikke i det hele tatt." og det var igrunnen der det glapp.

 

 

Vel du forsetter å ignore mine uttalelser også. Fordi jeg skriver at Trump er 100% ærlig om hans visjoner og hva han skal gjøre som president. Han sier det rett ut hva han skal gjøre. Også skriver jeg at Trump lyver også i sine fortellinger og de bøkene han skriver om seg selv, men han er fortsatt 100% ærlig i sin visjon om hva han skal gjøre som president.

 

Du prater om 1 ting. Jeg prater om 2 ting. Den første er der Trump er 100% ærlig i sin visjon som president. Han har klare mål og sier rett ut hva han vil. Den andre er at Trump lyver i sine fortellinger som de fleste politikere. Du har jo tilfeldigvis ikke evnen til å skille mellom 1 og 2. Du legger begge sammen. Det er der problemet ditt ligger.

 

Måten Trump driver politikk på er følgende. Trump har 2 dels politikk. Den ene delen hvor han fullstendig er ærlig med hva han skal gjøre som president. Klare visjoner for nasjonen og han innrømmer det rett ut at USA skal innvadere muslimske nasjoner. Den andre delen der han bruker historier, fortellinger og løgn. 

 

1. Hans visjoner om hva han skal gjøre som president. Han er 100% ærlig på dette. Dette er hans politikk og han er helt ærlig på hva han skal gjøre. 

 

2. Hans fortellinger og uttalelser der han lyver. Når Trump prater så prater han ikke politikk, men han bruker fortellinger og historier. Han bruker fortellinger og historier til å vise hvor elendig USA er. Han bruker historier og fortellinger for å fortelle hvorfor han er så flott og fantastisk. Det er på denne delen han lyver.

 

En vanlig politiker deler ikke sine uttalelser, men de beholder alt som et. En vanlig politiker forteller ikke rett ut hva de skal gjøre, men smører på alt. De prater i gåter og gjør alt uklart. Trump er det motsatte. Han gjør det klart hva han vil som president og der er han 100% ærlig.

 

Jeg har forklart det til deg at Trump driver med todelt politisk prat, men du har manglende evne til å forstå dette. 

Men jeg tviler på at du forstår dette. Du er helt mangelfull av evne til forståelse. Selv om jeg forklarer det om og om igjen så forstår du ingenting. 

 

Når Trump prater så er det 5% politikk. 95% historie og fortellinger om USA og ham selv. Todelt politisk prat. 

 

Grønn tekst: lekkert! La oss ta mannen isteden for ballen?

Du har altså ikke forstått relevansen til det du her fremhever som to ting i det jeg skrev lengre opp, og fortsetter å kverulere, som forøvrig er helt uproblematisk for meg. Det blir ikke bedre om du gjentar det, heller ikke om du begynner å rope det. Men det kan kanskje være underholdende. Kanskje du er altfor intelligent til at andre makter å forstå deg? 

Dette minner forøvrig om noe fra en artikkel linket tidligere i tråden: "Rule No. 7 of persuasion : If the facts are on your side, then hammer the facts; if the opinions are on your side then, hammer the opinions; and if neither the facts nor the opinions are on your side, then hammer the table." Du får vel bare fortsette å hamre da, for du lykkes ikke i å overtale meg på denne måten. Ha en fin uke videre, og kom gjerne med flere underholdende innspill. Setter pris på sånt i hverdagen.

[Finland]

Grønn tekst: lekkert! La oss ta mannen isteden for ballen?

 

Du har altså ikke forstått relevansen til det du her fremhever som to ting i det jeg skrev lengre opp, og fortsetter å kverulere, som forøvrig er helt uproblematisk for meg. Det blir ikke bedre om du gjentar det, heller ikke om du begynner å rope det. Men det kan kanskje være underholdende. Kanskje du er altfor intelligent til at andre makter å forstå deg? 

Dette minner forøvrig om noe fra en artikkel linket tidligere i tråden: "Rule No. 7 of persuasion : If the facts are on your side, then hammer the facts; if the opinions are on your side then, hammer the opinions; and if neither the facts nor the opinions are on your side, then hammer the table." Du får vel bare fortsette å hamre da, for du lykkes ikke i å overtale meg på denne måten. Ha en fin uke videre, og kom gjerne med flere underholdende innspill. Setter pris på sånt i hverdagen.

 

 

Har du hørt talene til Trump? Hvis du har ikke hørt på talene til Trump så vet du ikke hva du prater om.

Jeg har hørt flere av talene til Trump og har kommet fram til at han deler talen i to. Først forteller han masse bullshit historier og fortellinger. Så prater han litt politikk også fortsetter han med historier og fortellinger. Derfor sier jeg 5% politikk og 95% historier og fortellinger. Jeg har forklart til deg, men du er jo bare tydeligvis ignorant. Trump er ganske ærlig når han driver med 5% politikk og forteller straight ut hva han skal gjøre. 

 

Trump starter alltid med historie, fortellinger og prater om folket. Han prater ikke politikk med en gang. Men inne i talen prater han politikk og da er han ganske ærlig, men først må du høre på alle historier og fortellingene hans først. Han prater om folket, han prater om folk han kjenner, han prater om boken sin, han prater om sine motstandere, han prater om USA. Rett og slett masse fortellinger og historier først. Også innimellom talen prater han litt politikk også fortsetter han med sine fortellinger og historier. Du er tydeligvis ignorant. Her gir jeg deg en video. Så hør på talens hans istedenfor å prate bullshit. 

 

Trump spyr ut masse fortellinger og historier. Så prater han litt politikk som er 100% ærlighet fra hans side. Så spyr han ut masse løgne historier og fortellinger igjen og lyver som faen. Fordi han er en foretningsmann og det slik man driver business i USA. Valgkampen til Trump er ikke en tradisjonell president valgkamp, men en business valgkamp. Han prater til folket som han prater til andre businessmen. Jeg har forklart det til deg, men du er tydeligvis bare dum.

 

Her gir jeg video så kan du høre på talens hans selv. 

Endret 18. januar 2016 av Finland

[xRun]

Jeg har forklart det til deg, men du er tydeligvis bare dum.

Keep goin'

[Finland]

 

Jeg har forklart det til deg, men du er tydeligvis bare dum.

Keep goin'

 

 

Hør på talens hans da hvis du ikke tror meg. Først er det massevis av fortellinger og historier. Der lyver han. Når han prater politikk så er han ganske ærlig.

 

Talens hans er følgende. 

5% ærlig politikk

95% løgn i historier og fortellinger

 

Jeg har delt den i to deler. Dermed sier jeg at Trump er 100% ærlig når han prater politikk. Han gir folk klare visjoner om hva han skal gjøre som president og sier det rett ut hva han skal gjøre. Men først må du høre på historier og fortellinger. Men du nekter jo å høre på talen hans. Jeg har legget ved en video og du burde se på den før du skriver mer bullshit. 

Endret 18. januar 2016 av Finland

[xRun]

 

 

Jeg har forklart det til deg, men du er tydeligvis bare dum.

Keep goin'

 

 

Hør på talens hans da hvis du ikke tror meg.

- - -

Men du nekter jo å høre på talen hans. Jeg har legget ved en video og du burde se på den før du skriver mer bullshit. 

 

Hva du vet!    Suger til meg sprengfersk informasjon her, jobber du som lærer?

[Kazuo]

FN lot grensene stå åpne, nå frykter vi alle sleeper cells fra IS osv, så da øker aksept for overvåkning og mindre personvern blant den generelle hjernevaska befolkningen som kun leser kontrollerte media kilder.

 

Aksept for overvåkning øker eliten sin kontroll.

 

Enkelt regnestykke.

[Finland]

FN lot grensene stå åpne, nå frykter vi alle sleeper cells fra IS osv, så da øker aksept for overvåkning og mindre personvern blant den generelle hjernevaska befolkningen som kun leser kontrollerte media kilder.

 

Aksept for overvåkning øker eliten sin kontroll.

 

Enkelt regnestykke.

 

Det finnes ikke noe som heter fri presse. Fri presse skal ikke ha stats støtte. Når pressen får stats støtte så er ikke pressen fri fra staten. Dessuten så synes jeg at det er enkelt saker som pressen ikke skal få lov til å skrive om.

Dette gjelder

- Privat økonomien til andre mennesker

- Offentlig skatteliste burde fjernes

- Pressen har ingenting med folks privat økonomi å gjøre

- Dersom folk ikke ønsker å bli kjendis. Ikke gjør dem til en kjendis

- Pressen må være nøytral og ikke delta i politikk. Pressen må ikke støtte sosialisme eller liberalisme

 

Stats støtte til pressen må fjernes ellers har Norge ingen fri presse. 

Denne mannen her er en god eksempel på nøytral media. Han tar ingen sider.

Endret 18. januar 2016 av Finland

[Nerowulf]

Du sier Trump er ærlig.

Er ikke alle kandidater "ærlige"? ... til det motsatte er bevist.

Bare fordi han sier ting som er sjokkerende, betyr ikke det at han kommer til å gjøre det.

For meg virker det som en taktikk han har. Han vet hvor effektiv PR er. Jo mer sjokkerende ting han sier, jo mer nyhetstid får han. Jo mer nyhetstid, jo fler vil følge med på han.

 

Kanskje det du mener med "ærlig" er hvordan han formulerer seg på?

Andre kandidater er mer forsiktig med hvilke ord de bruker. Hvor Trump kaster ut "fantastiske" ord hit og dit. Trump er en dørselger. Han spiller veldig på folks følelser. (Selv med et ordforåd lik barneskolenivå)

 

 

For meg er han bare en klovn. Det er da min mening.

Har han gjort noe spesielt i livet? 

Han arvet en slump med penger, og de har vokst i takt med markedet.

 

 

FN lot grensene stå åpne, nå frykter vi alle sleeper cells fra IS osv, så da øker aksept for overvåkning og mindre personvern blant den generelle hjernevaska befolkningen som kun leser kontrollerte media kilder.

 

Aksept for overvåkning øker eliten sin kontroll.

 

Enkelt regnestykke.

Ja, det er det her som er skummelt. Folk blir redde og ønsker fort sensur og kontroll, og vet ikke hva det vil koste oss i lengden.

Medienes propaganda kan få oss til å føle det de vil vi skal føle.

 

Kanskje har vi ikke noe å skjule i dag. Men hva med i morgen?

 

I live in a country generally assumed to be a dictatorship. One of the Arab spring countries. I have lived through curfews and have seen the outcomes of the sort of surveillance now being revealed in the US. People here talking about curfews aren't realizing what that actually FEELS like. It isn't about having to go inside, and the practicality of that. It's about creating the feeling that everyone, everything is watching.
A few points: 1) the purpose of this surveillance from the governments point of view is to control enemies of the state. Not terrorists. People who are coalescing around ideas that would destabilize the status quo. These could be religious ideas. These could be groups like anon who are too good with tech for the governments liking. It makes it very easy to know who these people are. It also makes it very simple to control these people.
Lets say you are a college student and you get in with some people who want to stop farming practices that hurt animals. So you make a plan and go to protest these practices. You get there, and wow, the protest is huge. You never expected this, you were just goofing off. Well now everyone who was there is suspect. Even though you technically had the right to protest, you're now considered a dangerous person.
With this tech in place, the government doesn't have to put you in jail. They can do something more sinister. They can just email you a sexy picture you took with a girlfriend. Or they can email you a note saying that they can prove your dad is cheating on his taxes. Or they can threaten to get your dad fired. All you have to do, the email says, is help them catch your friends in the group. You have to report back every week, or you dad might lose his job. So you do. You turn in your friends and even though they try to keep meetings off grid, you're reporting on them to protect your dad.
2) Let's say number one goes on. The country is a weird place now. Really weird. Pretty soon, a movement springs up like occupy, except its bigger this time. People are really serious, and they are saying they want a government without this power. I guess people are realizing that it is a serious deal. You see on the news that tear gas was fired. Your friend calls you, frantic. They're shooting people. Oh my god. you never signed up for this. You say, fuck it. My dad might lose his job but I won't be responsible for anyone dying. That's going too far. You refuse to report anymore. You just stop going to meetings. You stay at home, and try not to watch the news. Three days later, police come to your door and arrest you. They confiscate your computer and phones, and they beat you up a bit. No one can help you so they all just sit quietly. They know if they say anything they're next. This happened in the country I live in. It is not a joke.
3) Its hard to say how long you were in there. What you saw was horrible. Most of the time, you only heard screams. People begging to be killed. Noises you've never heard before. You, you were lucky. You got kicked every day when they threw your moldy food at you, but no one shocked you. No one used sexual violence on you, at least that you remember. There were some times they gave you pills, and you can't say for sure what happened then. To be honest, sometimes the pills were the best part of your day, because at least then you didn't feel anything. You have scars on you from the way you were treated. You learn in prison that torture is now common. But everyone who uploads videos or pictures of this torture is labeled a leaker. Its considered a threat to national security.
Pretty soon, a cut you got on your leg is looking really bad. You think it's infected. There were no doctors in prison, and it was so overcrowded, who knows what got in the cut. You go to the doctor, but he refuses to see you. He knows if he does the government can see the records that he treated you. Even you calling his office prompts a visit from the local police.
You decide to go home and see your parents. Maybe they can help. This leg is getting really bad. You get to their house. They aren't home. You can't reach them no matter how hard you try. A neighbor pulls you aside, and he quickly tells you they were arrested three weeks ago and haven't been seen since. You vaguely remember mentioning to them on the phone you were going to that protest. Even your little brother isn't there.
4) Is this even really happening? You look at the news. Sports scores. Celebrity news. It's like nothing is wrong. What the hell is going on? A stranger smirks at you reading the paper. You lose it. You shout at him "fuck you dude what are you laughing at can't you see I've got a fucking wound on my leg?" "Sorry," he says. "I just didn't know anyone read the news anymore." There haven't been any real journalists for months. They're all in jail.
Everyone walking around is scared. They can't talk to anyone else because they don't know who is reporting for the government. Hell, at one time YOU were reporting for the government. Maybe they just want their kid to get through school. Maybe they want to keep their job. Maybe they're sick and want to be able to visit the doctor. It's always a simple reason. Good people always do bad things for simple reasons.
You want to protest. You want your family back. You need help for your leg. This is way beyond anything you ever wanted. It started because you just wanted to see fair treatment in farms. Now you're basically considered a terrorist, and everyone around you might be reporting on you. You definitely can't use a phone or email. You can't get a job. You can't even trust people face to face anymore. On every corner, there are people with guns. They are as scared as you are. They just don't want to lose their jobs. They don't want to be labeled as traitors.
This all happened in the country where I live.
You want to know why revolutions happen? Because little by little by little things get worse and worse. But this thing that is happening now is big. This is the key ingredient. This allows them to know everything they need to know to accomplish the above. The fact that they are doing it is proof that they are the sort of people who might use it in the way I described. In the country I live in, they also claimed it was for the safety of the people. Same in Soviet Russia. Same in East Germany. In fact, that is always the excuse that is used to surveil everyone. But it has never ONCE proven to be the reality.
Maybe Obama won't do it. Maybe the next guy won't, or the one after him. Maybe this story isn't about you. Maybe it happens 10 or 20 years from now, when a big war is happening, or after another big attack. Maybe it's about your daughter or your son. We just don't know yet. But what we do know is that right now, in this moment we have a choice. Are we okay with this, or not? Do we want this power to exist, or not? You know for me, the reason I'm upset is that I grew up in school saying the pledge of allegiance. I was taught that the United States meant "liberty and justice for all." You get older, you learn that in this country we define that phrase based on the constitution. That's what tells us what liberty is and what justice is. Well, the government just violated that ideal. So if they aren't standing for liberty and justice anymore, what are they standing for? Safety?
Ask yourself a question. In the story I told above, does anyone sound safe?
I didn't make anything up. These things happened to people I know. We used to think it couldn't happen in America. But guess what? It's starting to happen.
I actually get really upset when people say "I don't have anything to hide. Let them read everything." People saying that have no idea what they are bringing down on their own heads. They are naive, and we need to listen to people in other countries who are clearly telling us that this is a horrible horrible sign and it is time to stand up and say no.

 

[Finland]

Jeg sier han er ærlig om sine visjoner. Er det noen som kan lese i det hele tatt? Jeg forklarte jo alt i postene ovenfor. 

Hva er vitsen med å skrive hvis du ikke kan lese?

[WubWub]

Hvorfor diskuteres Donald Trump i en tråd om innvandring til Europa?

 

Kan dere ikke lage en egen tråd for Trump diskusjon?

[Finland]

Hvorfor diskuteres Donald Trump i en tråd om innvandring til Europa?

 

Kan dere ikke lage en egen tråd for Trump diskusjon?

 

Hvis Donald Trump invaderer Irak på nytt så får Europa mer innvandring. Det er relatert til innvandring.

Jeg håper virkelig Donald Trump ikke blir president. En ny midtøsten invasjon er det siste muslimene trenger akkurat nå. Hans uttalelser er som følgende. Han ønsker å gjenerobre midtøsten. Bare hør på hva han sier i video.

Han er ganske ærlig med sine visjoner som president. Sier det rett ut at det kommer en ny midtøsten invasjon i muslimske nasjoner. 

https://www.youtube.com/watch?v=_FTHXgmzURM

 

Krig = Flyktninger 

Krig = Hat

Hat = Hevn

Hevn = Terror og bombing i Europa

Endret 20. januar 2016 av Finland

[Ateist]

Definitivt imot, spesielt når de slipper inn voksne menn.

 

https://www.youtube.com/watch?v=HEZXe3SPKoM

Endret 20. januar 2016 av Ateist