Dama jeg har sex med har kjæreste

[*F*]

[SpongeFrog]

Skal ikke se vekk i ifra at hun bruker deg heller. Åssen står det til med Økonomi og bosituasjonen din kontra kjæresten hennes? Jenter søker alltid trygghet.

[Corp Por]

Likevel liker jeg henne godt og vil fortsette med å møte henne så lenge hun vil, men jeg vil noe mer også. Har fått følelser for henne. Hun har sagt hun tenner ikke mer på kjæresten på samme måte som hun tenner på meg. Hun er i begynnelsen på 20 åra og jeg er i slutten på 20 åra. Har jeg en sjanse på at det kan bli oss? Bør jeg si til henne hva jeg føler for henne?

Dersom dette ikke er planlagt dem imellom, noe jeg regner med at det ikke er, så har nok hun allerede flagget sine "true colors".

Dersom hun går så langt at hun utsetter sin nåværende kjæreste med ydmykelsen og tillitsbruddet ved å knulle på andre uten hans samtykke og/eller kjennskap så er hun en tydelig egoistisk og hensynsløs person. I og med at du fortsatt holder på med henne så hentyder det at du muligens er like hensynsløs og det beste du sikkert kan håpe på er at sere ender opp i et åpent forhold hvor dere begge kan gjøre som dere vil, noe som er helt greit.

Hvordan folk ønsker å leve ut sitt seksualliv er helt opp tik dem og ingen har rett til å dømme, men at hun velger å være så fæl mot noen som står henne så nært forteller hele kapitler om henne som person og til dels deg.

[AnonymDiskusjon]

Dersom dette ikke er planlagt dem imellom, noe jeg regner med at det ikke er, så har nok hun allerede flagget sine "true colors".

Dersom hun går så langt at hun utsetter sin nåværende kjæreste med ydmykelsen og tillitsbruddet ved å knulle på andre uten hans samtykke og/eller kjennskap så er hun en tydelig egoistisk og hensynsløs person. I og med at du fortsatt holder på med henne så hentyder det at du muligens er like hensynsløs og det beste du sikkert kan håpe på er at sere ender opp i et åpent forhold hvor dere begge kan gjøre som dere vil, noe som er helt greit.

Hvordan folk ønsker å leve ut sitt seksualliv er helt opp tik dem og ingen har rett til å dømme, men at hun velger å være så fæl mot noen som står henne så nært forteller hele kapitler om henne som person og til dels deg.

@bold

Hans atferd viser ikke at han er hensynsløs. Det er ikke han som er sammen med typen hennes. Hvorfor skulle typen bety noe for ham? Skulle man også styrt unna ei singel dame fordi det var andre menn som var forelska i henne, og dersom man fikk henne kunne de andre gutta bli såra? Det ville jo vært "hensynsløst" å såre de andre? Man kan si at dette er helt annerledes når dama er singel. Men det er akkurat det samme fra perspektivet til observatøren. De andre gutta, enten det er kjærsten hennes eller ikke, spiller ingen rolle for observatøren, forutsatt at han ikke har et forhold til noen av dem.

 

Jeg forstår ikke hvorfor folk beskylder personen noen er utro med for å være den slemme. Det er personen som er utro som gjør en moralsk gal handling. Den hun er utro med gjør ikke annet enn å være tilgjengelig. Det er hennes valg å være utro. Hvis hun ikke kan motstå fristelser, viser hun at hun ikke kan stoles på i et eksklusivt forhold. Om ikke annet bør den hun er utro med berømmes for å ha avslørt henne som en løgner, slik at hun vanskeligere kan lure en ny mann til å stole på henne.

 

Bravo!

 

Anonymous poster hash: 8b7ab...db2

[coffeee]

Selvfølgelig er det like ille å være den personen noen er utro med, som å være den som begår utroskapet. Det er som å kjøpe tyvegods og si at "jammen det var noen andre som stjal det".

 

Her tror jeg TS har funnet seg ei jente som passer for han. Begge virker å ligge på samme akse hva angår moral og sjelsevner. Lykke til med kjærligheten.

[AnonymDiskusjon]

Selvfølgelig er det like ille å være den personen noen er utro med, som å være den som begår utroskapet. Det er som å kjøpe tyvegods og si at "jammen det var noen andre som stjal det".

Dette er veldig feil.

 

Tyvgods har ikke egen fri vilje og kan ikke selv vurdere hvorvidt det er "eid".

 

En dame som fremstår som å være av høy kvalitet og pålitelig, men som viser seg å ikke kunne stoles på, er ene og alene skyld i sin egen atferd. Den som får dette frem i lyset kan heller sammenlignes med Frobrukerrådet som peker på mangler ved produkter som fremstår som å være noe annet enn de egentlig er.

 

Jeg er forøvrig enig i at den som forelsker seg i dama som velger å være utro, har satt seg i en kjip situasjon. Det blir som å bevisst kjøpe katta i sekken.

 

Anonymous poster hash: 8b7ab...db2

[coffeee]

Jeg forutsetter selvfølgelig at den jenta er utro med er klar over de faktiske forhold, slik TS er i dette tilfellet. Man har naturligvis ingen skyld dersom man blir lurt av noen som utgir seg for å være singel. Sier man ja til seksuell omgang med noen man vet har en partner så er man like skyldig i det umoralske aspektet ved utroskap, som jenta.

 

Dette prinsippet gjelder på absolutt alle andre samfunnsområder, og det gjelder også her. Skaffer du noen du vet har tenkt til å drepe en pistol, så er du like skyldig i drapet som den som trekker i avtrekkeren.

[AnonymDiskusjon]

Jeg forutsetter selvfølgelig at den jenta er utro med er klar over de faktiske forhold, slik TS er i dette tilfellet. Man har naturligvis ingen skyld dersom man blir lurt av noen som utgir seg for å være singel. Sier man ja til seksuell omgang med noen man vet har en partner så er man like skyldig i det umoralske aspektet ved utroskap, som jenta.

 

Dette prinsippet gjelder på absolutt alle andre samfunnsområder, og det gjelder også her. Skaffer du noen du vet har tenkt til å drepe en pistol, så er du like skyldig i drapet som den som trekker i avtrekkeren.

 

Igjen feil. To forskjellige handlinger er ikke "like". Du tenker svart/hvitt, og det gjør resonnementet feilaktig.

 

Du sammenligner også utroskap med drap. Eller kjøp av tyvgods. Dette er også totalt forskjellige ting.

 

Når det gjelder kjøp av tyvgods, så er det i alles interesse (utenom tyven) at tyvgodset ikke blir omsatt. Dette forhindrer stjeling av andres materielle eiendeler. (for å trekke parallellen til utroskap - dersom noen hadde stjelt min Rolex klokke, som jeg i etterkant av tyveriet fant ut at var fake, ville jeg vært glad for at jeg ble kvitt den dritten).

 

Når det gjelder drap er det i alles interesse (utenom morderen) at personlig sikkerhet opprettholdes slik at samfunnet kan fungere når dette primære behovet er tilfredsstilt.

 

Når det gjelder utroskap er det i alles interesse at man er i et forhold med en person man kan stole på. Det er også i alles interesse å ikke være i et forhold med en person man tror at man kan stole på, men egentlig ikke kan stole på. På samme måte er det ikke i alles interesse å kjøpe et produkt som gir seg ut for å være noe det ikke er. Det er bedre å vite hva man kjøper. Derfor er det bedre å bli kjent med en persons manglende respekt og trofasthet slik at man kan unngå å investere i denne personen.

 

Spør deg selv heller:

Dersom din kjæreste hadde vært utro mot deg, ville du helst visst om det, eller ville du helst levd i uvitenhet?

Dersom du uansett fant ut av det, ville du helst dumpa ham/henne, eller ville du helst ignorert det (fordi andre forhold av ulike årsaker spiller større rolle for deg enn trofasthet)?

 

Anonymous poster hash: 8b7ab...db2

[coffeee]

Om du selv tror på det du skriver så er jeg om ikke annet imponert over din evne til å tenke avvikende i forhold til de fleste andre, men kan ikke gjøre stort annet enn å konstatere at vi er uenige og la det være med det.

[AnonymDiskusjon]

Om du selv tror på det du skriver så er jeg om ikke annet imponert over din evne til å tenke avvikende i forhold til de fleste andre, men kan ikke gjøre stort annet enn å konstatere at vi er uenige og la det være med det.

Å tenke som "de fleste andre" gir i seg selv kun falsk trygghet, med mindre man faktisk kan gjøre rede for hvorfor man tenker som man gjør.

 

Jeg har ikke nødvendigvis "rett". Men jeg har i det minste forklart temmelig presist hvorfor jeg tenker som jeg gjør. Selv om du har påpekt at du er uenig, så har jeg likevel ikke fått noen innvendinger på hvorfor logikken er feilaktig. Jeg mener resonnementet er fornuftig, selv om jeg er enig i at logikken kan være vanskelig å akseptere, nettopp fordi den er vanskelig å like.

 

Anonymous poster hash: 8b7ab...db2

[coffeee]

Om opplevd trygghet er falsk eller ikke spiller liten rolle. Dessuten handler det ikke nødvendigvis om å føle seg trygg, det handler om å være normal. Og med normal mener jeg ikke å være et A4-menneske som gjør som alle andre, jeg snakker om å være normal i moralsk forstand. Det gir meg selvsagt en viss komfort å vite at jeg stort sett er enige med folk flest om at for eksempel drap og voldtekt er moralsk galt.

 

Når det gjelder utroskap så er ikke dette noe offentligheten bryr seg med i vår del av verden, men det er ingen automatikk i dette. I mange andre land er det strenge straffer for slikt. Det blir flere steder sett på omtrent som voldtekt.

 

I henhold til logikken din så er det bra at noen er utro fordi man da finner ut at vedkommende ikke er til å stole på. Men det er jo selve utroskapshandlingen som gjør at vedkommende ikke er til å stole på.

 

Det blir som å juble etter en bilulykke fordi man da fant ut at airbagen faktisk fungerte, og hadde man ikke vært i den ulykken så hadde man jo aldri fått vite om den egentlig hadde fungert.

[Corp Por]

 

Dersom dette ikke er planlagt dem imellom, noe jeg regner med at det ikke er, så har nok hun allerede flagget sine "true colors".

Dersom hun går så langt at hun utsetter sin nåværende kjæreste med ydmykelsen og tillitsbruddet ved å knulle på andre uten hans samtykke og/eller kjennskap så er hun en tydelig egoistisk og hensynsløs person. I og med at du fortsatt holder på med henne så hentyder det at du muligens er like hensynsløs og det beste du sikkert kan håpe på er at sere ender opp i et åpent forhold hvor dere begge kan gjøre som dere vil, noe som er helt greit.

Hvordan folk ønsker å leve ut sitt seksualliv er helt opp tik dem og ingen har rett til å dømme, men at hun velger å være så fæl mot noen som står henne så nært forteller hele kapitler om henne som person og til dels deg.

@bold

Hans atferd viser ikke at han er hensynsløs. Det er ikke han som er sammen med typen hennes. Hvorfor skulle typen bety noe for ham? Skulle man også styrt unna ei singel dame fordi det var andre menn som var forelska i henne, og dersom man fikk henne kunne de andre gutta bli såra? Det ville jo vært "hensynsløst" å såre de andre? Man kan si at dette er helt annerledes når dama er singel. Men det er akkurat det samme fra perspektivet til observatøren. De andre gutta, enten det er kjærsten hennes eller ikke, spiller ingen rolle for observatøren, forutsatt at han ikke har et forhold til noen av dem.

 

Jeg forstår ikke hvorfor folk beskylder personen noen er utro med for å være den slemme. Det er personen som er utro som gjør en moralsk gal handling. Den hun er utro med gjør ikke annet enn å være tilgjengelig. Det er hennes valg å være utro. Hvis hun ikke kan motstå fristelser, viser hun at hun ikke kan stoles på i et eksklusivt forhold. Om ikke annet bør den hun er utro med berømmes for å ha avslørt henne som en løgner, slik at hun vanskeligere kan lure en ny mann til å stole på henne.

 

Bravo!

 

Anonymous poster hash: 8b7ab...db2

 

Jeg vil si det helt logiske argumenter for en sosiopat eller andre som er blottet for empati eller folkeskikk.

[AnonymDiskusjon]

Om opplevd trygghet er falsk eller ikke spiller liten rolle. Dessuten handler det ikke nødvendigvis om å føle seg trygg, det handler om å være normal. Og med normal mener jeg ikke å være et A4-menneske som gjør som alle andre, jeg snakker om å være normal i moralsk forstand. Det gir meg selvsagt en viss komfort å vite at jeg stort sett er enige med folk flest om at for eksempel drap og voldtekt er moralsk galt.

I vår del av verden er utroskap temmelig normalt. Det inkluderer da både den som er utro, og den man er utro med. Likevel er en singel person i en helt annen situasjon enn en person i et forhold. Det er noe annet å ha sex med en person i som er i et forhold med en annen, enn å være i et forhold mens man har sex med noen andre. Den som er utro bryter et (eksplisitt eller implisitt) løfte om forpliktelse, mens den som er singel, ikke bryter noen løfter. Det å skylde på den som partneren er utro med kommer av et skjevt verdisyn pga ens emosjonelle investering i partneren. Man vil beskytte partneren og den bobla man har levd i. Men rasjonelt sett har det bare vist seg at partneren ikke var så pålitelit som man i utgangspunktet trodde. Konklusjonen er såre enkel: Man har fått katta i sekken, og bør være glad for at man har blitt oppmerksom på det.

 

Når det gjelder utroskap så er ikke dette noe offentligheten bryr seg med i vår del av verden, men det er ingen automatikk i dette. I mange andre land er det strenge straffer for slikt. Det blir flere steder sett på omtrent som voldtekt.

Interessant at du argumenterer fra et moralsk ståsted, mens du endrer samfunnsmessig kontekst. Moralske verdier defineres av samfunnet disse bedømmes av. Derfor kan du ikke hoppe fra samfunn til samfunn. Vi diskuterer ikke voldtekt eller drap her. Vi diskuterer utroskap, og vi må forholde oss til konteksten slik den fremgår i vårt eget samfunn så fremt ingenting annet er definert i diskusjonen.

 

I henhold til logikken din så er det bra at noen er utro fordi man da finner ut at vedkommende ikke er til å stole på. Men det er jo selve utroskapshandlingen som gjør at vedkommende ikke er til å stole på.

 

Det blir som å juble etter en bilulykke fordi man da fant ut at airbagen faktisk fungerte, og hadde man ikke vært i den ulykken så hadde man jo aldri fått vite om den egentlig hadde fungert.

Feil. Forskjellen er at utroskap er en bevisst handling. Det er ikke en "ulykke" (selv om mange unnskylder seg på denne måten, eller til og med tilbakerasjonaliserer sine egne handlinger slik i ettertid).

 

I relasjon til bygging av tillit er det bra at en person som ikke er pålitelig blir fersket i å være upålitelig. Dette gir et mer fullstending bedømmingsgrunnlag for alle andre vedrørende tillit til denne personen. Derfor er det bra at personer som er tilbøyelig til å være utro, faktisk er utro så lenge de også blir tatt. Jeg kunne også ha lurt meg selv, og sagt at jeg har ei dame som elsker meg, og bare meg, og at vi har vært sammen i 20 år, og hun har aldri så mye som sett på en annen mann. Men hvilken verdi har dette hvis det hele kommer av mangel på mulighet for dama? Hvis hun aldri har hatt mulighet til å være utro, så sier det faktum at hun ikke har vært utro over hodet ingenting om hennes kvalitet. Dersom hun imidlertid har hatt mange muligheter til å være utro, men har motstått fristelsene, så sier dette temmelig mye både om hennes respekt ovenfor sin partner, og om nivået av tillit mellom dem. Det betyr at tilliten er fortjent på bakgrunn av hvem hun er. Ikke bare på bakgrunn av hvem hun sier at hun er.

 

Ei utro dame er av dårlig kvalitet når det gjelder respekt og tillit. Derfor er dette en dame det er fornuftig å luke ut av et forhold så fort som mulig. Det er også ei dame det ikke er fornuftig å inngå et forhold med når man vet at hun har vært utro tidligere. Selvfølgelig - gitt at tillit står i fokus i et forpliktet forhold. Når jeg mener at det gjør. Hva er ellers vitsen?

 

Anonymous poster hash: 8b7ab...db2

[coffeee]

Jeg skal ikke spekulere i motivene dine for å være fanebærer for de som medvirker til utroskap, men jeg registrerer ditt engasjement og konstaterer nok en gang at vi er uenige om det moralske aspektet.

 

Du er sikkert en kjempespennende person å diskutere med, (selv om resonnementene og språket kanskje bærer litt for mye preg av kvasintellektualisme og "bachelor i sosialantropologi fra Blindern"), motivasjonen min til å fortsette er bare ikke til stede. (Dette betyr selvfølgelig ikke at du har vunnet på noen måte.)

[AnonymDiskusjon]

Jeg skal ikke spekulere i motivene dine for å være fanebærer for de som medvirker til utroskap, men jeg registrerer ditt engasjement og konstaterer nok en gang at vi er uenige om det moralske aspektet.

 

Du er sikkert en kjempespennende person å diskutere med, (selv om resonnementene og språket kanskje bærer litt for mye preg av kvasintellektualisme og "bachelor i sosialantropologi fra Blindern"), motivasjonen min til å fortsette er bare ikke til stede. (Dette betyr selvfølgelig ikke at du har vunnet på noen måte.)

Nei, jeg har ikke studert sosialantropologi. Og har heldigvis aldri bodd i nærheten av Oslo. Jeg liker bare å se sammenhenger, og å vite hvorfor jeg mener det jeg mener.

 

Forøvrig,

 

I win

 

Anonymous poster hash: 8b7ab...db2

[SpongeFrog]

Kanskje TS har fått svarene han leter etter nå. 

[DuckDuckGoose]

Likevel liker jeg henne godt og vil fortsette med å møte henne så lenge hun vil, men jeg vil noe mer også. Har fått følelser for henne. Hun har sagt hun tenner ikke mer på kjæresten på samme måte som hun tenner på meg. Hun er i begynnelsen på 20 åra og jeg er i slutten på 20 åra. Har jeg en sjanse på at det kan bli oss? Bør jeg si til henne hva jeg føler for henne?

 

Jeg er i nesten akkurat samme situasjon. Si til henne hva du føler for henne.

Endret 12. juni 2016 av DuckDuckGoose

[*F*]

Men vi har lovt hverandre at dersom vi blir et par, skal vi fortelle hverandre med en gang vi lurer på å gjøre noe mot den andre som vi har gjort før mot noen andre.

Lykke til med det

[AnonymDiskusjon]

Jeg er i nesten akkurat samme situasjon. Har hatt et forhold til en jente i over et år, og vi har sterke følelser for hverandre nå. Det startet med at vi var i forhold begge to, forhold som var kjipe og vi hadde ikke sex med kjærestene våre på hver vår kant. Vi begynte å møtes sporadisk og alt var spennende og deilig. Etter noen måneder var det viktig for meg at hun ikke hadde andre i tillegg til meg, og at hun ikke hadde sex med kjæresten sin. Kun da ville jeg fortsette. I begynnelsen var det bare gøy, og vi sa at så lenge det er gøy holder vi på. Men nå har det utviklet seg til noe mer, noe som kan bli noe bra.

Nei, dette er en logisk brist. Du tenkte klart i begynnelsen. I begynnelsen var det gøy, og det var ingen grunn til å ta hverken det ene eller det andre så tungt fordi dere ikke var emosjonelt investert i hverandre. Det forandret seg, og det ble viktig at dere kun hadde sex med hverandre. Dere ble emosjonelt investert i hverandre, og kunne ikke lenger se situasjonen klart. Faktum er likevel at dere begge var utro for å ha sex med hverandre, og du nektet henne å ha sex med sin egen kjæreste. Med andre ord så satser dere fullt og helt på utroskap. Og ingen av dere har noe problem med det. Er dette en kvalitet det virkelig er godt å ha med seg inn i et nytt eventuelt forhold? Vel, det spiller igrunn ingen rolle. For som sagt er dere emosjonelt investert, og dermed logisk blinde. Noe som tydelig fremgår av hva du forklarer videre.

 

Vi har snakket om at det ikke er bra å være utro, at vi ikke kan starte et nytt forhold basert på å være utro. Og det er jeg helt enig i. Samtidig skal det litt til å gjøre alt riktig. Men vi har lovt hverandre at dersom vi blir et par, skal vi fortelle hverandre med en gang vi lurer på å gjøre noe mot den andre som vi har gjort før mot noen andre. For det er mulig å ikke gjøre de samme feilene gang på gang dersom man er ærlig mot hverandre. I vårt tilfelle har begge vært utro mot kjærestene med hverandre, men det betyr ikke at vi vil gjøre det samme igjen, og fortsette å være uærlig mot den vi er glad i.

Dere kan ikke starte opp som par basert på å være utro? Men dersom dere blir et par...? Enten blir dere ikke et par, ellers å kan dere starte opp som par basert på å være utro. Begge deler kan ikke være sant samtidig.

 

Og dersom den ene tenker å være utro så skal han eller hun si ifra først? Haahaahaaaaa... Det betyr at den som har tenkt å være utro lover å slå opp først. Grunnen til at folk heller er utro enn å slå opp er fordi de ikke vil miste partneren bare for å knulle noen andre. Dermed vil dere IKKE si ifra før dere eventuelt er utro. Hadde dere sagt ifra, ville dere ikke vært utro, men heller avsluttet forholdet. Sannsynligvis.

 

Det er sant at det ikke er gitt at en person som har lett for å være uærlig alltid vil være uærlig i fremtiden. Men det er også rimelig å anta at tidligere atferdsmønster vil gjenta seg. Men for all del. Prøv lykken. Du vet hva du går til.

 

Anonymous poster hash: 8b7ab...db2

[Daxt3r]

Må faktisk sei meg einig i møkje av det personen over seier.

Dersom partneren din er utro, blir du sint på partneren din eller personen han/ho var utro med?

Kvifor skal den single parten ta hensyn til om han/ho er i forhold? Eg hadde ikkje gjort det, ja det er en scumbag-move, men om man går ut ifra at ho ikkje hadde sagt ho hadde type, hadde ikkje eg brydd meg anna enn at eg ikkje hadde vurdert ho som kjæreste.

 

Det er kanskje ikkje alltid like lett å godta det, men dei fleste som er utro, brukar dårlige unnskyldningar for å rettferdiggjere dette.

Det å tru at man ikkje skal være utro når man har vært utro med kvarandre seinare kan virke litt naivt, men no er det no slik at kjærligheit gjer blind(man blir bokstavelig talt "dum" når man er forelska).

 

Personleg ville eg aldri vært utro, sjølv om eg ser ulogikken her.