Bør det bli tiggeforbud i oslo?

[Zaxaton]

 

da kunne du vel spesifisert spørsmålet slik at det var mulig å oppnå forståelse da kanskje?

 

Jeg har ikke satt meg inn i hvordan det fungerer, men jeg mener de skal få samme grunnlag som Nordmenn.... Uten forskjell. De er mennesker og vi er mennesker. 

 

Var det et svar?

Jeg spesifiserte det ikke fordi det er ganske opplagt? Det er en grunn til at venstresiden forbinder arbeidsinnvandring med sosial dumping.

 

Og naturligvis vil de få samme grunnlag som nordmenn om vi dropper tariffsystemet, begge grupper vil da ha ingen pålagt minimumslønn. Spørsmålet er, ønsker du å beholde dagens tariffsystem, og dermed gjøre det umulig for dem å finne seg en jobb.

 

Eller vil du la dem komme til Norge og jobbe for 30 kroner timen?

 

 

 

Som sagt, jeg har ikke satt meg inn i det, å da blir det dumt av meg å ytre min mening om noe jeg ikke fullstendig vet hva innebærer, Det må du da skjønne.   Det hjelper ikke om du forklarer meg hva det innebærer, da jeg vil finne fakta selv om jeg er interessert.

 

Jeg vil at flyktningene skal ha gode muligheter. Da håper jeg du kan respektere at jeg er her for å diskutere tiggingen. Akkurat dette emnet du uttaler deg om er noe "skygget" hos meg, og siden det nettopp er skygget hos meg, ville det være uklokt av meg å bare "skyte" ut en mening om temaet fra løse luften.

 

Ha respekt for det, og ta heller dette med noen andre. 

[Camlon]

Som sagt, jeg har ikke satt meg inn i det, å da blir det dumt av meg å ytre min mening om noe jeg ikke fullstendig vet hva innebærer, Det må du da skjønne.   Det hjelper ikke om du forklarer meg hva det innebærer, da jeg vil finne fakta selv om jeg er interessert.

Jeg trodde du sa alle forbud gjør ting verre, så hva er det som gjør deg usikker nå?

 

Ikke glem at mangle fler av de som potensielt kunne dø av sult, kan nå dra til Norge og tjene penger.

 

Jeg vil at flyktningene skal ha gode muligheter. Da håper jeg du kan respektere at jeg er her for å diskutere tiggingen. Akkurat dette emnet du uttaler deg om er noe "skygget" hos meg, og siden det nettopp er skygget hos meg, ville det være uklokt av meg å bare "skyte" ut en mening om temaet fra løse luften.

 

Ha respekt for det, og ta heller dette med noen andre. 

Jeg nevnte ikke flyktninger, jeg prater om innvandre. Og dette er absolutt relatert til tigging, fordi de som tigger kunne ha arbeidet om du ga dem lov.

 

Men selv du som mener alle forbud gjør ting verre, er usikker om du vil la dem jobbe for en lønn de faktisk klarer å få. I praksis vil da andre med samme ideologi som deg, sørge for at det forblir forbudt.

Endret 29. januar 2016 av Camlon

[Zaxaton]

 

Som sagt, jeg har ikke satt meg inn i det, å da blir det dumt av meg å ytre min mening om noe jeg ikke fullstendig vet hva innebærer, Det må du da skjønne.   Det hjelper ikke om du forklarer meg hva det innebærer, da jeg vil finne fakta selv om jeg er interessert.

Jeg trodde du sa alle forbud gjør ting verre, så hva er det som gjør deg usikker nå?

 

Du sa også at utlendinger er ditt hovedfokus, og du vil kunne hjelpe langt flere om du lar dem jobbe.

 

Jeg vil at flyktningene skal ha gode muligheter. Da håper jeg du kan respektere at jeg er her for å diskutere tiggingen. Akkurat dette emnet du uttaler deg om er noe "skygget" hos meg, og siden det nettopp er skygget hos meg, ville det være uklokt av meg å bare "skyte" ut en mening om temaet fra løse luften.

 

Ha respekt for det, og ta heller dette med noen andre. 

Jeg nevnte ikke flyktninger, jeg prater om innvandre. Og dette er absolutt relatert til tigging, fordi de som tigger kunne ha arbeidet om du ga dem lov.

 

Men selv du som mener alle forbud gjør ting verre, er usikker om du vil la dem jobbe for en lønn de faktisk klarer å få. I praksis vil da andre med samme ideologi som deg, sørge for at det forblir forbudt.

 

 

Jeg nevnte også: "innenfor rimelighetens grenser", gjorde jeg ikke?

 

Så du hadde ikke respekt likevel altså....

 

Jeg kan da ikke ha en formening om noe jeg ikke vet hva innebærer, Av åpenbare grunner!

 

Jeg danner meg  heller ikke en mening ved å høre på hva én person ytrer seg om!

 

Nå er det nok tull for nå, jeg har ikke sovet i natt, så jeg kommer innom Diskusjon.no senere når muligheten

byr seg. Natta! 

[Camlon]

Jeg nevnte også: "innenfor rimelighetens grenser", gjorde jeg ikke?

Det er da absolutt innenfor rimlighetens grenser, spesielt hvis ditt fokus er å hjelpe mennesker i verden.

 

Den eneste grunnen som jeg har hørt imot det er sosial dumping, men sosial dumping rammer bare nordmenn. Og du hadde ingen problemer med sosial dumping i tiggersektoren.

 

Så du hadde ikke respekt likevel altså....

Nei, jeg har ikke det fordi du startet med å nekte å svare, så misforsto du meg med vilje, og til slutt så sa du at du er usikker. I praksis, vil la dine ideologiske venner forby utlendinger å jobbe for en lønn de faktisk kan klare å få.

 

Og det er problemet med folk som deg, hovedfokuset er ikke å hjelpe folk, hovedfokuset er venstrevridd ideologi. Derfor hjelper det ikke å nevne en bedre måte å hjelpe utlendinger på, fordi det passer ikke din ideologi.

[Zaxaton]

 

Jeg nevnte også: "innenfor rimelighetens grenser", gjorde jeg ikke?

Det er da absolutt innenfor rimlighetens grenser, spesielt hvis ditt fokus er å hjelpe mennesker i verden.

 

Den eneste grunnen som jeg har hørt imot det er sosial dumping, men sosial dumping rammer bare nordmenn. Og du hadde ingen problemer med sosial dumping i tiggersektoren.

 

Så du hadde ikke respekt likevel altså....

Nei, jeg har ikke det fordi du startet med å nekte å svare, så misforsto du meg med vilje, og til slutt så sa du at du er usikker. I praksis, vil la dine ideologiske venner forby utlendinger å jobbe for en lønn de faktisk kan klare å få.

 

Og det er problemet med folk som deg, hovedfokuset er ikke å hjelpe folk, hovedfokuset er venstrevridd ideologi. Derfor hjelper det ikke å nevne en bedre måte å hjelpe utlendinger på, fordi det passer ikke din ideologi.

 

 

 

Jeg ga klar beskjed at jeg ikke har en formening om det fordi jeg ikke hadde satt meg skikkelig inn i det, så slutt å lyve på meg at jeg unngår å svare!

 

Jeg nektet ikke å svare og jeg missforstod deg ikke med vilje, så slutt å lyve falske ting på meg!

 

Det er ikke snakk om min personlige ideologi, det er snakk om medmenneskelighet, som vi burde ha når det kommer til både tiggere og syriske flyktninger!

 

Det er problemet med løgnaktige kverulanter som deg. Du krever et svar som jeg ikke kan komme med siden jeg ikke har satt meg inn i temaet som du spurte om, så da "spyr" du ut flere falske påstander om meg og lager dårlig stemning. Jeg har ikke svar på alt, men jeg vil at det skal være lov til å sitte med en kopp på gata. Det er galskap å forby tigging!

 

1. Jeg unngikk IKKE å svare, jeg la bare ikke merke til at du hadde spurt.

 

2. Om jeg missforstod var det ihvertfall IKKE med vilje.

 

3.  Jeg hadde ikke satt meg inn i det, så jeg kunne ikke ha noen formening om det før jeg vet mer!

 

Jeg skulle bort fra Diskusjon.no og skrev Natta. Når jeg da kommer på igjen, ligger denne provoserende "pisse-posten"' her....

 

Det viser alt annet enn respekt!

[Camlon]

Jeg ga klar beskjed at jeg ikke har en formening om det fordi jeg ikke hadde satt meg skikkelig inn i det, så slutt å lyve på meg at jeg unngår å svare!

 

1. Jeg unngikk IKKE å svare, jeg la bare ikke merke til at du hadde spurt.

 

2. Om jeg missforstod var det ihvertfall IKKE med vilje.

 

3. Jeg hadde ikke satt meg inn i det, så jeg kunne ikke ha noen formening om det før jeg vet mer!

 

Her er det du som lyver. La meg vise posthistorikken. 

 

#50: Jeg sier er det ikke bedre om EU-migranter kan jobbe

#51: Langt svar, ignorerte spørsmålet

#52: Jeg spør igjen, er det ikke bedre å la dem jobbe?

#53: Langt svar, ignorerte spørsmålet igjen

#85: Jeg nevnte at ditt mangel på svar tyder på at du ikke vil la dem jobbe

#87: Du sa at du ikke har tid til å svare, du har et liv hevder du.

#92: Jeg sa at du lyver, og spurte deg litt klarere, vil du la dem jobbe, eller vil du beholde dagens tariffer

#94: Du sa at de skal få lov til å jobbe

#95: Jeg forsto at du trolig misforsto med vilje, og ber deg om å svare om du vil ha en minimumslønn.

#96: Du misforstår meg med vilje, og sier igjen at de skal kunne jobbe.

#98: Jeg nevner poenget veldig klart, sånn at du ikke late som om du misforsto det igjen

#99: Du sier du vet ikke

 

Fra denne historikken så er det tydlig at du ignorerte mine spørsmål, misforsto meg med vilje og til slutt sa at du ikke vet. Det var dette som førte til at jeg mistet respekt for deg, og det var dette som viste at du var mer interessert i venstrevridd ideologi enn å faktisk hjelpe fattige mennesker.

 

Og nå sier du "jeg la bare ikke merke til at du hadde spurt." Men i innlegg #87, så sa du at du ikke hadde tid. Hvilke av de to snakker sannheten? 

 

Det er galskap å forby tigging!

 

Men å hindre dem å jobbe i Norge, det synes du tydligvis er helt greit. Som sagt, dette handler mer om venstrevridd ideologi, enn din såkalte medmenneskelighet. 

 

Jeg skulle bort fra Diskusjon.no og skrev Natta. Når jeg da kommer på igjen, ligger denne provoserende "pisse-posten"' her....

 

Så jeg skal ikke svare deg om morningen, fordi du har vært oppe hele natten?

Endret 31. januar 2016 av Camlon

[misanthrope]

Det er i utgangspunktet kjipt å måtte forby noe som helst - men vi lever i et land med alle slags velferdsordninger - også for turister. Tigging burde dermed være helt unødvendig.

Jeg ønsker et forbud for å få bukt med utenlandske omreisende. Narkomane og psykiatriske pasienter bør tvangsinnlegges. Ingen burde overhodet bo på gata.

[Zaxaton]

 

Jeg ga klar beskjed at jeg ikke har en formening om det fordi jeg ikke hadde satt meg skikkelig inn i det, så slutt å lyve på meg at jeg unngår å svare!

 

1. Jeg unngikk IKKE å svare, jeg la bare ikke merke til at du hadde spurt.

 

2. Om jeg missforstod var det ihvertfall IKKE med vilje.

 

3. Jeg hadde ikke satt meg inn i det, så jeg kunne ikke ha noen formening om det før jeg vet mer!

 

Her er det du som lyver. La meg vise posthistorikken. 

 

#50: Jeg sier er det ikke bedre om EU-migranter kan jobbe

#51: Langt svar, ignorerte spørsmålet

#52: Jeg spør igjen, er det ikke bedre å la dem jobbe?

#53: Langt svar, ignorerte spørsmålet igjen

#85: Jeg nevnte at ditt mangel på svar tyder på at du ikke vil la dem jobbe

#87: Du sa at du ikke har tid til å svare, du har et liv hevder du.

#92: Jeg sa at du lyver, og spurte deg litt klarere, vil du la dem jobbe, eller vil du beholde dagens tariffer

#94: Du sa at de skal få lov til å jobbe

#95: Jeg forsto at du trolig misforsto med vilje, og ber deg om å svare om du vil ha en minimumslønn.

#96: Du misforstår meg med vilje, og sier igjen at de skal kunne jobbe.

#98: Jeg nevner poenget veldig klart, sånn at du ikke late som om du misforsto det igjen

#99: Du sier du vet ikke

 

Fra denne historikken så er det tydlig at du ignorerte mine spørsmål, misforsto meg med vilje og til slutt sa at du ikke vet. Det var dette som førte til at jeg mistet respekt for deg, og det var dette som viste at du var mer interessert i venstrevridd ideologi enn å faktisk hjelpe fattige mennesker.

 

Og nå sier du "jeg la bare ikke merke til at du hadde spurt." Men i innlegg #87, så sa du at du ikke hadde tid. Hvilke av de to snakker sannheten? 

 

Det er galskap å forby tigging!

 

Men å hindre dem å jobbe i Norge, det synes du tydligvis er helt greit. Som sagt, dette handler mer om venstrevridd ideologi, enn din såkalte medmenneskelighet. 

 

Jeg skulle bort fra Diskusjon.no og skrev Natta. Når jeg da kommer på igjen, ligger denne provoserende "pisse-posten"' her....

 

Så jeg skal ikke svare deg om morningen, fordi du har vært oppe hele natten?

 

 

Det er ikke svart hvitt. Det er mulig å la dem jobbe, men samtidig la det være lov til å tigge.

 

I en diskusjon svarer man ikke alltid bare ja og/eller nei. Alle svarer på sin egen måte. Da er det viktig å kunne forstå hva som ligger bak svarene, (som har vert veldig klare fra min side hele tiden). Når det er sagt er det vel kanskje ikke noe nytt at folk missforstår meg.

 

Jeg er ikke alene problemet her, det er måten du skriver på som er problemet. Jeg får prøve å forklare hvorfor du tror jeg ikke har svart:

Når jeg snakker om at det er feil å forby tigging, kommer du med spørsmålet om "det ikke er bedre at de jobber". Siden du spør om noe slikt på den måten er det ikke rart at jeg tror du mener at vi skal forby tigging å tvinge alle til å jobbe i steden. Når jeg da oppfatter hensikten med spørsmålet ditt på denne måten, ga jeg et svar som passet inn og forklarte veldig enkelt at det er feil å forby tigging, fordi jeg trodde at du var imot tigging og heller ville tvinge dem i jobb, noe som ikke løser noe.

 

Jeg har svart hver eneste gang, det er ikke min feil at du ikke skjønner svarene mine. Jeg har nok missforstått deg litt også, men ikke i nærheten så mye som du har missforstått meg. Jeg har vert tydelig på at det er dumt og feil å forby tigging. Det er ikke bedre å tvinge dem i jobb fordi det kan utløse utallige andre tilleggsproblemer som de må takle. Med måten du skriver på signaliserer du at du mener at det er bedre å tvinge dem i jobb enn å la det være lov til å tigge, noe som er reneste sludderet.

 

Du skjønner i denne tråden er det et eventuelt "tigge-forbud" vi diskuterer, og jeg har svart på alle dine spørsmål, du bare skjønner ikke svarene mine. 

 

Jeg har ikke missforstått deg med vilje. Jeg har ikke latet som jeg var dum for å unngå å svare, Jeg svarte så absolutt! Men dessverre har nok begge missforstått.

 

Det er helt utrolig at det er mulig å missforstå meg så til de grader som du har gjort altså. Der du skriver "Mangel på svar", tolket jeg det som om du mente jeg hadde tatt for lang tid til å svare. Så der tolket jeg deg feil. 

 

Hva enn falskheter du ser for deg om meg, er det ikke sant. Denne "to-seter-diskusjonen" har godt over grensen til "på trynet" for lenge siden.

 

Jeg synes ikke det er greit å hindre dem å jobbe om de vil jobbe, men å tvinge dem til å jobbe synes jeg ikke er greit. Det burde så absolutt være lov til å tigge for de som måtte ha vansker med å jobbe.

 

Ikke kom med usanne påstander om meg som at jeg lyver å unngår å svare, spiller dum, at jeg er imot at de skal få lov til å jobbe osv. for det er ikke sant.

 

Vær så snill les gjennom alt jeg har skrevet å prøv å tolk det riktig denne gangen. Vi begge har missforstått hverandre, og jeg for min del beklager for mine missforståelser. 

Endret 31. januar 2016 av Zaxaton

[Camlon]

Allright, jeg forstår hva du mener, og beklager hvis jeg misforsto deg.

 

Forsatt litt usikker på om du vil fjerne tariffordningene, fordi du sier at du vil la dem jobbe, men du sa også at du var usikker om du vil fjerne tarriffene. Fjerner du ikke tarriffene, så kan de ikke jobbe.

 

Når jeg sa at "Vi bør la dem jobbe" så betyr ikke det nødvendigvis at vi må forby tigging for de som ikke har oppholdstillatelse i Norge. Det er hva jeg vil gjøre, men det er fullt mulig å fjerne tarriffene uten noen tiggerforbud.

[misanthrope]

De kan ikke jobbe uten arbeidstillatelse. Og vi kan ikke gi arbeidstillatelse til utlendinger bare fordi de tigger - når de er her som turister.

Loven er loven, og gjelder alle. Turister som ikke kan sørge for seg selv skal kastes ut for egen regning.

[Camlon]

De kan ikke jobbe uten arbeidstillatelse. Og vi kan ikke gi arbeidstillatelse til utlendinger bare fordi de tigger - når de er her som turister.

 

Loven er loven, og gjelder alle. Turister som ikke kan sørge for seg selv skal kastes ut for egen regning.

Enig i det, kommer de fra land som ikke er med i Schengen, så burde de bli kastet ut.

 

Jeg er ikke helt sikker på om det er lurt å la dem jobbe, men det er på grunn av hvordan det vil påvirke nordmenn. Men hvis mitt fokus er på å hjelpe dem, så er arbeid, ikke tigging, den beste oppskriften mot fattigdom.

[misanthrope]

Det hadde vært en fin tanke om det var jobber å oppdrive. Tror ikke sosial dumping er veien å gå heller. Alle land må løse sine egne problemer først. Norge har nok av problemer å ta av. Det er på tide å stenge grensene å kaste ut en del av de vi har her som er kommet på feilaktig eller falsk grunnlag.

[Camlon]

Det hadde vært en fin tanke om det var jobber å oppdrive.

Tror ikke sosial dumping er veien å gå heller. Alle land må løse sine egne problemer først. Norge har nok av problemer å ta av. Det er på tide å stenge grensene å kaste ut en del av de vi har her som er kommet på feilaktig eller falsk grunnlag.

Det er alltid jobber så lenge du aksepterer sosial dumping og gjør det lett å ansette dem. Da kan firmaer og vanlige folk ansette folk fra utlandet til å gjøre enkle oppgaver for dem som vasking, klippe gress, ta vare på barn, hushjelp, barnepassing, og gårdsarbeid.

 

Problemet er at dette vil ramme de svake gruppene i det norske samfunnet, fordi de kan ikke leve på 30 kroner timen. Her handler det om prioriteringer, hvis hovedfokuset er å hjelpe fattige utlendinger så finnes det ikke noe bedre måte, enn å la dem jobbe.

[Gjest Slettet+2534]

Kan noen forklare hva begrepet "sosial dumping" egentlig er? Hvor kommer det fra? Jada jeg kjenner til Wikipedia-definisjonen, men der står det at artikkelen har "Norge fokus". 

 

For meg er dette et tullebegrep som særlig fagbevegelsen er flinke til å bruke for forsøke å vinne sympati. Men hvor er sympatien når man stenger ute dyktige og arbeidsføre mennesker fra andre land kun på grunnlag av at de er villige til å jobbe for en lavere lønn enn hva en nordmann er villig til? Hvor er sympatien med disse menneskene?

[lada1]

Kan noen forklare hva begrepet "sosial dumping" egentlig er? Hvor kommer det fra? Jada jeg kjenner til Wikipedia-definisjonen, men der står det at artikkelen har "Norge fokus". 

 

For meg er dette et tullebegrep som særlig fagbevegelsen er flinke til å bruke for forsøke å vinne sympati. Men hvor er sympatien når man stenger ute dyktige og arbeidsføre mennesker fra andre land kun på grunnlag av at de er villige til å jobbe for en lavere lønn enn hva en nordmann er villig til? Hvor er sympatien med disse menneskene?

 

Svar: Politikk og store spørsmål blir ikke av gjort av "sympati" :-)   Hvor ville vi ende opp dersom en selvutslettende (samtidig) skulle gå i alle retninger som enkelte og mange mener er sympatiske?   Norge kan jo ikke redde verden mot dens vilje :-)  Og fagbevegelsen representerer medlemmene som er i arbeid.  Ikke noe annet.

 

Og forresten: hvor i verden klarer du å selge "sympati" i stor målestokk?  Spør Brazil og Kina om hvor mye de styres av "sympati" :-))  Skal Norge være en "dum sniilling" blant ulver ? 

 

Uansett: lykke til med ditt "prosjekt"! :-)   Men husk på at dersom du skulle lykkes i å markedsføre "selvutslettelse" - så vil det være noen som tenker at "skal jeg utslette med selv - så kan jeg jo like gjerne utslette andre" :-)   Og det er vel ikke like sympatisk?

Endret 1. februar 2016 av lada1

[Gjest Slettet+2534]

Svar: Politikk og store spørsmål blir ikke av gjort av "sympati" :-)   

- Helt riktig, derfor bør de som slenger rundt seg med begrepet "sosial dumping" slutte å trekke sympatikortet. De burde heller kalle en spade for en spade og si ting som det er: "Vi ønsker ikke at arbeidere fra andre land skal komme hit og ta jobbene våre". Ferdig, så enkelt kan det sies.

 

Hvor ville vi ende opp dersom en selvutslettende (samtidig) skulle gå i alle retninger som enkelte og mange mener er sympatiske?   Norge kan jo ikke redde verden mot dens vilje :-)  Og fagbevegelsen representerer medlemmene som er i arbeid. Ikke noe annet.

- Hvem snakker om selvutslettelse? Ikke jeg ihvertfall.  

 

Når det gjelder fagforeningene så gjør de vel jobben sin de: de kjemper for høyest mulig lønn og goder til sine medlemmer, hvilket jo er en ærlig nok sak. Det jeg kun reagerer på er at de har konstruert opp et begrep, sosial dumping, som gir en inntrykk av at de har sympati med arbeidere fra andre land. Det er slettes ikke tilfelle: fagforeningene ønsker ikke arbeidere fra andre land velkommen da disse er villige til å jobbe for en lønn som er lavere enn det fagforeningene aksepterer.

Og forresten: hvor i verden klarer du å selge "sympati" i stor målestokk?  Spør Brazil og Kina om hvor mye de styres av "sympati" :-))  Skal Norge være en "dum sniilling" blant ulver ? 

 

Uansett: lykke til med ditt "prosjekt"! :-)   Men husk på at dersom du skulle lykkes i å markedsføre "selvutslettelse" - så vil det være noen som tenker at "skal jeg utslette med selv - så kan jeg jo like gjerne utslette andre" :-)   Og det er vel ikke like sympatisk?

- Dette er på grensen til stråmannsargumentasjon. Jeg har aldri prøvd å 'markedsføre' verken sympati eller selvutslettelse.

[lada1]

 

Svar: Politikk og store spørsmål blir ikke av gjort av "sympati" :-)   

- Helt riktig, derfor bør de som slenger rundt seg med begrepet "sosial dumping" slutte å trekke sympatikortet. De burde heller kalle en spade for en spade og si ting som det er: "Vi ønsker ikke at arbeidere fra andre land skal komme hit og ta jobbene våre". Ferdig, så enkelt kan det sies.

 

Hvor ville vi ende opp dersom en selvutslettende (samtidig) skulle gå i alle retninger som enkelte og mange mener er sympatiske?   Norge kan jo ikke redde verden mot dens vilje :-)  Og fagbevegelsen representerer medlemmene som er i arbeid. Ikke noe annet.

- Hvem snakker om selvutslettelse? Ikke jeg ihvertfall.

 

Når det gjelder fagforeningene så gjør de vel jobben sin de: de kjemper for høyest mulig lønn og goder til sine medlemmer, hvilket jo er en ærlig nok sak. Det jeg kun reagerer på er at de har konstruert opp et begrep, sosial dumping, som gir en inntrykk av at de har sympati med arbeidere fra andre land. Det er slettes ikke tilfelle: fagforeningene ønsker ikke arbeidere fra andre land velkommen da disse er villige til å jobbe for en lønn som er lavere enn det fagforeningene aksepterer.

Og forresten: hvor i verden klarer du å selge "sympati" i stor målestokk?  Spør Brazil og Kina om hvor mye de styres av "sympati" :-))  Skal Norge være en "dum sniilling" blant ulver ? 

 

Uansett: lykke til med ditt "prosjekt"! :-)   Men husk på at dersom du skulle lykkes i å markedsføre "selvutslettelse" - så vil det være noen som tenker at "skal jeg utslette med selv - så kan jeg jo like gjerne utslette andre" :-)   Og det er vel ikke like sympatisk?

- Dette er på grensen til stråmannsargumentasjon. Jeg har aldri prøvd å 'markedsføre' verken sympati eller selvutslettelse.

 

 

Å akseptere fri tilgang til arbeidsmarkedet - med fri prissetting og underforstått vanlig tilgang til sosiale goder uten å betale normal skatt - vil jo være ganske så "selvutslettende" :-)  Og skulle dette bli normen - så ville det sikkert dukke opp mange som også synes at en kan utslette andre - ikke bare seg selv :-)  Og da kan en jo fantasere.

 

En kan selvsagt tenke seg slik fri arbeidsinnvandring som en del av et sterkt klassedelt samfunn der overklassen kan beskytte seg.  Men dette er jo vanskelig å kombinere med demokrati. Imidlertid, så tror jeg at meninger om slik liberal arbeids-innvandring ofte underforstått forutsetter et slags rassistisk samfunn eller noe som ligner på noe langt utafor Nore-Europa.

 

Min forståelse er at lønnet arbeid mer og mer blir et spørsmål om fordeling av noe som kan kalles "delvis kapital-inntekter" - og mindre og mindre et spørsmål "verdiskaping".   I gamle dager var verdiskaping og arbeid et mer veldefinert begrep der en lønnet arbeider gjorde ting som ikke lett kunne gjøres billigere ellers - og hadde en forståelig begrunnelse. Slik er det ikke nå der for eksempel "varemerke"/navn utgjør en stor del av "verdien" av en vare.

 

Forøvrig:

Moderne øknomisk forståelse bør vel få med seg at det er markedet/kundene som skaper arbeidsplasser og verdier - ikke så mye produsentene (inkludert arbeiderne).  For eksempel selskapet "Apple" (det som lager Iphone) tjener grovt og har delvis dominans i bl.a. mobil telefon-markedet - men dersom selskapet gikk ut av business så ville verden vel knapt merke det. Hva er det da som er så veldig viktig med Apple?  Og kan Apple klare seg uten kundene? :-)

 

Jeg tror økonomene har lav intelligens :-)

Endret 2. februar 2016 av lada1

[Gjest Slettet+2534]

Å akseptere fri tilgang til arbeidsmarkedet - med fri prissetting og underforstått vanlig tilgang til sosiale goder uten å betale normal skatt - vil jo være ganske så "selvutslettende" :-)  Og skulle dette bli normen - så ville det sikkert dukke opp mange som også synes at en kan utslette andre - ikke bare seg selv :-)  Og da kan en jo fantasere.

Hvem snakker om at man ikke skal betale skatt? Hvorfor er det selvutslettende at mennesker jobber?

 

En kan selvsagt tenke seg slik fri arbeidsinnvandring som en del av et sterkt klassedelt samfunn der overklassen kan beskytte seg.  Men dette er jo vanskelig å kombinere med demokrati. Imidlertid, så tror jeg at meninger om slik liberal arbeids-innvandring ofte underforstått forutsetter et slags rassistisk samfunn eller noe som ligner på noe langt utafor Nore-Europa.

 

Hvorfor er det vanskelig å kombinere med demokrati?

 

Min forståelse er at lønnet arbeid mer og mer blir et spørsmål om fordeling av noe som kan kalles "delvis kapital-inntekter" - og mindre og mindre et spørsmål "verdiskaping".   I gamle dager var verdiskaping og arbeid et mer veldefinert begrep der en lønnet arbeider gjorde ting som ikke lett kunne gjøres billigere ellers - og hadde en forståelig begrunnelse. Slik er det ikke nå der for eksempel "varemerke"/navn utgjør en stor del av "verdien" av en vare.

Uhm. Javel?

 

Forøvrig:

Moderne øknomisk forståelse bør vel få med seg at det er markedet/kundene som skaper arbeidsplasser og verdier - ikke så mye produsentene (inkludert arbeiderne).  For eksempel selskapet "Apple" (det som lager Iphone) tjener grovt og har delvis dominans i bl.a. mobil telefon-markedet - men dersom selskapet gikk ut av business så ville verden vel knapt merke det. Hva er det da som er så veldig viktig med Apple?  Og kan Apple klare seg uten kundene? :-)

 

Jeg tror økonomene har lav intelligens :-)

Beklager, jeg skjønner ikke hva det er du prøver å si.

[lada1]

 

Å akseptere fri tilgang til arbeidsmarkedet - med fri prissetting og underforstått vanlig tilgang til sosiale goder uten å betale normal skatt - vil jo være ganske så "selvutslettende" :-)  Og skulle dette bli normen - så ville det sikkert dukke opp mange som også synes at en kan utslette andre - ikke bare seg selv :-)  Og da kan en jo fantasere.

Hvem snakker om at man ikke skal betale skatt? Hvorfor er det selvutslettende at mennesker jobber?

 

En kan selvsagt tenke seg slik fri arbeidsinnvandring som en del av et sterkt klassedelt samfunn der overklassen kan beskytte seg.  Men dette er jo vanskelig å kombinere med demokrati. Imidlertid, så tror jeg at meninger om slik liberal arbeids-innvandring ofte underforstått forutsetter et slags rassistisk samfunn eller noe som ligner på noe langt utafor Nore-Europa.

 

Hvorfor er det vanskelig å kombinere med demokrati?

 

Min forståelse er at lønnet arbeid mer og mer blir et spørsmål om fordeling av noe som kan kalles "delvis kapital-inntekter" - og mindre og mindre et spørsmål "verdiskaping".   I gamle dager var verdiskaping og arbeid et mer veldefinert begrep der en lønnet arbeider gjorde ting som ikke lett kunne gjøres billigere ellers - og hadde en forståelig begrunnelse. Slik er det ikke nå der for eksempel "varemerke"/navn utgjør en stor del av "verdien" av en vare.

Uhm. Javel?

 

Forøvrig:

Moderne øknomisk forståelse bør vel få med seg at det er markedet/kundene som skaper arbeidsplasser og verdier - ikke så mye produsentene (inkludert arbeiderne).  For eksempel selskapet "Apple" (det som lager Iphone) tjener grovt og har delvis dominans i bl.a. mobil telefon-markedet - men dersom selskapet gikk ut av business så ville verden vel knapt merke det. Hva er det da som er så veldig viktig med Apple?  Og kan Apple klare seg uten kundene? :-)

 

Jeg tror økonomene har lav intelligens :-)

Beklager, jeg skjønner ikke hva det er du prøver å si.

 

 

Ref ovenfor:

 

1. Lav inntekt => lav skatt (lavere enn normalt og for å dekke opp totale/forventede sosiale utgifter på sikt).

    For å illustrere: arbeider du for 10 kroner timen - så blir det lite skatteinntekter for å dekke opp

    f.eks. din minstepensjon, barnetrygd, skole og sykehus-regninger.

 

2. Lønnet arbeid i vårt (morderne) samfunn inkluderer en vesentlig komponent av privilegium eller "fordeling" (av en slags

    "kapitalinntekt") samt at det gir sosiale goder ut over lønn (bl.a. rettigheter overfor NAV). Det kan ikke alltid sees som

    en andel av verdiskapingen en utfører. Altså: lønnet arbeid er (mindre og mindre) "salg av arbeidskraft" -

    men privilegium/"aksjeutbytte".  En kan rekne med at slike rettigheter ikke blir gitt lettere burt enn andre

    kapitalinntekter :-)

 

3. Fri arbeids-innvandring og fri lønns-fastsettelse (kombinert med tilsvarende fri tilgang til sosial goder) kommer i konflikt

    med flertallet av borgerne sine interesser.  De vil da stemme ned slike ordninger. I Norge er man vant til

    sosial sikkerhet. Slik deregulering må da foregå på tross av demokratiet :-)   Hvem skal bestemme da?

    En stor skitten diktator eller en  representant for "høyere makter" slik som enkelte religiøse prøver å lure oss til? :-)

Endret 2. februar 2016 av lada1

[Camlon]

1. Lav inntekt => lav skatt (lavere enn normalt og for å dekke opp totale/forventede sosiale utgifter på sikt).

    For å illustrere: arbeider du for 10 kroner timen - så blir det lite skatteinntekter for å dekke opp

    f.eks. din minstepensjon, barnetrygd, skole og sykehus-regninger.

Tviler på at det vil påvirke skattene negativt, fordi ja de vil betale mindre i skatt men det er også langt flere av dem. De vil også i stor grad ta jobber fra nordmenn som også betaler lite i skatt.