Bør det bli tiggeforbud i oslo?

[Visningsnavnet er i bruk]

Sammen med jesuittparagrafen da?

 

Den var nok bygd på konspirasjonsteorier om at paven ville vinne tilbake makten, det er meningsløst å sammenligne de to

[Camlon]

Så du mener altså at FAFO og NOVA er usaklige kilder som driver med venstrevridd propaganda? 

 

Jeg vet ikke hvor involvert du er i akademia, men "å lenke til studier" er slik ting fungerer. Tankespill og anekdoter er ikke slik ting fungerer.

 

Jeg tror noen av universitetene tilbyr kurs i den vitenskaplige metoden om det skulle være aktuelt.

 

Jeg tror du bør ta det kurset, fordi det er ikke sånn det fungerer. I akedemika så blir ikke kilder akseptert blint, og det er helt vanlig med logiske argumenter. De sier ikke "Du tar feil, fordi Hayek støtter meg". Du kan selvfølgelig bruke kilder til å støtte dine argumenter, men å tro at du kan bare lenke til en kilde, nekte å svare på argumenter, og da skal alle bare tro på deg er latterlig.

 

Og dette hadde vært litt mer relevant, om du hadde ordentlige kilder, men dette er kildene du har klart å produsere

 

1.   Din første kilde er fra FAFO, dette er tankesmie på samme nivå som Heritage Foundation. Du kan se det fra deres metoder, at de blir støttet av LO, og deres navn "Fagbevegelsens senter for forskning, utredning og dokumentasjon" Men hovedgrunnen til at de tar feil, er ikke at det er en tankesmie, men at de spør tiggere om de har bakmenn, og forventer et ærlig svar. Jeg leste på side 148 og da fant jeg ut at deres eneste taktikk for å få mer ærlige svar, var ved å gjøre det vanskelig og ikke lønnsomt å delta sånn at folk som "trolig vil lyve" ikke vil delta i undersøkelsen. Det er ikke seriøs forskning.

 

2.   Din andre kilde var et notat fra NOVA. Jeg trengte ikke å nevne så mye, fordi den handler egentlig om noe annet, og den nevner organisert tigging bare et sted. Men det eneste de sier er at det ikke er lønnsomt, det har jeg vist er feil fordi det var en tiggerorganisasjon som hadde en omsetning på 10 millioner kroner i en liten by i Sverige.

 

3.    Din tredje kilde er nok den mest desperate, fordi den handler ikke en gang om samme tema, du bare håper at folk tror på ditt ord, istedenfor å trykke på lenken. Fordi da vil de se at den ikke handler om hvor mange driver med organisert tigging, den handler om dette.

"In this paper, we attempt to shed some light on this second question by examining

the strategic decisions and evaluations that an altruistic donor may make when she is

solicited by a beggar in the street."

 

Så slutt å lat som om du driver med vitenskapelig forskning, det du driver på med er å lenke desperat til kilder som du håper er enig med deg, mens du samtidig nekter å svare på logiske argumenter fordi du vet at du ikke har noe godt svar. Og selv om vi bare sammenligner kilder, så har tross alt du ingen argumenter mot hva politet har sagt, eller de to rapportene jeg presenterte.

 

Så har du ikke ordentlige kilder, så får du svare på spørsmålet "hvordan skal en fattig romenier alene organisere en tiggertur til Skandinavia uten internett". De trenger å organisere et sted å sove, de må passe på pengene de tjener opp, og de må spare opp penger for å kunne reise frem og tilbake. Dette høres ikke ut som noe en desperat fattig person fra Romania ville ha gjort, mye enklere og tryggere å selge ting på gaten i Romania.

 

Derimot gir det 100% mening med bakmenn. Da har man folk i Norge som kan kanskje organisere en bobil eller et telt hvor de kan sove, de kan spandere reisen for dem, og de gir dem sikkerhet sånn at de ikke får pengene sine stjålet. I bytte, så får de andel av pengene. Er det virkelig så utenkelig, eller er du imot dette av ideologiske grunner?

Endret 23. januar 2016 av Camlon

[Gavekort]

Jeg tror du bør ta det kurset, fordi det er ikke sånn det fungerer. I akedemika så blir ikke kilder akseptert blint, og det er helt vanlig med logiske argumenter. De sier ikke "Du tar feil, fordi Hayek støtter meg". Du kan selvfølgelig bruke kilder til å støtte dine argumenter, men å tro at du kan bare lenke til en kilde, nekte å svare på argumenter, og da skal alle bare tro på deg er latterlig.

Så istedet så skal man avblåse all tvil fordi du hadde et tankespill om romfolk i Finland og konspirasjoner fra venstresiden? Jeg tror den logiske bristen din har grunnlag i at du tror jeg må ha min egen teori for å kunne påvise ting, istedet for å ha et standpunkt basert på å høre på argumenter fra begge parter og stille seg åpen for nyanser.

 

1.   Din første kilde er fra FAFO, dette er tankesmie på samme nivå som Heritage Foundation. Du kan se det fra deres metoder, at de blir støttet av LO, og deres navn "Fagbevegelsens senter for forskning, utredning og dokumentasjon" Men hovedgrunnen til at de tar feil, er ikke at det er en tankesmie, men at de spør tiggere om de har bakmenn, og forventer et ærlig svar. Jeg leste på side 148 og da fant jeg ut at deres eneste taktikk for å få mer ærlige svar, var ved å gjøre det vanskelig og ikke lønnsomt å delta sånn at folk som "trolig vil lyve" ikke vil delta i undersøkelsen. Det er ikke seriøs forskning.

 

Jeg vet ikke om det er ignoranse eller lesekunnskaper som er problemet her, men FAFO er som sagt ikke en tankesmie, de facto. Dette er klar og tydelig fakta, og påstanden din om at FAFO på noen måter fortsatt har interesse i venstresiden eller LO er like absurd som dine konspirasjonsteorier. Du bare antar at FAFO er en tankesmie fordi du leste på internett at LO hadde en finger i spillet. Så blir du så blind av dette at du faktisk glemte hva en tankesmie er. Selv Wikipedia skal komme godt med her.

https://no.wikipedia.org/wiki/Tankesmie

 

NOVA er en tankesmie, fordi det ligger under HiOA. Hvorvidt du vil si at det innbyr en interessekonflikt skal jeg faktisk la deg få avgjøre. FAFO er derimot ikke en tankesmie.

 

Takk og lov for at du leste side 148 slik at vi kan få Camlon-sertifisert peer-review etter forskningsrapporten ble publisert.

 

 

2.   Din andre kilde var et notat fra NOVA. Jeg trengte ikke å nevne så mye, fordi den handler egentlig om noe annet, og den nevner organisert tigging bare et sted. Men det eneste de sier er at det ikke er lønnsomt, det har jeg vist er feil fordi det var en tiggerorganisasjon som hadde en omsetning på 10 millioner kroner i en liten by i Sverige.

 

 

Så tigging var er et stikkord som absolutt er nødvendig nå. Har du ikke evne til å se på data i en litt mer abstrakt sammenheng, eller går det bare i ctrl+f og "tigging"?

 

Jeg tror du har godt av å se på ting litt mer i nyanser, og forstå at selv om VG skrive "tiggere med 10 millioner", så kan det bety veldig mange ting. Sier jeg at VG-kilden din eller forskningsrapporten min er det riktige/gale svaret? Nei. Sier jeg at det burde få tannhjulene i hodeskallene våres til å snurre? Ja.

 

Media rapporterer på ting av interesse. Dette er bra fordi det overse spesielle saker som forsvinner i liten samplerate under forskning, men er også dårlig fordi det gir et sensasjonalistisk inntrykk på situasjonen, og nevner dessuten ingenting om hva disse pengene innebærer.

 

 

3.    Din tredje kilde er nok den mest desperate, fordi den handler ikke en gang om samme tema, du bare håper at folk tror på ditt ord, istedenfor å trykke på lenken. Fordi da vil de se at den ikke handler om hvor mange driver med organisert tigging, den handler om dette.

"In this paper, we attempt to shed some light on this second question by examining

the strategic decisions and evaluations that an altruistic donor may make when she is

solicited by a beggar in the street."

 

 

 

Jeg tror ikke du leser hva jeg skriver:

Det er det absolutt ikke. Gleden med ekte forskning er at alle påstander har et grunnlag, så om du hadde tatt deg tid til å følge kildene så hadde du kanskje blitt litt informert.

http://usj.sagepub.c...8/1/23.abstract

 

Så det du driver med her er å putte ord i munnen på meg.

 

Poenget jeg skulle få frem her er ikke hvorvidt tigging er tilknyttet organisert kriminalitet, men heller hvordan NOVA-papiret er tilknyttet annen forskning, og hvordan du kan lære det grunnleggende vitenskap ved å følge referanser.

 

Det denne rapporten avdekker er myten rundt at tiggere i hovedsak tjener veldig mye penger.

 

Har vi dette klart nå?

 

Så slutt å lat som om du driver med vitenskapelig forskning, det du driver på med er å lenke desperat til kilder som du håper er enig med deg, mens du samtidig nekter å svare på logiske argumenter fordi du vet at du ikke har noe godt svar. Og selv om vi bare sammenligner kilder, så har tross alt du ingen argumenter mot hva politet har sagt, eller de to rapportene jeg presenterte.

Beklager. Jeg skal heller komme litt mer med konspirasjonsteorier og tankespill, og heller drive å svartmale romfolket basert på informasjon det aldri har blitt funnet et konsensus på. Etterpå så skal jeg begynne med shitsmearing av alle kildene som taler i mot og kalle forskningsgrupper for amatører fordi jeg ikke klarte å lese "data quality" og istedet konkluderte med at folk kan lyve på spørreundersøkelser, og det derfor gjør hele forskningen moot.

 

Derimot gir det 100% mening med bakmenn. Da har man folk i Norge som kan kanskje organisere en bobil eller et telt hvor de kan sove, de kan spandere reisen for dem, og de gir dem sikkerhet sånn at de ikke får pengene sine stjålet. I bytte, så får de andel av pengene. Er det virkelig så utenkelig, eller er du imot dette av ideologiske grunner?

Her driver du å avblåser forskning for å ikke være kritiske nok, så kommer du med det gullkornet av en antakelse?

 

Hvem trenger forskning når du har førsteordens logikk?

 

Men nei. Det er ikke utenkelig. Men hvor hadde vi vært i dag om vi undergraver all tvil fordi "common sense" regjerer? At jeg anklager din manglende evne til å bruke vitenskap er delvis begrunnet av nettopp dette, samt dine irrasjonelle unnskyldninger mot å akseptere hva jeg kaller for saklig forskning.

 

Trumf-kortet jeg har over deg, er at jeg bare trenger å legge opp til tvil, mens du må forsvare møkken du har gravd opp når du var litt for kjepphøy. At du velger å gjøre dette med å kalle mitt synspunkt ugyldig fordi FAFO, NOVA, LO, tankesmie, Finland, common sense, osv, synes jeg er desperat. Men meg om det.

Endret 24. januar 2016 av Gavekort

[Zaxaton]

Det burde ikke engang finnes noe som heter tigge-forbud. Det er rett og slett galskap å forby vanskeligstilte mennesker den siste lovlige måten de har å få seg litt penger på.

 

For det første ser man at "forbuds-politikk" generelt ikke fungerer. Det skader mer enn det hjelper.

 

For det andre er det fullstendig latterlig å skulle gjøre det ulovlig for folk å sitte med en kopp.

 

For det tredje kan man ikke bevise at det er så mange "organiserte tiggere". Og selv om man kunne det, vil et forbud av tigging uansett skade utallige uskyldige mennesker som har tigging som eneste lovlige måte å skaffe penger på.

 

Man kan selvfølgelig argumentere med at tiggerne blant annet kan få hjelp hos Nav og lignende, men dette gjelder ikke nødvendigvis alle. Noen har kanskje sosial angst og/eller andre psykiske plager, og i deres livssituasjon kan det være ekstremt vanskelig å få behandling av mange ulike årsaker. I tillegg kan man jo også nevne hvor vanskelige Nav kan være med folk. Det kan nok også være svært vanskelig for tiggerne å klare Nav sine "krav" slik deres livssituasjon er.

 

 Bare det at mennesker i det hele tatt klarer å foreslå et forbud mot å tigge, er fullstendig ubegripelig.

[Budeia]

 Bare det at mennesker i det hele tatt klarer å foreslå et forbud mot å tigge, er fullstendig ubegripelig.

 

Jeg er i grunnen enig, siden det å tigge har vært en viktig del av livet for en del kristne. F.eks. Frans av Assisi. Han gikk kanskje riktignok på dørene og tigget brød...

I dag ville man vel ringt til politiet. Alt skal være så gjennomregulert i dag.

 

Men det er slik at hvis man er psykisk syk, skal man få fastslått dette hos psykiater og/eller gjennom mislykkede utplasseringer hos arbeidsgivere. Man kan eventuelt deretter få uføretrygd. Så langt, så godt... Men det kan være en altfor tøff prosess å gå igjennom å skulle bevise at man er psykisk syk.

 

Mennesker kan ha visse motforestillinger mot å gå til psykolog/psykiater. Bare det at Staten kan kommandere en til å bruke angstdempende medisiner... er det kanskje slik at prosessen for å få uføretrygd vil stanse opp hvis man nekter å prøve såkalte lykkepiller? Det er jo en grunn i seg selv, til heller å tigge. Da gjenstår det å tigge jevnlig hos NAV Sosial, eller hos andre mennesker.

[Visningsnavnet er i bruk]

 

Så du mener altså at FAFO og NOVA er usaklige kilder som driver med venstrevridd propaganda? 

 

Jeg vet ikke hvor involvert du er i akademia, men "å lenke til studier" er slik ting fungerer. Tankespill og anekdoter er ikke slik ting fungerer.

 

Jeg tror noen av universitetene tilbyr kurs i den vitenskaplige metoden om det skulle være aktuelt.

 

Jeg tror du bør ta det kurset, fordi det er ikke sånn det fungerer. I akedemika så blir ikke kilder akseptert blint, og det er helt vanlig med logiske argumenter. De sier ikke "Du tar feil, fordi Hayek støtter meg". Du kan selvfølgelig bruke kilder til å støtte dine argumenter, men å tro at du kan bare lenke til en kilde, nekte å svare på argumenter, og da skal alle bare tro på deg er latterlig.

 

Og dette hadde vært litt mer relevant, om du hadde ordentlige kilder, men dette er kildene du har klart å produsere

 

1.   Din første kilde er fra FAFO, dette er tankesmie på samme nivå som Heritage Foundation. Du kan se det fra deres metoder, at de blir støttet av LO, og deres navn "Fagbevegelsens senter for forskning, utredning og dokumentasjon" Men hovedgrunnen til at de tar feil, er ikke at det er en tankesmie, men at de spør tiggere om de har bakmenn, og forventer et ærlig svar. Jeg leste på side 148 og da fant jeg ut at deres eneste taktikk for å få mer ærlige svar, var ved å gjøre det vanskelig og ikke lønnsomt å delta sånn at folk som "trolig vil lyve" ikke vil delta i undersøkelsen. Det er ikke seriøs forskning.

 

2.   Din andre kilde var et notat fra NOVA. Jeg trengte ikke å nevne så mye, fordi den handler egentlig om noe annet, og den nevner organisert tigging bare et sted. Men det eneste de sier er at det ikke er lønnsomt, det har jeg vist er feil fordi det var en tiggerorganisasjon som hadde en omsetning på 10 millioner kroner i en liten by i Sverige.

 

3.    Din tredje kilde er nok den mest desperate, fordi den handler ikke en gang om samme tema, du bare håper at folk tror på ditt ord, istedenfor å trykke på lenken. Fordi da vil de se at den ikke handler om hvor mange driver med organisert tigging, den handler om dette.

"In this paper, we attempt to shed some light on this second question by examining

the strategic decisions and evaluations that an altruistic donor may make when she is

solicited by a beggar in the street."

 

Så slutt å lat som om du driver med vitenskapelig forskning, det du driver på med er å lenke desperat til kilder som du håper er enig med deg, mens du samtidig nekter å svare på logiske argumenter fordi du vet at du ikke har noe godt svar. Og selv om vi bare sammenligner kilder, så har tross alt du ingen argumenter mot hva politet har sagt, eller de to rapportene jeg presenterte.

 

Så har du ikke ordentlige kilder, så får du svare på spørsmålet "hvordan skal en fattig romenier alene organisere en tiggertur til Skandinavia uten internett". De trenger å organisere et sted å sove, de må passe på pengene de tjener opp, og de må spare opp penger for å kunne reise frem og tilbake. Dette høres ikke ut som noe en desperat fattig person fra Romania ville ha gjort, mye enklere og tryggere å selge ting på gaten i Romania.

 

Derimot gir det 100% mening med bakmenn. Da har man folk i Norge som kan kanskje organisere en bobil eller et telt hvor de kan sove, de kan spandere reisen for dem, og de gir dem sikkerhet sånn at de ikke får pengene sine stjålet. I bytte, så får de andel av pengene. Er det virkelig så utenkelig, eller er du imot dette av ideologiske grunner?

 

 

Stakkars rumenere som hele tiden må sammenlignes med sigøynere fordi folk skal være så korrekte. Jeg har snakket med en rumener om dette, han syntes det var fornærmende at sigøynere kalles romfolk eller rumenere.

[Gavekort]

Stakkars rumenere som hele tiden må sammenlignes med sigøynere fordi folk skal være så korrekte. Jeg har snakket med en rumener om dette, han syntes det var fornærmende at sigøynere kalles romfolk eller rumenere.

 

Det sier vel heller litt om ignoransen til disse rumenerne som ikke vet hva romá faktisk betyr, og hva som innebærer navn som romá, rumenere, tatere, sigøynere, sinti, o.l.

 

Resten av faktorene er bare rene fordommer og diskriminering. Det blir litt som om jeg synes det er feil å kalle trøndere for nordmenn, fordi alle trøndere er degenererte apekatter som bare stjeler og drikker, og vi derfor skal segregere dem ut i et konstruert folkeslag og finne opp trønderparagrafen som bannlyser trøndere i å bruke samme toalettet som nordmenn.

 

Men jeg kan fortså meg på en ting, og det er befolkningen av Romania som ikke liker at de blir assosiert med romfolk som tigger på gatene og driver med sirkus.

Endret 24. januar 2016 av Gavekort

[Abigor]

Det burde ikke engang finnes noe som heter tigge-forbud. Det er rett og slett galskap å forby vanskeligstilte mennesker den siste lovlige måten de har å få seg litt penger på.

 

For det første ser man at "forbuds-politikk" generelt ikke fungerer. Det skader mer enn det hjelper.

 

For det andre er det fullstendig latterlig å skulle gjøre det ulovlig for folk å sitte med en kopp.

Det er da snakk om å forby mennesker fra resten av verden å reise til Norge og tigge her. Det er helt naturlig og vi forbyr idag en lang rekke mennesker og komme til Norge og sitte på gata med kopp. Dette forbudet som allerede omfatter majoriteten av verdens befolkning, burde også omfatte de svært få som slipper unna forbudet fordi landet de kommer fra er med i EU (Romania og Bulgaria).

 

Å forby tigging for utenlandske vil hjelpe alle dem som kaster bort energien sin her, og heller motivere dem til å faktisk gjøre en forskjell i landet de kommer fra, der problemet er.

Endret 24. januar 2016 av Abigor

[Zaxaton]

 

Det burde ikke engang finnes noe som heter tigge-forbud. Det er rett og slett galskap å forby vanskeligstilte mennesker den siste lovlige måten de har å få seg litt penger på.

 

For det første ser man at "forbuds-politikk" generelt ikke fungerer. Det skader mer enn det hjelper.

 

For det andre er det fullstendig latterlig å skulle gjøre det ulovlig for folk å sitte med en kopp.

Det er da snakk om å forby mennesker fra resten av verden å reise til Norge og tigge her. Det er helt naturlig og vi forbyr idag en lang rekke mennesker og komme til Norge og sitte på gata med kopp. Dette forbudet som allerede omfatter majoriteten av verdens befolkning, burde også omfatte de svært få som slipper unna forbudet fordi landet de kommer fra er med i EU (Romania og Bulgaria).

 

Å forby tigging for utenlandske vil hjelpe alle dem som kaster bort energien sin her, og heller motivere dem til å faktisk gjøre en forskjell i landet de kommer fra, der problemet er.

 

 

 

I den andre tråden er du sterkt for å hindre enhver utlending å komme til Norge, og i denne tråden er det fra din side virkelig snakk om å forby tigging spesifikt for utlendinger?

 

Med det du skriver i denne tråden og måten du uttaler deg i den andre tråden, ser det litt ut som om du har et problem med andre raser. Dette sier jeg ikke for å angripe deg, men kan jeg spørre: Har dette en sammenheng med "opp-ned-korset" på profil-bildet ditt? Er du rasist?

 

Det sier seg selv at vi ikke kan forby tigging. Vi kan heller ikke være så "kalde" av oss at vi skal forby utlendinger å tigge!

 

Det er jo ren galskap. Hvilken skade tar du eller noen andre av at de sitter med en kopp på gata?

 

Om dere vil være gjerrige, så bare ikke gi dem penger da vel. Dere trenger da ikke frarøve dem deres siste lovlige mulighet til å skaffe seg penger på.

 

Å  forby tigging er helt "på trynet"

 

Å  forby tigging spesifikt for utlendinger er om mulig enda mer "på trynet"

 

Hvor ble det av medmenneskelighet, sympati og godt "hjertelag"?

[Camlon]

Det er jo ren galskap. Hvilken skade tar du eller noen andre av at de sitter med en kopp på gata?

Utenom at det er noe irriterende, så er det et stort problem for lokale tiggere, som ikke tigger for å tjene penger men fordi de trenger penger til mat og husly. Det fører også til mindre sympati for tiggere generelt.

 

Jeg mener vi bør unngå at tigging blir en industri. Hvis vi ønsker å gi fattige EU-folk muligheten til å tjene penger i Norge, så kan vi heller la dem jobbe.

Endret 26. januar 2016 av Camlon

[Zaxaton]

 

Det er jo ren galskap. Hvilken skade tar du eller noen andre av at de sitter med en kopp på gata?

Utenom at det er noe irriterende, så er det et stort problem for lokale tiggere, som ikke tigger for å tjene penger men fordi de trenger penger til mat og husly. Det fører også til mindre sympati for tiggere generelt.

 

Jeg mener vi bør unngå at tigging blir en industri. Hvis vi ønsker å gi fattige EU-folk muligheten til å tjene penger i Norge, så kan vi heller la dem jobbe.

 

 

Det sier sitt om personer som irriterer seg over synet av vanskeligstilte mennesker.

 

Utlendinger tigger vel også for å få mat og husly?

 

Så de norske tiggerne tigger med grunn, men utlendinger er automatisk de "stygge ulvene"? kan det ikke like gjerne være omvendt, eller er Nordmenn alltid perfekte?

 

Utlending eller Norsk, uansett er begge to mennesker. Mennesker har forskjellige intensjoner, det kan jo like gjerne være Nordmannen som tigger med "gale" intensjoner, og utlendingen som virkelig trenger å tigge.

 

Vi kan ikke forby noe bare fordi det har noen ulemper. Skal man forby trapper fordi noen faller i dem?

 

Forbyr man tigging, løser man muligens, men tvilsomt et problem med industrien, men da skaper man samtidig mange andre problemer, og disse problemene er MYE verre. Hva tror dere tiggerne kommer til å gjøre om dere tar fra dem deres siste lovlige måte å skaffe penger på? Hvor mange ran, biltyverier, vold og mye mer vil ikke det utløse!?

 

Det må da vel være mulig å tenke seg litt om i dette landet. 

Endret 26. januar 2016 av Zaxaton

[Camlon]

Det sier sitt om personer som irriterer seg over synet av vanskeligstilte mennesker.

 

Utlendinger tigger vel også for å få mat og husly?

Nei, de tigger for å tjene penger, som de da kan bruke i sitt hjemland. De kunne også ha dratt til et annet land og plukket jordbær, men tigging er lettere.

 

Dette er ikke hva tigging er ment for, tigging er folk i desperate situasjoner, ikke en inntektkilde. Når det blir en industri så skader det de som er i desperate situasjoner.

 

Så de norske tiggerne tigger med grunn, men utlendinger er automatisk de "stygge ulvene"? kan det ikke like gjerne være omvendt, eller er Nordmenn alltid perfekte?

Jeg har ikke brukt ordet nordmann, jeg ønsker et forbud for de som ikke har oppholdstillatelse i Norge. Og blant de som har opphold i Norge så gir det lite mening å tigge for å tjene penger, fordi 200 kroner dagen er nesten ingenting i Norge, men mye i Romania.

 

Vi kan ikke forby noe bare fordi det har noen ulemper. Skal man forby trapper fordi noen faller i dem?

Noen steder så gir det absolutt mening å forby trapper. Det er derfor vi bør se etter tiltak for å redusere antall tiggerturister. Og siden du nevnte at nordmenn kan også tigge av dårlige grunner, så er det også viktig at rusmisbrukere får behandling og ikke ender opp med å tigge for å få penger til dop.

 

Forbyr man tigging, løser man muligens, men tvilsomt et problem med industrien, men da skaper man samtidig mange andre problemer, og disse problemene er MYE verre. Hva tror dere tiggerne kommer til å gjøre om dere tar fra dem deres siste lovlige måte å skaffe penger på? Hvor mange ran, biltyverier, vold og mye mer vil ikke det utløse!?

Jeg tror de blir i sitt hjemland istedenfor, eller reiser til et annet land hvor tigging forsatt er lov.

 

Og hvis du ønsker å gi dem muligheten til å tjene penger, er det ikke bedre å gi dem muligheten til å jobbe?

[Zaxaton]

 

Det sier sitt om personer som irriterer seg over synet av vanskeligstilte mennesker.

 

Utlendinger tigger vel også for å få mat og husly?

Nei, de tigger for å tjene penger, som de da kan bruke i sitt hjemland. De kunne også ha dratt til et annet land og plukket jordbær, men tigging er lettere.

 

Dette er ikke hva tigging er ment for, tigging er folk i desperate situasjoner, ikke en inntektkilde. Når det blir en industri så skader det de som er i desperate situasjoner.

 

Så de norske tiggerne tigger med grunn, men utlendinger er automatisk de "stygge ulvene"? kan det ikke like gjerne være omvendt, eller er Nordmenn alltid perfekte?

Jeg har ikke brukt ordet nordmann, jeg ønsker et forbud for de som ikke har oppholdstillatelse i Norge. Og blant de som har opphold i Norge så gir det lite mening å tigge for å tjene penger, fordi 200 kroner dagen er nesten ingenting i Norge, men mye i Romania.

 

Vi kan ikke forby noe bare fordi det har noen ulemper. Skal man forby trapper fordi noen faller i dem?

Noen steder så gir det absolutt mening å forby trapper. Det er derfor vi bør se etter tiltak for å redusere antall tiggerturister. Og siden du nevnte at nordmenn kan også tigge av dårlige grunner, så er det også viktig at rusmisbrukere får behandling og ikke ender opp med å tigge for å få penger til dop.

 

Forbyr man tigging, løser man muligens, men tvilsomt et problem med industrien, men da skaper man samtidig mange andre problemer, og disse problemene er MYE verre. Hva tror dere tiggerne kommer til å gjøre om dere tar fra dem deres siste lovlige måte å skaffe penger på? Hvor mange ran, biltyverier, vold og mye mer vil ikke det utløse!?

Jeg tror de blir i sitt hjemland istedenfor, eller reiser til et annet land hvor tigging forsatt er lov.

 

Og hvis du ønsker å gi dem muligheten til å tjene penger, er det ikke bedre å gi dem muligheten til å jobbe?

 

 

Om utlendinger reiser til Norge for å "tigge opp" velstanden sin, sier det kanskje litt om hvor desperate de er. Det betyr ikke at de bare tigger for å bli rikere. Selvfølgelig gjør jo ikke alle dette heller, jeg tror ganske sikkert at ganske mange utlendinger også tigger for mat og husly, enten for Norge eller for sitt eget land.

 

Grunnen de har for å tigge kan variere voldsomt. Om det er for å forbedre velstanden i Norge eller i sitt egent land er irrelevant. De er uansett desperate nok til å ty til tigging, så da kan vi være medmennesker og hjelpe dem. Fint om du også leser det jeg tidligere har skrevet, da jeg ikke vil gjenta meg selv for mye.

 

Det er ikke en nødvendighet å redusere antall "tiggeturister" som du så kreativt kaller dem. De skader ingen, du kan så fritt du vil bare gå forbi tiggere om du ønsker. Når det gjelder trapper, trodde jeg du skulle forstå den, men Siden du så absolutt måtte angripe trappe-sammenligningen min uten grunn, får jeg vel komme med en annen (selv om du mest sannsynlig kommer til å kverulere angående den også): "det er galskap å forby sukker fordi noen får sukkersyke".

 

Et forbud mot tigging ville kanskje hindre enkelte i å komme til Norge for å tigge, men det stopper ikke kaoset med alle de andre tiggerne som da blir fratatt sin eneste lovlige måte å tjene penger på. Man trenger ikke være et geni for å se at det hadde ført til en enorm økning av kriminalitet. Og tryggheten i hele Norge hadde stått på spill.

 

Dessuten har vi sett at forbudspolitikk aldri hjelper, det bare øker antall problemer, som med forbudet av Cannabis. Har tråd om dette om du vil sjekke. 

Endret 26. januar 2016 av Zaxaton

[Ateist]

 

Det er jo ren galskap. Hvilken skade tar du eller noen andre av at de sitter med en kopp på gata?

Utenom at det er noe irriterende, så er det et stort problem for lokale tiggere, som ikke tigger for å tjene penger men fordi de trenger penger til mat og husly. Det fører også til mindre sympati for tiggere generelt.

 

Jeg mener vi bør unngå at tigging blir en industri. Hvis vi ønsker å gi fattige EU-folk muligheten til å tjene penger i Norge, så kan vi heller la dem jobbe.

 

 

Nettopp, men du kan ikke argumentere dette med velmenende sosser, de merker ikke den negative konsekvensen selv. Et forbud mot tigging uten norsk statsborgerskap hadde vært det beste, man hadde da blitt et veldig lite attraktiv mål for tiggerbander fra Bulgaria og Romania.

[Zaxaton]

 

 

Det er jo ren galskap. Hvilken skade tar du eller noen andre av at de sitter med en kopp på gata?

Utenom at det er noe irriterende, så er det et stort problem for lokale tiggere, som ikke tigger for å tjene penger men fordi de trenger penger til mat og husly. Det fører også til mindre sympati for tiggere generelt.

 

Jeg mener vi bør unngå at tigging blir en industri. Hvis vi ønsker å gi fattige EU-folk muligheten til å tjene penger i Norge, så kan vi heller la dem jobbe.

 

 

Nettopp, men du kan ikke argumentere dette med velmenende sosser, de merker ikke den negative konsekvensen selv. Et forbud mot tigging uten norsk statsborgerskap hadde vært det beste, man hadde da blitt et veldig lite attraktiv mål for tiggerbander fra Bulgaria og Romania.

 

 

Jeg er kanskje velmenende, men jeg er ikke en "soss", og jeg skjønner hva dere hevder er negative konsekvenser.

 

De som ikke har Norsk statsborgerskap skader deg heller ikke ved å sitte med en kopp. Det sier seg selv at de er desperate når de velger å tigge for å få det bedre i sitt eget land, så hvorfor i all verden kan vi ikke bare la dem sitte å tigge litt?

 

Er det ikke mulig å tenke på andre enn seg selv i Norge lenger?

 

Herr Ateist:

At du må ty til indirekte personlige angrep for å føle at argumentene dine har en virkning, bare lar meg vite at jeg har knust enhver form for argumenter du har hatt, ikke det at argumentene dine var så "spreke" til å begynne med da. 

Endret 26. januar 2016 av Zaxaton

[Ateist]

 

 

 

Det er jo ren galskap. Hvilken skade tar du eller noen andre av at de sitter med en kopp på gata?

Utenom at det er noe irriterende, så er det et stort problem for lokale tiggere, som ikke tigger for å tjene penger men fordi de trenger penger til mat og husly. Det fører også til mindre sympati for tiggere generelt.

 

Jeg mener vi bør unngå at tigging blir en industri. Hvis vi ønsker å gi fattige EU-folk muligheten til å tjene penger i Norge, så kan vi heller la dem jobbe.

 

 

Nettopp, men du kan ikke argumentere dette med velmenende sosser, de merker ikke den negative konsekvensen selv. Et forbud mot tigging uten norsk statsborgerskap hadde vært det beste, man hadde da blitt et veldig lite attraktiv mål for tiggerbander fra Bulgaria og Romania.

 

 

Jeg er kanskje velmenende, men jeg er ikke en "soss", og jeg skjønner hva dere påstår er negative konsekvenser.

 

De som ikke har Norsk statsborgerskap skader deg heller ikke ved å sitte med en kopp. Det sier seg selv at de er desperate når de velger å tigge for å få det bedre i sitt eget land, så hvorfor i all verden kan vi ikke bare la dem sitte å tigge litt?

 

Er det ikke mulig at vi kan tenke på andre enn oss selv?

 

Herr Ateist: Jeg tar det litt negativt å bli kaldt en soss, selv om jeg tviler på at du vet hva en "soss" er.

At du må ty til indirekte personlige angrep for å føle at argumentene dine har en virkning, bare lar meg vite at jeg har knust enhver form for argumenter du har hatt, ikke det at argumentene dine var så "spreke" til å begynne med da. 

 

 

Hvis du ble så fornærmet så kan jeg jo omformulere det til "rike/øvre middelklassefolk, gjerne født inn i familier i slik situasjon og, med god råd som bor i områder/bydeler som ikke er direkte påvirket av de negative konsekvensene med masseinnvandringen" - går så mye raskere å bare si sosser.

 

De som ikke har norsk statsborgerskap som sitter med en kopp skader ikke meg, men de skader de fattigste nordmenn. Ja, jeg tenker på andre enn meg selv, men da tenker jeg i hovedsak på andre nordmenn og andre skandinavere. Det er skammelig hvordan nasjonalfølelsen og felleskapet til sitt eget folk er forsvunnet fra Norge.

Endret 26. januar 2016 av Ateist

[Zaxaton]

 

 

 

 

Det er jo ren galskap. Hvilken skade tar du eller noen andre av at de sitter med en kopp på gata?

Utenom at det er noe irriterende, så er det et stort problem for lokale tiggere, som ikke tigger for å tjene penger men fordi de trenger penger til mat og husly. Det fører også til mindre sympati for tiggere generelt.

 

Jeg mener vi bør unngå at tigging blir en industri. Hvis vi ønsker å gi fattige EU-folk muligheten til å tjene penger i Norge, så kan vi heller la dem jobbe.

 

 

Nettopp, men du kan ikke argumentere dette med velmenende sosser, de merker ikke den negative konsekvensen selv. Et forbud mot tigging uten norsk statsborgerskap hadde vært det beste, man hadde da blitt et veldig lite attraktiv mål for tiggerbander fra Bulgaria og Romania.

 

 

Jeg er kanskje velmenende, men jeg er ikke en "soss", og jeg skjønner hva dere påstår er negative konsekvenser.

 

De som ikke har Norsk statsborgerskap skader deg heller ikke ved å sitte med en kopp. Det sier seg selv at de er desperate når de velger å tigge for å få det bedre i sitt eget land, så hvorfor i all verden kan vi ikke bare la dem sitte å tigge litt?

 

Er det ikke mulig at vi kan tenke på andre enn oss selv?

 

Herr Ateist: Jeg tar det litt negativt å bli kaldt en soss, selv om jeg tviler på at du vet hva en "soss" er.

At du må ty til indirekte personlige angrep for å føle at argumentene dine har en virkning, bare lar meg vite at jeg har knust enhver form for argumenter du har hatt, ikke det at argumentene dine var så "spreke" til å begynne med da. 

 

 

Hvis du ble så fornærmet så kan jeg jo omformulere det til "rike/øvre middelklassefolk, gjerne født inn i familier i slik situasjon og, med god råd som bor i områder/bydeler som ikke er direkte påvirket av de negative konsekvensene med masseinnvandringen" - går så mye raskere å bare si sosser.

 

De som ikke har norsk statsborgerskap som sitter med en kopp skader ikke meg, men de skader de fattigste nordmenn. Ja, jeg tenker på andre enn meg selv, men da tenker jeg i hovedsak på andre nordmenn og andre skandinavere. Det er skammelig hvordan nasjonalfølelsen og felleskapet til sitt eget folk er forsvunnet fra Norge.

 

 

Jeg ble ikke fornærmet.  Jeg er ingen riking.

 

Fint med Nasjonalfølelse, men det kan gå litt for langt med Nasjonalfølelsen også. Det har seg nemlig slik at vi ikke burde legge mer verdi på noen bare fordi de er fra samme land som oss. Det er på tide at folk "åpner øynene" og ser hvor ille det faktisk er i verden nå for tiden. Dette er ikke en tid for å komme med forbud mot tigging, men det er en tid for å hjelpe dem som trenger hjelp, som for eksempel tiggerne. 

Endret 26. januar 2016 av Zaxaton

[Ateist]

 

 

 

 

 

Det er jo ren galskap. Hvilken skade tar du eller noen andre av at de sitter med en kopp på gata?

Utenom at det er noe irriterende, så er det et stort problem for lokale tiggere, som ikke tigger for å tjene penger men fordi de trenger penger til mat og husly. Det fører også til mindre sympati for tiggere generelt.

 

Jeg mener vi bør unngå at tigging blir en industri. Hvis vi ønsker å gi fattige EU-folk muligheten til å tjene penger i Norge, så kan vi heller la dem jobbe.

 

 

Nettopp, men du kan ikke argumentere dette med velmenende sosser, de merker ikke den negative konsekvensen selv. Et forbud mot tigging uten norsk statsborgerskap hadde vært det beste, man hadde da blitt et veldig lite attraktiv mål for tiggerbander fra Bulgaria og Romania.

 

 

Jeg er kanskje velmenende, men jeg er ikke en "soss", og jeg skjønner hva dere påstår er negative konsekvenser.

 

De som ikke har Norsk statsborgerskap skader deg heller ikke ved å sitte med en kopp. Det sier seg selv at de er desperate når de velger å tigge for å få det bedre i sitt eget land, så hvorfor i all verden kan vi ikke bare la dem sitte å tigge litt?

 

Er det ikke mulig at vi kan tenke på andre enn oss selv?

 

Herr Ateist: Jeg tar det litt negativt å bli kaldt en soss, selv om jeg tviler på at du vet hva en "soss" er.

At du må ty til indirekte personlige angrep for å føle at argumentene dine har en virkning, bare lar meg vite at jeg har knust enhver form for argumenter du har hatt, ikke det at argumentene dine var så "spreke" til å begynne med da. 

 

 

Hvis du ble så fornærmet så kan jeg jo omformulere det til "rike/øvre middelklassefolk, gjerne født inn i familier i slik situasjon og, med god råd som bor i områder/bydeler som ikke er direkte påvirket av de negative konsekvensene med masseinnvandringen" - går så mye raskere å bare si sosser.

 

De som ikke har norsk statsborgerskap som sitter med en kopp skader ikke meg, men de skader de fattigste nordmenn. Ja, jeg tenker på andre enn meg selv, men da tenker jeg i hovedsak på andre nordmenn og andre skandinavere. Det er skammelig hvordan nasjonalfølelsen og felleskapet til sitt eget folk er forsvunnet fra Norge.

 

 

Jeg ble ikke fornærmet.  og jeg er ingen riking.

 

Fint med Nasjonalfølelse, men det kan gå litt for langt med Nasjonalfølelsen også. Det har seg nemlig slik at vi ikke burde legge mer verdi på noen bare fordi de er fra samme land som oss. Det er på tide at folk "åpner øynene" og ser hvor ille det faktisk er i verden nå for tiden. Dette er ikke en tid for å komme med forbud mot tigging, men det er en tid for å hjelpe dem som trenger hjelp, som for eksempel tiggerne. 

 

 

Jeg for min del synes heller ikke vi skal ha FORBUD mot tigging generelt. Det blir bare å drive narkomane (som egentlig skulle fått resept på narkotika for å slippe å måtte skaffe så mye penger for å sponse kriminelle) til å stjele og drive med innbrudd. Jeg mener vi skal hindre Romania og Bulgaria i å kunne sende alle sine tiggere over til oss da de egentlig er deres ansvar. Den beste måten å gjøre det på etter min mening er å forby folk uten norsk pass å tigge.

[Zaxaton]

 

 

 

 

 

 

Det er jo ren galskap. Hvilken skade tar du eller noen andre av at de sitter med en kopp på gata?

Utenom at det er noe irriterende, så er det et stort problem for lokale tiggere, som ikke tigger for å tjene penger men fordi de trenger penger til mat og husly. Det fører også til mindre sympati for tiggere generelt.

 

Jeg mener vi bør unngå at tigging blir en industri. Hvis vi ønsker å gi fattige EU-folk muligheten til å tjene penger i Norge, så kan vi heller la dem jobbe.

 

 

Nettopp, men du kan ikke argumentere dette med velmenende sosser, de merker ikke den negative konsekvensen selv. Et forbud mot tigging uten norsk statsborgerskap hadde vært det beste, man hadde da blitt et veldig lite attraktiv mål for tiggerbander fra Bulgaria og Romania.

 

 

Jeg er kanskje velmenende, men jeg er ikke en "soss", og jeg skjønner hva dere påstår er negative konsekvenser.

 

De som ikke har Norsk statsborgerskap skader deg heller ikke ved å sitte med en kopp. Det sier seg selv at de er desperate når de velger å tigge for å få det bedre i sitt eget land, så hvorfor i all verden kan vi ikke bare la dem sitte å tigge litt?

 

Er det ikke mulig at vi kan tenke på andre enn oss selv?

 

Herr Ateist: Jeg tar det litt negativt å bli kaldt en soss, selv om jeg tviler på at du vet hva en "soss" er.

At du må ty til indirekte personlige angrep for å føle at argumentene dine har en virkning, bare lar meg vite at jeg har knust enhver form for argumenter du har hatt, ikke det at argumentene dine var så "spreke" til å begynne med da. 

 

 

Hvis du ble så fornærmet så kan jeg jo omformulere det til "rike/øvre middelklassefolk, gjerne født inn i familier i slik situasjon og, med god råd som bor i områder/bydeler som ikke er direkte påvirket av de negative konsekvensene med masseinnvandringen" - går så mye raskere å bare si sosser.

 

De som ikke har norsk statsborgerskap som sitter med en kopp skader ikke meg, men de skader de fattigste nordmenn. Ja, jeg tenker på andre enn meg selv, men da tenker jeg i hovedsak på andre nordmenn og andre skandinavere. Det er skammelig hvordan nasjonalfølelsen og felleskapet til sitt eget folk er forsvunnet fra Norge.

 

 

Jeg ble ikke fornærmet.  og jeg er ingen riking.

 

Fint med Nasjonalfølelse, men det kan gå litt for langt med Nasjonalfølelsen også. Det har seg nemlig slik at vi ikke burde legge mer verdi på noen bare fordi de er fra samme land som oss. Det er på tide at folk "åpner øynene" og ser hvor ille det faktisk er i verden nå for tiden. Dette er ikke en tid for å komme med forbud mot tigging, men det er en tid for å hjelpe dem som trenger hjelp, som for eksempel tiggerne. 

 

 

Jeg for min del synes heller ikke vi skal ha FORBUD mot tigging generelt. Det blir bare å drive narkomane (som egentlig skulle fått resept på narkotika for å slippe å måtte skaffe så mye penger for å sponse kriminelle) til å stjele og drive med innbrudd. Jeg mener vi skal hindre Romania og Bulgaria i å kunne sende alle sine tiggere over til oss da de egentlig er deres ansvar. Den beste måten å gjøre det på etter min mening er å forby folk uten norsk pass å tigge.

 

 

Det du skrev om at de Narkomane: "egentlig skulle fått resept på narkotika for å slippe å måtte skaffe så mye penger for å sponse kriminelle)"

Virket ganske fornuftig. Legaliser og reguler! 

 

Når det er sagt, synes jeg vi skal hjelpe mer. Om det er deres land som har ansvar, ser vi jo at de ikke gjør noe med ansvaret sitt. Dette fører til at uskyldige mennesker blir straffet og ender opp med å måtte tigge en annen plass da det ikke nødvendigvis er muligheter for dem å leve i deres eget land uten. Så derfor mener jeg at vi kan tåle de ekstra tiggerne. Et forbud kan muligens drepe dem.

Endret 26. januar 2016 av Zaxaton

[Ateist]

Eller så kan forbudet drive dem over til land som ikke har det samme forbudet.

Å forby organisert tigging er i samme ånd som å legalisere og regulere narkotika, for min del handler det om å fjerne muligheter for organisert kriminalitet å drive virksomhet.