Apple Watch er fremdeles overlegen på smartklokke-markedet

[rogkas]

 

Integrasjon og totalitet.

 

 

Eller "lock in" som vi andre kaller det.

Kall det hva dere vil dere. Samspillet mellom Apple-dingser fungerer meget bra, samtidig står vi som kunder fritt til å gjøre akkurat hva vi vil.

 

Jeg ser ikke helt problemet i det, slik du legger i din beskrivelse.

[Gavekort]

"Fritt til å gjøre akkurat hva vi vil" strider mot definisjonen av lock-in, som er den underliggende kostnaden/straffen i å velge noe som ikke er Apple.

 

Men jeg er enig i at det forsåvidt ikke er et problem med lock-in for de som kan tolerere å gi opp forbrukermakten.

Endret 16. januar 2016 av Gavekort

[rogkas]

"Fritt til å gjøre akkurat hva vi vil" strider mot definisjonen av lock-in, som er den underliggende kostnaden/straffen i å velge noe som ikke er Apple.

 

...

Hvilken underliggende kostnad/straff er det du mener som ikke samtidig gjelder hvis man skal bytte fra hvilken som helst annen plattform og over til noe annet da?

 

 

"

 

Men jeg er enig i at det forsåvidt ikke er et problem med lock-in for de som kan tolerere å gi opp forbrukermakten.

Hvilken forbrukermakt er det man mister hvis man fortsatt kan handle, eller la være å handle, slik man selv bestemmer?

[Gavekort]

Hvilken underliggende kostnad/straff er det du mener som ikke samtidig gjelder hvis man skal bytte fra hvilken som helst annen plattform og over til noe annet da?

 

Hvilken forbrukermakt er det man mister hvis man fortsatt kan handle, eller la være å handle, slik man selv bestemmer?

 

Jeg tror du må lese litt mer om lock-in

https://en.wikipedia.org/wiki/Vendor_lock-in

 

I bunn og grunn gjør Apple telefoner med Android mindre verdifulle fordi noen som har investert i en iWatch ikke får samme verdi av den hvis brukeren bytter. Dette kalles for vendor lock-in, og kommer i mange slags forbrukerfiendtlige former. Det finnes ingen teknikaliteter som gjør at iWatch ikke kan bli like god på Android som på iPhone. Den eneste grunnen til at Apple gjør dette er fordi de ikke har større interesse i å beslutte eksisterende kunder til et lukket økosystem fremfor å rekke til nye markeder.

 

Man mister også forbrukermakt fordi du ikke lenger kan uavhengig velge et produkt uten å enten ofre funksjon til dine nåværende enheter, eller investere store summer på nytt og fase ut dine Apple-produkter (sunk cost).

Endret 16. januar 2016 av Gavekort

[rogkas]

 

Hvilken underliggende kostnad/straff er det du mener som ikke samtidig gjelder hvis man skal bytte fra hvilken som helst annen plattform og over til noe annet da?

 

Hvilken forbrukermakt er det man mister hvis man fortsatt kan handle, eller la være å handle, slik man selv bestemmer?

 

Jeg tror du må lese litt mer om lock-in

https://en.wikipedia.org/wiki/Vendor_lock-in

 

I bunn og grunn gjør Apple telefoner med Android mindre verdifulle fordi noen som har investert i en iWatch ikke får samme verdi av den hvis brukeren bytter. Dette kalles for vendor lock-in, og kommer i mange slags forbrukerfiendtlige former. Det finnes ingen teknikaliteter som gjør at iWatch ikke kan bli like god på Android som på iPhone. Den eneste grunnen til at Apple gjør dette er fordi de ikke har større interesse i å beslutte eksisterende kunder til et lukket økosystem fremfor å rekke til nye markeder.

 

Man mister også forbrukermakt fordi du ikke lenger kan uavhengig velge et produkt uten å enten ofre funksjon til dine nåværende enheter, eller investere store summer på nytt og fase ut dine Apple-produkter (sunk cost).

Jeg spurte deg ikke om hva lock-in er. Alle produsenter, i nær sagt alle bransjer, forsøker så godt de kan å binde kunder til deres produkter og tjenester.

 

Jeg spurte deg om hva som gjør andre plattformer anderledes i dette prinsippet? Hva er det som gjør at det er mindre kostnader/straff å bytte fra hvilken som helt plattform og over til hvilken som helst annen?

 

At en Apple Watch fungerer mot en iPhone er etter min mening å anse som utvidet funksjonalitet av iPhone. Nå tror jeg kanskje det er litt av det samme prinsippet på en f.eks. Samsung-klokke...den fungerer kanskje ikke optimalt koblet opp til en iPhone...?

[_dundun_]

Tja, da er alle produkter som fungerer best sammen med andre produkter fra samme produsent lock-in. Og det er jo en fair enough definisjon det. 

 

"Teknisk sett" er en vid definisjon. Det er uendelig mye enklere å få to systemer til å funke sammen når du kontrollerer begge. Når Apple Watch kun funker med iOs vet Apple akkurat hvordan den virker og hva som skjer. Begynner de å støtte Android må de bruke masse tid og ressurser på å følge etter Googles Api-utvikling og gjøre kompromisser fordi Google ikke prioriterer de samme tingene. Man ser jo akkurat det samme med Google Wear - som en utvidelse av telefonen fungerer klokkene fantastisk, uten en Android-telefon som kompanjong funker de mye dårligere. 

 

Det er åpenbart at man får en god del funksjonalitet ved å ha kun Apple-enheter man rett og slett ikke får om man velger å ha mange forskjellige dingser. Å nekte for det går ikke an. Jeg tror ikke dette samspillet er praktisk mulig å få til uten en viss grad av proprietære teknolgier og ekskusivitet - det er rett og slett ikke mulig å få til like bra samspill om man skal støtte alt av plattformer og teknologier. Da brekker man ryggen og må gjøre kompromisser. Det at Apple kan rulle ut et fullt sett med OS-oppdateringer og ny teknologier i hele produktlinja kjapt er akkurat det som gjør at produktene fungerer unikt sammen. 

 

Så ja, om du ser på Mac, iPhone, iPad og Apple Watch som separate produkter er det definitivt en lock-in. Jeg tenker mer på det som at man kjøper produktet "Apple-samspill" - man velger å miste en del fleksibilitet for å få nettopp dette samspillet mellom de forskjellige delene av teknologihverdagen sin. 

 

Blir det vanskeligere å bytte? Joa. Men de Apple-brukere unngår ikke å bytte fordi det er teknisk vanskelig, men fordi de ikke vil gi glipp på samspillet. 

 

Dessuten er det umulig å vurdere dette uten å se på forretningsmodellene til selskapene. Husk at Google ikke lever av å selge telefoner eller klokker, og gir derfor blaffen i hva folk bruker så lenge de bruker Googles tjenester. Så lenge de får solgt reklamen sin er de fornøyd. Apple lever av å selge telefoner og klokker og datamaskiner, ikke av å selge reklame, og har derfor all interesse av å få folk til å kjøpe sine egne hardwareprodukter fremfor andres, og av å selge mer til eksisterende kunder. 

Endret 16. januar 2016 av Audun_K

[Gavekort]

Jeg spurte deg ikke om hva lock-in er. Alle produsenter, i nær sagt alle bransjer, forsøker så godt de kan å binde kunder til deres produkter og tjenester.

Jeg spurte deg om hva som gjør andre plattformer anderledes i dette prinsippet? Hva er det som gjør at det er mindre kostnader/straff å bytte fra hvilken som helt plattform og over til hvilken som helst annen?

 

At en Apple Watch fungerer mot en iPhone er etter min mening å anse som utvidet funksjonalitet av iPhone. Nå tror jeg kanskje det er litt av det samme prinsippet på en f.eks. Samsung-klokke...den fungerer kanskje ikke optimalt koblet opp til en iPhone...?

 

 

Du spurte meg ikke om hva lock-in er, men du spurte om spørsmål grunnleggende nok til å påpeke at du trengte en oppklaring.

 

Hva andre plattformer gjør annerledes? Vi kan jo begynne med å se på, ca, alle andre smartklokker. Hvis jeg kjøper en Motorola Moto 360 så står jeg like sterkt til å velge hvilken telefon jeg vil ha. Velger jeg derimot en iWatch så sitter jeg i en sunk cost felle, der jeg enten vil tape verdi gjennom tapt funksjonalitet, tape verdi gjennom reinvestering i en iPhone eller tape penger ved å løsrive meg fra Apple-økosystemet.

 

For å si det slik, så er det ikke mange selskaper som har et så notorisk rykte for vendor lock-in som Apple. Du kaller det integrering, jeg kaller det vendor lock-in.

 

Angående Samsung-klokke så er det igjen Apple som er puslebrikken her. Det er ingenting som stopper iOS i å støtte et API kompatibelt med Google Wear og tilby lik funksjonalitet med Samsung-klokker på Android som på iPhone. Det er kombinasjonen iWatch -> Android som er problemet her.

 

*snip*

 

Lock-in finnes i mange former. Noen av de er en konsekvens av konkurranse (f.eks Appstore vs. Google Play), mens andre ender i antitrust-saksmål (f.eks Internet Explorer og iTunes).

 

Du må huske på at vi snakker om et Fortune 500 selskap som lever av software. Det er med andre ord ikke ressurser som står i veien til at iPhone skal støtte andre smartklokker bedre. Apple er eksperter på samspill, og Google stikker ikke kjepper i hjulene til Apple. Det er med andre ord 100% bevisst og planlagt at Apple spiller dårlig sammen med Android-produkter. Ihvertfall så kan man anta det.

 

Som nevnt så er det greit med en vendor lock-in om du aksepterer hva du sitter i. Jeg for min del kommer ikke til å eie en iWatch, så hvor dårlig den måtte fungere på en Android angår ikke meg.

Endret 16. januar 2016 av Gavekort

[_dundun_]

Selvsagt har ikke Apple noe ønske om å støtte Android-plattformen. Ei heller Windows eller Linux.  Jeg synes det er helt fair.

 

Jeg tror forøvrig du overvurderer ressursspørsmålet - det er mange tegn på at Apple allerede sliter med å holde høy nok softwarekvalitet - å skulle støtte tredjepartsplattformer ville ikke gjort det bedre. Når det i tillegg kun tjener konkurrentene ser jeg virkelig ikke hvorfor de skulle gjøre det. 

 

Bmw lager ikke trimsett til Mercedes, og Bohus lager ikke fronter til IKEA-kjøkken. Fordi de ikke vil ødelegge sitt eget marked. 

 

Selv eier jeg ingen Apple Watch fordi jeg ikke synes det er noe særlig godt produkt. Man kan godt si jeg er "låst" til Apple da ingen har en like god løsning på at jeg vil at at jeg eier spiller godt sammen, men den dagen MS eller Google eller noen andre kommer med noe bedre er det faktisk ikke særlig vanskelig å bytte. 

Endret 16. januar 2016 av Audun_K

[Gavekort]

Fordi Apple vil at iWatch skal fungere med Apple-produkter. Med andre ord så styrker de sitt eget økosystem.

 

Google på den andre side har et ønske om at Android/Wear skal være på flest mulige produkter, så de gjør systemet så åpent som det går.

 

Grunnen til at Apple samarbeider dårlig med Android er på grunn av separering av systemene og vendor lock-in. Jeg trekker strek tilbake til min første post her i tråden hvor jeg anklager Apple for å drive med vendor lock-in.

Endret 16. januar 2016 av Gavekort

[rogkas]

 

Som nevnt så er det greit med en vendor lock-in om du aksepterer hva du sitter i...

Joda, mulig det. Jeg var akkurat like låst inne i en Android-verden den gangen jeg hadde det. Aksepterte det helt fint til jeg ikke lenger syntes det fungerte så bra, rent funksjonelt og stabilitetsmessig. Vil nok vurdere det samme hvis jeg en eller annen gang syns at Apple ikke lenger fungerer tilfredsstillende...

 

 

 

Jeg for min del kommer ikke til å eie en iWatch, så hvor dårlig den måtte fungere på en Android angår ikke meg.

Det er nok her skoen trykker. Du er ikke noe potensiell kunde av Apple rett og slett fordi du ikke liker det. Noe som selvsagt er et helt greit valg. Da finner du en god del vikarierende argumenter for dette. Helt normalt.

 

Bare sånn at det er oppklart, det finnes ikke noe som heter iWatch. Det heter rett og slett bare Watch.

[_dundun_]

Fordi Apple vil at iWatch skal fungere med Apple-produkter. Med andre ord så styrker de sitt eget økosystem.

 

Google på den andre side har et ønske om at Android/Wear skal være på flest mulige produkter, så de gjør systemet så åpent som det går.

 

Grunnen til at Apple samarbeider dårlig med Android er på grunn av segregering av systemene og vendor lock-in. Jeg trekker strek tilbake til min første post her i tråden hvor jeg anklager Apple for å drive med vendor lock-in.

 

Jepp. Og det er fordi Google tjener penger på å selge reklame og dermed driter i plattform. De vil bare være overalt. Apple tjener pengene sine på iPhone og vil derfor ha folk til å kjøpe denne. 

 

Tror egentlig vi er enige om hva Apple gjør, bare at du ser det som negativt og jeg som noe positivt. Jeg synes det er helt OK at enkelte produsenter velger å gå sin egen vei og ikke la seg holde tilbake av å skulle støtte alle verdens teknologier. Hadde man helt uten ulemper kunnet støtte standarder er det dumt å la være (da er det ren låsing). Når det å støtte konkurrenter har en funksjonell kostnad  (som å støtte Android på Apple Watch) synes jeg det er bra å la være. Det du sier om at de bare kunne støtta Android uten at det hadde gjort noe for noen er rett og slett feil. Såpass dreven er jeg i å utvikle teknologi at jeg kan si at den kompleksiteten det ville medført hadde gått utover produktet, sikkerheten eller fokuset. 

 

Når man ser på kundeundersøkelser viser det seg jo at grunnen til at folk ikke bytter bort fra Apple ikke er at er låst, men at de er innmari fornøyd. 

Endret 16. januar 2016 av Audun_K

[Gavekort]

 

Joda, mulig det. Jeg var akkurat like låst inne i en Android-verden den gangen jeg hadde det. Aksepterte det helt fint til jeg ikke lenger syntes det fungerte så bra, rent funksjonelt og stabilitetsmessig. Vil nok vurdere det samme hvis jeg en eller annen gang syns at Apple ikke lenger fungerer tilfredsstillende...

 

 

Det er nok her skoen trykker. Du er ikke noe potensiell kunde av Apple rett og slett fordi du ikke liker det. Noe som selvsagt er et helt greit valg. Da finner du en god del vikarierende argumenter for dette. Helt normalt.

 

Bare sånn at det er oppklart, det finnes ikke noe som heter iWatch. Det heter rett og slett bare Watch.

 

 

Jeg ville fortsatt kalt en spade for en spade og brukt ordet lock-in når man snakker om hvor mye bedre iWatch fungerer på iPhone fremfor andre telefoner.

 

Det er ikke så mye preferanser som det er prinsipper som stopper meg i å kjøpe Apple-produkter. Jeg mener programvare skal være fritt, og personvern og privatliv skal være respektert. Hvor samkjørt klokka mi er med telefonen betyr ingenting for meg.

 

Jepp. Og det er fordi Google tjener penger på å selge reklame og dermed driter i plattform. De vil bare være overalt. Apple tjener pengene sine på iPhone og vil derfor ha folk til å kjøpe denne. 

 

 

Det er ingenting tvil om at Google hadde hoppet på samme toget om det var i demmes interesse å ha et økosystem av hardware og software. Men selv om det er rettferdiggjort at Apple driver på slik som dette, så gjør det ikke saken bedre.

Endret 16. januar 2016 av Gavekort

[rogkas]

 

Jeg ville fortsatt kalt en spade for en spade og brukt ordet lock-in når man snakker om hvor mye bedre iWatch fungerer på iPhone fremfor andre telefoner...

Hvor mye bedre fungerer Android Wear mot en eller annen Android-dings enn den gjør mot en iPhone da? Kan du bruke Android Wear optimalt integrert hvis du har iPhone?

 

 

Og det heter fortsatt ikke iWatch...

[_dundun_]

Jeg ville fortsatt kalt en spade for en spade og brukt ordet lock-in når man snakker om hvor mye bedre iWatch fungerer på iPhone fremfor andre telefoner.

 

Det er ikke så mye preferanser som det er prinsipper som stopper meg i å kjøpe Apple-produkter. Jeg mener programvare skal være fritt, og personvern og privatliv skal være respektert. Hvor samkjørt klokka mi er med telefonen betyr ingenting for meg.

Greia med lock-in er at det er et veldig negativt uttrykk. Er du også med på konsekvent kalle Android en reklameplattform, siden det er det den er?

 

Det med privatliv og personvern er forresten interessant. Apple er for tiden det eneste store IT-selskapet som er 100% tydelige på at de står for sterk end-to-end-kryptering og zero knowledge. De andre (inkludert Google) er mistenkelig stille og/eller uklare.

Endret 16. januar 2016 av Audun_K

[ATWindsor]

 

Jeg ville fortsatt kalt en spade for en spade og brukt ordet lock-in når man snakker om hvor mye bedre iWatch fungerer på iPhone fremfor andre telefoner.

 

Det er ikke så mye preferanser som det er prinsipper som stopper meg i å kjøpe Apple-produkter. Jeg mener programvare skal være fritt, og personvern og privatliv skal være respektert. Hvor samkjørt klokka mi er med telefonen betyr ingenting for meg.

Greia med lock-in er at det er et veldig negativt uttrykk. Er du også med på konsekvent kalle Android en reklameplattform, siden det er det den er?

 

Det med privatliv og personvern er forresten interessant. Apple er for tiden det eneste store IT-selskapet som er 100% tydelige på at de står for sterk end-to-end-kryptering og zero knowledge. De andre (inkludert Google) er mistenkelig stille og/eller uklare.

 

 

Lock/in er et negativt uttrykk fordi det er negativt. Det svekker konkurransen og i dermed p[ sikt innovasjonen og kvaliteten.

 

AtW

[_dundun_]

Ja. Men å alltid støtte alt og dermed bevege seg sakte fører til samme effekt. En balanse er bra.

[Malvado]

Jeg forstår faktisk ikke tankegangen til de som på død og liv ikke greier å se noe negativt med en merkevare.

Jeg har også forståelse for at noen mennesker rett og slett kjøper fordi noe er "catchy , kult eller trendy" , men akkurat i dette tilfellet føler jeg i alle fall personlig at de fleste smartklokkene faktisk er "overflødige".

 

Nå ønsker jeg ikke å kritisere utelukkende Apple men de fleste Smartklokker er preget av :

 

*Svært dårlig batteri-tid og må lades alt fra 1 gang om dagen til minst noen ganger i uka. Til sammenligning byttet man batteri på en vanlig klokke en plass mellom hvert år til hvert 5 år (eller aldri).

*Vanntett? Ha ha ha ha ha... Kan være lurt å unngå å søle på den når du vasker ansiktet. (Joda de tåler litt , men ikke akkurat opp til standarden på gamle klokker).

*Bruke den til epost lesing eller web bruk? Tregt , smått og ganske så ubrukelig på de fleste områder der.

*Bruke den som en "statusvarsler"? Kan like så godt få en notifikasjon på telefonen siden man må som regel ha med seg denne siden A klokken er en suplementering av denne.

 

Jeg mener at Apple sin klokke er kanskje den dårligste løsningen på markedet , mye fordi du må utelukkende ha andre Apple varianter for å få det hele til å fungere som det skal , men også på grunn av andre årsaker ,  dette er noe andre produsenter av klokker har fikset bra både med kompatibilitet og videre funksjonalitet.

 

Det jeg derimot ikke er så glad i er at selve primærfunksjonen til klokken faller ut innen 24 til 72 timer, altså det å kunne vise meg tid, dato og eventuelt alarmer , dette er noe de burde ha kunnet fikset på en eller annen måte , faktisk kanskje jeg er kresen men den funksjonaliteten burde ikke forsvinne i det hele tatt og man burde kunne bruke klokken som en vanlig klokke i minst 1 måned eller lengre.

 

Personlig ser jeg for meg at smartklokkene bør trolig finne den beste måten de kan fungere på og det er trolig et produkt som forlenger funksjonaliteten til telefonene våre uten at vi trenger å stresse med lading , kan gi oss viktig informasjon basert på vår helse og ikke minst form og faktisk er en gadget som kan være et verktøy når vi behøver det uten at vi må hele tiden "passe på" at den er ladet.

[rogkas]

 

Lock/in er et negativt uttrykk fordi det er negativt...

Ja, det er negativt ladet uttrykk. Men det er samtidig noe absolutt alle produsenter forsøker på så godt de kan. Innen alle bransjer og industrier.

 

At noen lykkes med å lage svært godt integrerte tjenester innen en plattform og dermed tilbyr sine kunder gode opplevelser vil jeg heller velge å se på som noe positivt. Jeg har uansett ikke mistet min handlefrihet.

[ATWindsor]

 

 

Lock/in er et negativt uttrykk fordi det er negativt...

Ja, det er negativt ladet uttrykk. Men det er samtidig noe absolutt alle produsenter forsøker på så godt de kan. Innen alle bransjer og industrier.

 

At noen lykkes med å lage svært godt integrerte tjenester innen en plattform og dermed tilbyr sine kunder gode opplevelser vil jeg heller velge å se på som noe positivt. Jeg har uansett ikke mistet min handlefrihet.

 

 

Nei, ikke "absolutt alle", men endel, det er sant. Akkurat som mange driver å sniker seg unna skatt. Men det betyr ikke at det er positivt for konsumenten eller dne gjengse mann, for det er det ikke.

 

Lock-in er ingen forutsetning for å "lykkes med integrasjon", det er stort sett negativt heller en positivt i så måte. Spørs hva du legger i "mistet", handlefrihet er ikke på eller av, du får mindre handlefrihet. Du får prøvd ting senere eller aldri, eller det koster mer å prøve andre ting.

 

AtW

[rogkas]

Jeg forstår faktisk ikke tankegangen til de som på død og liv ikke greier å se noe negativt med en merkevare.

Jeg har også forståelse for at noen mennesker rett og slett kjøper fordi noe er "catchy , kult eller trendy" , men akkurat i dette tilfellet føler jeg i alle fall personlig at de fleste smartklokkene faktisk er "overflødige".

 

Nå ønsker jeg ikke å kritisere utelukkende Apple men de fleste Smartklokker er preget av :

 

*Svært dårlig batteri-tid og må lades alt fra 1 gang om dagen til minst noen ganger i uka. Til sammenligning byttet man batteri på en vanlig klokke en plass mellom hvert år til hvert 5 år (eller aldri).

*Vanntett? Ha ha ha ha ha... Kan være lurt å unngå å søle på den når du vasker ansiktet. (Joda de tåler litt , men ikke akkurat opp til standarden på gamle klokker).

*Bruke den til epost lesing eller web bruk? Tregt , smått og ganske så ubrukelig på de fleste områder der.

*Bruke den som en "statusvarsler"? Kan like så godt få en notifikasjon på telefonen siden man må som regel ha med seg denne siden A klokken er en suplementering av denne.

 

Jeg mener at Apple sin klokke er kanskje den dårligste løsningen på markedet , mye fordi du må utelukkende ha andre Apple varianter for å få det hele til å fungere som det skal , men også på grunn av andre årsaker ,  dette er noe andre produsenter av klokker har fikset bra både med kompatibilitet og videre funksjonalitet.

 

Det jeg derimot ikke er så glad i er at selve primærfunksjonen til klokken faller ut innen 24 til 72 timer, altså det å kunne vise meg tid, dato og eventuelt alarmer , dette er noe de burde ha kunnet fikset på en eller annen måte , faktisk kanskje jeg er kresen men den funksjonaliteten burde ikke forsvinne i det hele tatt og man burde kunne bruke klokken som en vanlig klokke i minst 1 måned eller lengre.

 

Personlig ser jeg for meg at smartklokkene bør trolig finne den beste måten de kan fungere på og det er trolig et produkt som forlenger funksjonaliteten til telefonene våre uten at vi trenger å stresse med lading , kan gi oss viktig informasjon basert på vår helse og ikke minst form og faktisk er en gadget som kan være et verktøy når vi behøver det uten at vi må hele tiden "passe på" at den er ladet.

Jeg tenkte omtrent som deg før jeg kjøpte meg Apple Watch. Nå opplever jeg at den gir meg en forbedret opplevelse totalt sett. Ikke en revolusjon, jeg kunne ha klart meg uten. Men det er faktisk bedre enn jeg hadde trodd når jeg kjøpte den...