Valg av nytt systemkamera

[macdreamer]

 

 

...

Dette skriver Nikon om sitt VR system i objektivene: When the AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED is used at 200mm focal length: A photographer shooting at a 1/125 second shutter speed may avoid camera shake 70% of the time. By using the VR system, he or she can achieve the same results at a speed of 1/8 second (4 steps slower than 1/125 second: 1/60-1/30-1/15-1/8)^*. Jeg håndskyter fint på 1/5, og enda lavere med 75 % skarpe resultater som Nikon skriver. Jeg synes dette gir et godt bilde av hva det betyr. Og megafordelen er at man kan kjøpe billigere opptikk, (eller bedre; Jeg har en Zeiss Distagon 35 mm F2 med Nikon fatning som jeg bruker mye, tung som fy, ellers, superb) altså uten stabilisering.

 

Sammenlikner du her ditt kamera ditt kamera med 35mm opp mot Nikons 18-200 på 200mm? Eller snakker du om 150mm brennvidde på ditt kamera?

 

Funker meget godt på alle brennvidder , i hvertfall de jeg har opp til 300 mm

[macdreamer]

 

 

 

...

Dette skriver Nikon om sitt VR system i objektivene: When the AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED is used at 200mm focal length: A photographer shooting at a 1/125 second shutter speed may avoid camera shake 70% of the time. By using the VR system, he or she can achieve the same results at a speed of 1/8 second (4 steps slower than 1/125 second: 1/60-1/30-1/15-1/8)^*. Jeg håndskyter fint på 1/5, og enda lavere med 75 % skarpe resultater som Nikon skriver. Jeg synes dette gir et godt bilde av hva det betyr. Og megafordelen er at man kan kjøpe billigere opptikk, (eller bedre; Jeg har en Zeiss Distagon 35 mm F2 med Nikon fatning som jeg bruker mye, tung som fy, ellers, superb) altså uten stabilisering.

 

Sammenlikner du her ditt kamera ditt kamera med 35mm opp mot Nikons 18-200 på 200mm? Eller snakker du om 150mm brennvidde på ditt kamera?

 

Funker meget godt på alle brennvidder , i hvertfall de jeg har opp til 300 mm

 

Det er vel kanskje grunner til at salget av speilrefleksmkameraer faller som en stein, mens de speilløse overtar en viss del av markedet, nettopp fordi de er innovative og villige til å utvikle seg videre. Det er f.eks stor forskjell på Sony A7 og sony a7II, selv om de kom ut meed bare 2 års mellomrom, og det må vel også tillegges at denne kameratypen ikke har noen konkurrent i det hele tatt slik det er akkurat nå. Fullformat med stabilisering i en relativt liten og lett kropp, jeg sier bare, når skal resten av fotofolket få oppvåkningen? 

[LBe]

Fullformat med stabilisering i en relativt liten og lett kropp, jeg sier bare, når skal resten av fotofolket få oppvåkningen?

Det kan jo tenkes at en del (inkludert meg selv) ikke er spesielt opptatt av

hverken fullformat eller stabilisering og det kan jo også tenkes at årsaken til det ligger i at vi/jeg ikke

har følt noe behov for det og det kan jo også tenkes at vi prioriterer andre egenskaper?

[macdreamer]

Egenskaper som å bære seg i hjel på stativer og delvis på kamera? Mot å vinne litt høyere skuddtakt samt cropfaktor, som også påvirker lysstyrken til objektivene? Uansett hvis speilrefleks, go with nikon, har i hvertfall sony bildebrikke....

[tomsi42]

Fullformat med stabilisering i en relativt liten og lett kropp, jeg sier bare, når skal resten av fotofolket få oppvåkningen?

Jeg er våken jeg Men for meg så er ikke fullformat en del av svaret. Selv om huset blir lite og kjekt, så følger ikke objektivene etter i stor nok grad til at det er interessant. Dyrt blir det også.

[Sutekh]

Selv om huset blir lite og kjekt, så følger ikke objektivene etter i stor nok grad til at det er interessant.

Er ikke så mye å gjøre med det heller.

 

Bortsett fra noe vidvinkeloptikk som kan ha fordel av den kortere registeravstanden, så vil optikk med en gitt brennvidde, blenderåpning og bildesirkel bli like stort uavhengig av om huset har plass til et speil eller ikke (Sony sin 70-200 f/4 til E-fatning veier imponerende ti gram mindre enn tilsvarende Nikon-objektiv). At Sony har en del kompakte objektiver skyldes stort sett at de begrenser lysstyrken for å få ned vekten.

[Sutekh]

Hei, 

Har et Canon eos 400 (mulig 350), vi tok mye bilder tidligere. Men da fastobjektivet vårt (50mm f1,4) tok kvelden har vi nesten ikke tatt bilder. Tanken min var å kjøpe et nytt Canon speilrefleks (hadde sett meg ut Canon eos 760), vil ha mulighet til å ta gode videoer også med kamera.  Mannen mener vi skal gå for speilløst pga størrelse 

 

-Det blir uansett mye bedre bilder om kameraet er med, det er vanskelig å si seg uenig i dette. Et mindre kamara går i en vanlig veske, i motsetning til en ryggsekk om du skal ha med speilrefleks.

Hvis dere har et budsjett vi kan forholde oss til, så er det enklere å snevre inn litt. Det er veldig mye på markedet, og det meste av det er teknisk bra, så budsjett og personlige preferanser blir de avgjørende faktorene.

 

Personlig, hvis jeg skulle kjøpt noe speilløst i dag, så ville jeg nok gått for Panasonic GX8, rett og slett fordi det kombinerer veldig mye god funksjonalitet med relativt kompakt størrelse (uten å være ubehagelig lite - jeg har ganske store hender). Men jeg er en snobb, og kan nok finne på å bruke mer på kamerautstyr enn mange andre. Jeg er dog rimelig sikker på at det dekker hele kravlisten deres med god margin.

 

Det som gjør det krøkkete å ta med seg et systemkamera er ofte ikke selve huset, men objektivet som stikker ut fra det. Og Micro FourThirds har absolutt noen av de mest kompakte objektivene på markedet. Plukker dere opp f.eks. en av Panasonic sine kompakte normalzoomer (12-32 f/3,5-5,6 eller PZ 14-42 f/3,5-5,6), så har dere en pakke som bør gå helt greit i en litt stor lomme på en allværsjakke.

 

Det går også an å se på Nikon sin 1-serie. De har enda mindre sensor igjen enn Micro FourThirds, og dermed noe svakere ytelse i svakt lys. Men du får noen veldig kompakte objektiver til dem, og i likhet med Panasonic sine kameraer, så er de ganske sterke på video.

Endret 15. januar 2016 av Sutekh

[TorVidle]

. Fullformat med stabilisering i en relativt liten og lett kropp, jeg sier bare, når skal resten av fotofolket få oppvåkningen? 

Tja - det er sikkert mange som av forskjellige årsaker ikke ser hensikten i å gå over til fullformat. Personlig erfarer jeg at det rent resultatmessig er liten(ingen) forskjell mellom f.eks mine 2 kamera, dvs 5DII og 7Dmk1. Selvsagt får man litt bedre egenskaper på høy iso med fullformat (men da må man sammenligne crop og fullformat av samme generasjon), men etter min erfaring er forskjellene ofte mindre enn mange tror.

 

Å gå fra crop til fullformat blir lett betydelig dyrere totalt sett (kamera, objektiver) og totalvekta øker. Får man bedre bilder med fullformat? Etter min erfaring nei. Selvfølgelig kan man få renere (mindre støy) i lavlys/høy iso tilfeller, men teknisk bildekvalitet er ofte en rimelig subjektiv greie og jeg respekterer at for enkelte er det tekniske veldig viktig.

 

Ofte handler man kamera etter behov (eller man burde det om en ikke gjør) og ikke "kjekt å ha". Kamerautstyr kan være svært kostbart, men det følger aldri med noen garanti om gode bilder - selv om en velger fra øverste hylle.

 

Skulle jeg kjøpt meg nytt kamera i dag ville min egen erfaring om mine behov gjort det enkelt; det ville blitt 7Dmk2 pga av at allsidigheten til det kameraet dekker flest av mine behov (og passer greit til innholdet i bankkontoen, man bør helst ikke la den lide i lange tider etter et kamerakjøp - da risikerer man at fotogleden får en vond bismak). Men andre har sine behov og preferanser og ville valgt annerledes, og slik bør det være - ens egne behov bør avgjøre, ikke andres.

 

Når det gjelder Sony (som jeg føler du liker svært godt) så har jeg hatt for lenge siden Sony tv og mobil, men jeg klarer liksom ikke ta de helt seriøst som systemkameraprodusent (kompaktkamera er ok forsåvidt). Det virker som om de ikke helt vet hvor de skal med nye kameraløsninger og fatninger i øst og vest. Mulig de har roet seg litt ned de siste par årene (i såfall på tide). Objektivutvalget deres har og en lang vei å gå før de kan kalles en moden produsent. Jeg mener ikke at de lager dårlige kamera, men..

 

Jeg tror og at mange av oss som er litt eldre og har holdt på med fotografering lenge utvikler oss over tid til å bli litt konservative angående kamerautstyr. Og ikke noe galt med det mener jeg. Men dermed løper vi heller ikke avgårde i første rekke hver gang noe nytt dukker opp.

 

Tor

[LBe]

Ofte handler man kamera etter behov

Ja la oss håpe det. Jeg holder meg til fuji X utstyr fordi det dekker mitt behov.

Ikke er det spesielt tungt, det er enkelt (for meg) å bruke og det fungerer slik jeg ønsker.

Til hverdags drasser jeg rundt på et X100S men har også et par fuji X systemkameraer og

litt optikk i "stallen".

[macdreamer]

 

. Fullformat med stabilisering i en relativt liten og lett kropp, jeg sier bare, når skal resten av fotofolket få oppvåkningen? 

Tja - det er sikkert mange som av forskjellige årsaker ikke ser hensikten i å gå over til fullformat. Personlig erfarer jeg at det rent resultatmessig er liten(ingen) forskjell mellom f.eks mine 2 kamera, dvs 5DII og 7Dmk1. Selvsagt får man litt bedre egenskaper på høy iso med fullformat (men da må man sammenligne crop og fullformat av samme generasjon), men etter min erfaring er forskjellene ofte mindre enn mange tror.

 

Å gå fra crop til fullformat blir lett betydelig dyrere totalt sett (kamera, objektiver) og totalvekta øker. Får man bedre bilder med fullformat? Etter min erfaring nei. Selvfølgelig kan man få renere (mindre støy) i lavlys/høy iso tilfeller, men teknisk bildekvalitet er ofte en rimelig subjektiv greie og jeg respekterer at for enkelte er det tekniske veldig viktig.

 

Ofte handler man kamera etter behov (eller man burde det om en ikke gjør) og ikke "kjekt å ha". Kamerautstyr kan være svært kostbart, men det følger aldri med noen garanti om gode bilder - selv om en velger fra øverste hylle.

 

Skulle jeg kjøpt meg nytt kamera i dag ville min egen erfaring om mine behov gjort det enkelt; det ville blitt 7Dmk2 pga av at allsidigheten til det kameraet dekker flest av mine behov (og passer greit til innholdet i bankkontoen, man bør helst ikke la den lide i lange tider etter et kamerakjøp - da risikerer man at fotogleden får en vond bismak). Men andre har sine behov og preferanser og ville valgt annerledes, og slik bør det være - ens egne behov bør avgjøre, ikke andres.

 

Når det gjelder Sony (som jeg føler du liker svært godt) så har jeg hatt for lenge siden Sony tv og mobil, men jeg klarer liksom ikke ta de helt seriøst som systemkameraprodusent (kompaktkamera er ok forsåvidt). Det virker som om de ikke helt vet hvor de skal med nye kameraløsninger og fatninger i øst og vest. Mulig de har roet seg litt ned de siste par årene (i såfall på tide). Objektivutvalget deres har og en lang vei å gå før de kan kalles en moden produsent. Jeg mener ikke at de lager dårlige kamera, men..

 

Jeg tror og at mange av oss som er litt eldre og har holdt på med fotografering lenge utvikler oss over tid til å bli litt konservative angående kamerautstyr. Og ikke noe galt med det mener jeg. Men dermed løper vi heller ikke avgårde i første rekke hver gang noe nytt dukker opp.

 

Tor

 

 

Bare en liten kommentar.... Sony har ikke byttet fatning i "øst og vest", men beholdt minoltas Fatning etter at de kjøpte opp dette, og gått for en ny E-fatning på sin egenutviklede speilløse kameragruppe. det med fatningbytte har vel historisk sett vært like ille for Canon folket?

[macdreamer]

 

Ofte handler man kamera etter behov

Ja la oss håpe det. Jeg holder meg til fuji X utstyr fordi det dekker mitt behov.

Ikke er det spesielt tungt, det er enkelt (for meg) å bruke og det fungerer slik jeg ønsker.

Til hverdags drasser jeg rundt på et X100S men har også et par fuji X systemkameraer og

litt optikk i "stallen".

 

Fuji X er Bra!!