Hvor er det blitt av de venstreorienterte og innvandrings-vennlige?

[Salvesen.]

 

Nei, jeg sa ikke alle på alt. Les om igjen. Oppfordrer deg ellers til å ta med deg en bibel til araberland og snakke høyt om kristen tro. Eventuelt kjempe for homofile sine rettigheter. Eller snakke høyt om hvilke idioter som styrer landet. Lykke til!

 

 

 

 

Ok. du sa alle på 6 av 8 punkt. Hvor de 6 var garantert de groveste. Det er rett og slett rasisme det du driver på med. Du enser jo ikke å se at alle disse tingene skjer ikke bare av innvandrere, og du klarer ikke å innrømme at du overdriver engang. Forferdelig.

 

Hvorfor skal jeg snakke høyt om kristen tro egentlig? Eller kjempe for homofile sine rettigheter? Hva i ALLE dager har dette med av vi prøver å hjelpe noen mennesker som lever i en verre verden enn oss selv i varierende grad egentlig? Du kommer jo med helt håpløse argumenter som ikke henger på grep. 

[Gjest Bruker-245639]

 

 

Nei, jeg sa ikke alle på alt. Les om igjen. Oppfordrer deg ellers til å ta med deg en bibel til araberland og snakke høyt om kristen tro. Eventuelt kjempe for homofile sine rettigheter. Eller snakke høyt om hvilke idioter som styrer landet. Lykke til!

 

 

 

 

Ok. du sa alle på 6 av 8 punkt. Hvor de 6 var garantert de groveste. Det er rett og slett rasisme det du driver på med. Du enser jo ikke å se at alle disse tingene skjer ikke bare av innvandrere, og du klarer ikke å innrømme at du overdriver engang. Forferdelig.

 

Hvorfor skal jeg snakke høyt om kristen tro egentlig? Eller kjempe for homofile sine rettigheter? Hva i ALLE dager har dette med av vi prøver å hjelpe noen mennesker som lever i en verre verden enn oss selv i varierende grad egentlig? Du kommer jo med helt håpløse argumenter som ikke henger på grep. 

 

Jeg sa ikke alle på noen punkt. Jeg sa alt. Faktorenes rekkefølge er ikke likegyldig når en har forlatt matematikken. siden teskje er påkrevd så la meg meg forklare. Alt bråk kommer fra er forskjellig at alle lager bråk. Når det er sagt, det kan umulig være tilfeldig at det er en gruppering som står for alt helvetet?

 

Det med å reise motsatt vei og gjøre slik som jeg foreslo har med å forstå hva slags meninger og holdninger og kultur disse kommer drassende med. En søppelkultur de forventer å videreføre hvor enn de er i verden. Jeg utfordrer deg til å tørre å prøve. Møt verden med ditt naive sinn og se hvor lenge du vil overleve i landene disse antidemokratiske lykkejegerne kommer fra.

[Salvesen.]

 

 

Jeg sa ikke alle på noen punkt. Jeg sa alt. Faktorenes rekkefølge er ikke likegyldig når en har forlatt matematikken. siden teskje er påkrevd så la meg meg forklare. Alt bråk kommer fra er forskjellig at alle lager bråk. Når det er sagt, det kan umulig være tilfeldig at det er en gruppering som står for alt helvetet?

 

Det med å reise motsatt vei og gjøre slik som jeg foreslo har med å forstå hva slags meninger og holdninger og kultur disse kommer drassende med. En søppelkultur de forventer å videreføre hvor enn de er i verden. Jeg utfordrer deg til å tørre å prøve. Møt verden med ditt naive sinn og se hvor lenge du vil overleve i landene disse antidemokratiske lykkejegerne kommer fra.

 

 

Poenget var at alle dine setninger antydet at det var innvandrere som sto for problemene, og ingen Nordmenn. Når du sier alt eller alle betyr det fortsatt ikke nordmenn. Altså, det er helt håpløst. 

 

For det første har jeg nok sett en ganske større del av verden enn deg og har god erfaring med å dele mitt naive sinn med andre folkegrupper, har aldri hatt noen problemer. Men nå har jeg ikke vært på de traktene, så jeg skal ikke si du tar feil men at du sterkt overdriver er jo gjennomskuet for lengst. 

 

Hva så om noen har disse meningene? Det er jo opp til oss og sørge for å vise dem at dette er feil, og ikke slik vi lever her? 

en kan ikke stoppe opp pga problemer, da ville vi ikke kommet langt her i livet. 

[Camlon]

Hva så om noen har disse meningene? Det er jo opp til oss og sørge for å vise dem at dette er feil, og ikke slik vi lever her?

Det vil du aldri klare å få til, så lenge det kommer så mange som nå. Vi klarer knapt å finne dem steder de kan bo.

 

Så spørsmålet er heller, er skaden vi påfører oss selv verdt det?

 

en kan ikke stoppe opp pga problemer, da ville vi ikke kommet langt her i livet.

Man skal ikke stoppe, det er riktig. Men at du får problemer, er et tegn på at du bør forandre dine handlinger.

[Salvesen.]

 

Hva så om noen har disse meningene? Det er jo opp til oss og sørge for å vise dem at dette er feil, og ikke slik vi lever her?

Det vil du aldri klare å få til, så lenge det kommer så mange som nå. Vi klarer knapt å finne dem steder de kan bo.

 

Så spørsmålet er heller, er skaden vi påfører oss selv verdt det?

 

en kan ikke stoppe opp pga problemer, da ville vi ikke kommet langt her i livet.

Man skal ikke stoppe, det er riktig. Men at du får problemer, er et tegn på at du bør forandre dine handlinger.

 

 

Ja jeg sier ikke at alt er rett, så lenge vi har problemer bør endringer gjøres. Men å stoppe å ta i mot mennesker som trenger hjelp er ikke løsningen. Det er mange andre måter å håndtere problemer på.

[Camlon]

Ja jeg sier ikke at alt er rett, så lenge vi har problemer bør endringer gjøres. Men å stoppe å ta i mot mennesker som trenger hjelp er ikke løsningen. Det er mange andre måter å håndtere problemer på.

Kunne vi ikke ha hjulpet dem på en annen måte? Det finnes andre måter å hjelpe flyktninger enn å gi dem statborgerskap i Norge og andre EU-land.

[Gjest Bruker-245639]

 

 

 

Jeg sa ikke alle på noen punkt. Jeg sa alt. Faktorenes rekkefølge er ikke likegyldig når en har forlatt matematikken. siden teskje er påkrevd så la meg meg forklare. Alt bråk kommer fra er forskjellig at alle lager bråk. Når det er sagt, det kan umulig være tilfeldig at det er en gruppering som står for alt helvetet?

 

Det med å reise motsatt vei og gjøre slik som jeg foreslo har med å forstå hva slags meninger og holdninger og kultur disse kommer drassende med. En søppelkultur de forventer å videreføre hvor enn de er i verden. Jeg utfordrer deg til å tørre å prøve. Møt verden med ditt naive sinn og se hvor lenge du vil overleve i landene disse antidemokratiske lykkejegerne kommer fra.

 

 

Poenget var at alle dine setninger antydet at det var innvandrere som sto for problemene, og ingen Nordmenn. Når du sier alt eller alle betyr det fortsatt ikke nordmenn. Altså, det er helt håpløst. 

 

For det første har jeg nok sett en ganske større del av verden enn deg og har god erfaring med å dele mitt naive sinn med andre folkegrupper, har aldri hatt noen problemer. Men nå har jeg ikke vært på de traktene, så jeg skal ikke si du tar feil men at du sterkt overdriver er jo gjennomskuet for lengst. 

 

Hva så om noen har disse meningene? Det er jo opp til oss og sørge for å vise dem at dette er feil, og ikke slik vi lever her? 

en kan ikke stoppe opp pga problemer, da ville vi ikke kommet langt her i livet. 

 

Endelig forstod du. Det er innvandrerne som står for bråket og uroen. Og helt riktig, vi kan ikke stoppe opp på grunn av problemer. Det er derfor det er så viktig å knallhardt og kontant avvise all søppelkultur. Enkleste måten er å klart og tydelig vise at deres holdninger ikke er velkomne i Norge. Og så kan vi heller yte hjelp er de faktisk kommer fra. Det finnes INGEN grunn til å slippe dem inn her i landet.

[Salvesen.]

Endelig forstod du. Det er innvandrerne som står for bråket og uroen. Og helt riktig, vi kan ikke stoppe opp på grunn av problemer. Det er derfor det er så viktig å knallhardt og kontant avvise all søppelkultur. Enkleste måten er å klart og tydelig vise at deres holdninger ikke er velkomne i Norge. Og så kan vi heller yte hjelp er de faktisk kommer fra. Det finnes INGEN grunn til å slippe dem inn her i landet.

 

 

 

Hovedforskjellen er at jeg forstår at alle mennesker bråker, ikke bare innvandrere. Om vi skal avvise "søppelkultur" kan jeg jo starte med å si at rasister er noen av de første vi bør avvise, det er jo min mening. Jeg ønsker ikke de velkomne i Norge. Så synes du dette er greit? 

 

Dette med å hjelpe alle der de kommer fra er "bevist" enormt mange ganger på forumet så det gidder jeg ikke diskutere med deg engang. 

[Salvesen.]

 

Ja jeg sier ikke at alt er rett, så lenge vi har problemer bør endringer gjøres. Men å stoppe å ta i mot mennesker som trenger hjelp er ikke løsningen. Det er mange andre måter å håndtere problemer på.

Kunne vi ikke ha hjulpet dem på en annen måte? Det finnes andre måter å hjelpe flyktninger enn å gi dem statborgerskap i Norge og andre EU-land.

 

 

Og meg bekjent gjør vi det også. Jeg synes alle skal ha rett til å komme her,søke asyl. Får de avslag så ja da er de vell ikke godkjent da. På samme måte som jeg ønsker å bli velkommen av ett land om jeg velger å reise der. Som du sikkert forstår er jeg i mot diskriminering av personer basert på rase/religion. Det er ikke greit at en innvandrer blir nektet innreise i Norge, mens jeg som tilfeldigvis ble født i Norge raser igjennom pass kontroll etter passkontroll... Det er nok mange av disse innvandrerne som er bedre mennesker enn jeg noen gang kommer til å være, men behandlet som "skit" blir dem. det er ikke greit.

[Camlon]

Jeg synes alle skal ha rett til å komme her,søke asyl.

Så du mener vi bør gi alle Syrere, Afghanere og Irakere turistvisum sånn at de kan søke asyl. Eller er det bare de som kan betale en flyktningsmugler som har rett til asyl?

 

Og meg bekjent gjør vi det også.

Nei, det gjør vi ikke. Syria har i 2015 fått ca 45 milliarder kroner i uhjelp av alle land i verden, mens Sverige alene planlegger å bruke ca 90 milliarder kroner på asylsøkere neste år. Bare økningen fra 2015 til 2016 er på 40 milliarder kroner. Samtidig så gjør de nedskjæringer i humanitær bistand.

 

Så nei, vi kan ikke gjøre begge deler, vi må prioritere. Og da spør jeg deg, kunne vi ha hjulpet flyktningene på en annen måte?

[Salvesen.]

 

 

Så du mener vi bør gi alle Syrere, Afghanere og Irakere turistvisum sånn at de kan søke asyl. Eller er det bare de som kan betale en flyktningsmugler som har rett til asyl?

 

 

Jeg syner de som ønsker det skal få lov til å søke asyl ja. Også syns jeg EU skal endre på regulativet ift flyktninger og fly, da slipper vi smuglerne. Også syns jeg fortsatt vi og andre skal ta i mot kvoteflyktninger slik at vi kan hjelpe de aller svakeste.

 

 

 

Nei, det gjør vi ikke. Syria har i 2015 fått ca 45 milliarder kroner i uhjelp av alle land i verden, mens Sverige alene planlegger å bruke ca 90 milliarder kroner på asylsøkere neste år. Bare økningen fra 2015 til 2016 er på 40 milliarder kroner. Samtidig så gjør de nedskjæringer i humanitær bistand.

 

Så nei, vi kan ikke gjøre begge deler, vi må prioritere. Og da spør jeg deg, kunne vi ha hjulpet flyktningene på en annen måte?

 

Her snakker du mot deg selv, først sier du nei og så sier du ja. Det er klart vi gir økonomisk støtte til mange land. Er det nok? sannsynligvis ikke. Bør vi endre på det? Sannsynligvis. 

[Camlon]

Jeg syner de som ønsker det skal få lov til å søke asyl ja. Også syns jeg EU skal endre på regulativet ift flyktninger og fly, da slipper vi smuglerne. Også syns jeg fortsatt vi og andre skal ta i mot kvoteflyktninger slik at vi kan hjelpe de aller svakeste.

Da kommer det ikke lenger 2 millioner asylsøkere, da kommer det minst 10 millioner. Du tror det vil gå bra?

 

Og hvis du sier at de skal søke i hjemlandet, så gir du dem egentlig ikke rett til asyl, fordi behandlingstiden blir på ca 100 år.

 

Og hva er egentlig poenget med kvoteflyktninger, hvis alle kan søke asyl?

 

 

Her snakker du mot deg selv, først sier du nei og så sier du ja. Det er klart vi gir økonomisk støtte til mange land. Er det nok? sannsynligvis ikke. Bør vi endre på det? Sannsynligvis.

Hvordan kan man endre på det? Tror du f.eks. Sverige har råd til å øke uhjelpen med 20 milliarder, når de allerede bruker enorme summer på asylsøkere?

[Salvesen.]

 

Jeg syner de som ønsker det skal få lov til å søke asyl ja. Også syns jeg EU skal endre på regulativet ift flyktninger og fly, da slipper vi smuglerne. Også syns jeg fortsatt vi og andre skal ta i mot kvoteflyktninger slik at vi kan hjelpe de aller svakeste.

Da kommer det ikke lenger 2 millioner asylsøkere, da kommer det minst 10 millioner. Du tror det vil gå bra?

 

Og hvis du sier at de skal søke i hjemlandet, så gir du dem egentlig ikke rett til asyl, fordi behandlingstiden blir på ca 100 år.

 

Og hva er egentlig poenget med kvoteflyktninger, hvis alle kan søke asyl?

 

 

Her snakker du mot deg selv, først sier du nei og så sier du ja. Det er klart vi gir økonomisk støtte til mange land. Er det nok? sannsynligvis ikke. Bør vi endre på det? Sannsynligvis.

Hvordan kan man endre på det? Tror du f.eks. Sverige har råd til å øke uhjelpen med 20 milliarder, når de allerede bruker enorme summer på asylsøkere?

 

 

For det første er det ikke kapasitet i flytrafikken for det, det er ikke slik at alle fly som flyr rundt om kring er tomme.. så det kommer ikke 10 mill over natten. 

 

Det jeg mener med kvoteflyktninger er å ta de som er svakest å sørge for en trygg reise til ett trygt land, hvordan en velger å behandle søknader og slikt sitter ikke jeg med svaret på da det er langt uten for mitt fagfelt. 

 

Og ift økonomi må man som alltid finne andre plasser å spare inn penger. Det er mange utgiftsposter å ta av...

[Camlon]

For det første er det ikke kapasitet i flytrafikken for det, det er ikke slik at alle fly som flyr rundt om kring er tomme.. så det kommer ikke 10 mill over natten.

Bare Dubai flyplass alene tok 70 millioner passasjerer. Det er fullt mulig for 10 millioner mennesker å fly til EU og søke asyl.

 

Du sier at alle som vil, skal kunne søke asyl i EU. Da kan det komme 10 millioner til EU iløpet av et år, du tror det vil gå bra?

 

 

Det jeg mener med kvoteflyktninger er å ta de som er svakest å sørge for en trygg reise til ett trygt land, hvordan en velger å behandle søknader og slikt sitter ikke jeg med svaret på da det er langt uten for mitt fagfelt.

Vi forstår det, men hva er poenget med å ta imot kvoteflyktninger når alle kan reise til EU og søke asyl direkte.

 

Og ift økonomi må man som alltid finne andre plasser å spare inn penger. Det er mange utgiftsposter å ta av...

Som hva da? Skal vi ha 40 elever per klasse og universitet som koster 200K per år? Skal eldre få pensjonen sin redusert med 40%? Skal kreftpasienter og andre dyre pasienter ikke få hjelp?

 

Det er kanskje lett å finne 10 milliarder i kutt, men å finne 60 milliarder er ikke like enkelt.

[Salvesen.]

 

 

Bare Dubai flyplass alene tok 70 millioner passasjerer. Det er fullt mulig for 10 millioner mennesker å fly til EU og søke asyl.

 

Du sier at alle som vil, skal kunne søke asyl i EU. Da kan det komme 10 millioner til EU iløpet av et år, du tror det vil gå bra?

 

Det er hele poenget, det er allerede 70 millioner som skal reise, å øke til 80 mill over natten er ikke mulig. Så kan nok ta det helt med ro. Og klart jeg ser at det ville skapt problemer, men det er fortsatt idiotisk at de må reise i gummibåt, det må være bedre måter å håndtere ting på. Det er forskjell på å gjøre endringer i lovverk og å "slette" lovverk. 

 

 

 

Vi forstår det, men hva er poenget med å ta imot kvoteflyktninger når alle kan reise til EU og søke asyl direkte.

 

Det er jo åpenbart at alle ikke kan dette, du kan nok tenke deg frem til hvorfor ikke alle kan bare reise til EU når de er i krigsrammede områder. 

 

 

 

Som hva da? Skal vi ha 40 elever per klasse og universitet som koster 200K per år? Skal eldre få pensjonen sin redusert med 40%? Skal kreftpasienter og andre dyre pasienter ikke få hjelp?

 

Det er kanskje lett å finne 10 milliarder i kutt, men å finne 60 milliarder er ikke like enkelt.

 

Ikke se på enkelt ting, se på litt her og litt der. Kiwi tankegang, da er det enklere og mindre justeringer må til. Men igjen så er ikke dette opp til meg og ikke mitt fagfelt. Jeg sier kun mine meninger.

 

Og når vi er inne på det sklir denne tråden veldig ut nå, den handlet om hvor er de som fortsatt er positive til innvandrerne, og her er jeg like uberørt som før.  

[Camlon]

Det er hele poenget, det er allerede 70 millioner som skal reise, å øke til 80 mill over natten er ikke mulig. Så kan nok ta det helt med ro. Og klart jeg ser at det ville skapt problemer, men det er fortsatt idiotisk at de må reise i gummibåt, det må være bedre måter å håndtere ting på. Det er forskjell på å gjøre endringer i lovverk og å "slette" lovverk.

Her tenker du ikke særlig langt. Når presset øker, så vil de øke prisene. Hvem er det som er villig til å betale de høyeste prisene? Folk fra vesten som kan like så godt fly igjennom Russland, England eller Tysland, eller arabere som må fly igjennom Dubai (70M), eller Istanbul (61M) og som idag betaler ti ganger så mye til flyktningsmugglere?

 

Det er også mulig å ha flere fly på ugunstige tider og ha større fly. Så slutt å finne på imaginære løsninger og svar på spørsmålet. Tror du det vil gå bra om 10 millioner asylsøkere kommer til EU iløpet av et år. Fordi det er antallet vi får, hvis du lar alle som vil kunne søke asyl i EU.

 

Det er jo åpenbart at alle ikke kan dette, du kan nok tenke deg frem til hvorfor ikke alle kan bare reise til EU når de er i krigsrammede områder.

Vi tar ikke imot kvoteflyktninger fra krigsrammete områder, vi tar imot kvoteflyktninger fra flyktningleirene. Det er da mye enklere for dem å fly direkte til EU, enn å vente på muligheten til å bli kvoteflyktning.

 

Ikke se på enkelt ting, se på litt her og litt der. Kiwi tankegang, da er det enklere og mindre justeringer må til. Men igjen så er ikke dette opp til meg og ikke mitt fagfelt. Jeg sier kun mine meninger.

 

Og når vi er inne på det sklir denne tråden veldig ut nå, den handlet om hvor er de som fortsatt er positive til innvandrerne, og her er jeg like uberørt som før.

Det er ikke bare å ta litt her og der når det er snakk om 60 milliarder kroner. Kutter du så mye, så ender du opp med at alt slutter å fungere ordentlig.

 

Grunnen til at Sverige kutter i uhjelpen er fordi da kan de forsatt ha et respektabelt budsjett. F.eks. kutter man uhjelpen med 10 milliarder så er kostnadsøkningen på 30 milliarder. Så kan man låne 20 milliarder ekstra og finne 10 milliarder i kutt.

 

Og har du ikke tenkt litt på hva slags effekter det vil bli av 60 milliarder i nedskjæringer. Du har sett hva dype kutt har ført til i sør-europa, du tror det blir annerledes om vi gjør det her oppe?

[Salvesen.]

 

 

Her tenker du ikke særlig langt. Når presset øker, så vil de øke prisene. Hvem er det som er villig til å betale de høyeste prisene? Folk fra vesten som kan like så godt fly igjennom Russland, England eller Tysland, eller arabere som må fly igjennom Dubai (70M), eller Istanbul (61M) og som idag betaler ti ganger så mye til flyktningsmugglere?

 

Det er også mulig å ha flere fly på ugunstige tider og ha større fly. Så slutt å finne på imaginære løsninger og svar på spørsmålet. Tror du det vil gå bra om 10 millioner asylsøkere kommer til EU iløpet av et år. Fordi det er antallet vi får, hvis du lar alle som vil kunne søke asyl i EU.

 

Les en gang til, jeg har allerede svart på dette. Om det er fare for enorm kapasitet sprengning av flyktninger må en såklart ta høyde for dette når en endrer på regelen. Men dette er ikke opp til meg å bestemme, jeg synes fortsatt regelen er banal og fører til ekstreme situasjoner og enorme mengder penger i lommen på "mafia". 

 

 

 

Vi tar ikke imot kvoteflyktninger fra krigsrammete områder, vi tar imot kvoteflyktninger fra flyktningleirene. Det er da mye enklere for dem å fly direkte til EU, enn å vente på muligheten til å bli kvoteflyktning.

 

Ja, alle som sitter i flyktningleir kan bare hive seg på ett fly og reise. Hallo, hvilken verden lever du i egentlig? Det finnes syke mennesker, fattige mennesker osv. Det er disse som bør gå under som kvoteflyktninger, de som har resurser og helse til å reise selv får gjøre det.

 

 

 

Det er ikke bare å ta litt her og der når det er snakk om 60 milliarder kroner. Kutter du så mye, så ender du opp med at alt slutter å fungere ordentlig.

 

Grunnen til at Sverige kutter i uhjelpen er fordi da kan de forsatt ha et respektabelt budsjett. F.eks. kutter man uhjelpen med 10 milliarder så er kostnadsøkningen på 30 milliarder. Så kan man låne 20 milliarder ekstra og finne 10 milliarder i kutt.

 

Og har du ikke tenkt litt på hva slags effekter det vil bli av 60 milliarder i nedskjæringer. Du har sett hva dype kutt har ført til i sør-europa, du tror det blir annerledes om vi gjør det her oppe?

 

 

Ja, de er tøffe tilstander i Sverige nå. Hallo, se rundt deg hvordan  vi har det her i Skandinavia  klart det er mulig å høste inn mye penger. Klart levestandarden vill gå ned, det er jeg helt klar over det. 

[Skatteflyktning]

Du sier at alle som vil, skal kunne søke asyl i EU. Da kan det komme 10 millioner til EU iløpet av et år, du tror det vil gå bra?

Teoretisk sett kan det vel komme 22 Millioner, men la oss si at kun halvparten av Syrias befolkning kommer som du antar. Hvorfor skulle det ikke gå bra om Europas befolkning øker med 1.5%?

 

 

Og ift økonomi må man som alltid finne andre plasser å spare inn penger. Det er mange utgiftsposter å ta av...

Som hva da? Skal vi ha 40 elever per klasse og universitet som koster 200K per år? Skal eldre få pensjonen sin redusert med 40%? Skal kreftpasienter og andre dyre pasienter ikke få hjelp?

Om man ikke absolutt må "hjelpe" dem når de kommer ved å nekte dem å ta jobb og tvinge dem til å "gå på sosialen", men heller lar dem få lov til å jobbe og betale skatt så burde det tvert imot gi økte inntekter til Staten.

 

Spørsmålet blir da hva skal man bruke disse ekstra midlene på, tross alt det er ikke så lett å finne noe fornuftig å bruke disse ekstra milliardene på. Heldigvis har staten ikke bare fornuftige ting de kan bruke penger på, så brukt blir de nok.

 

Enten det blir til bedre sykehus, bedre skoler, "månelandinger" eller bedre frynsegoder for politikere og byråkrater?

[geita_]

 

For hvem hadde vell trodd at en innavlet gjeng med gjennomsnitt IQ på rundt 70 som verken kan språket eller har noen utdanning som kan brukes i arbeidsmarkedet ville by på problemer i et moderne samfunn?

Høyreekstremister flytter stadig terskelen for hva som er akseptabel språkbruk om andre mennesker i offentligheten. Når den offentlige diskursen i sosiale medier og andre steder på nettet flyter over av hatretorikk vi ikke har sett lignende til siden høyreekstremistene bedrev lignende retorikk mot en annen gruppe mennesker på 1920 og 1930 tallet, er det sikkert mange som føler man ikke kommer noen vei med en normal, sivilisert diskusjon. Å prøve å diskutere flyktningproblemet (eller noen som helst annet med lignende sakskompleksitet) med mennesker som er så emosjonelle er nytteløst.

 

I alle fall hvis jeg snakker på mine vegne. Nettet flyter over av så mye usaklig søppel at jeg anser det som bortkastet tid. Enhver rasjonelt menneske burde uansett klare å se forbi denne retorikken og hvilke følelser som ligger bak nok til at jeg ikke behøver å gi meg i kast med å diskutere emnet for å veilede en stilletiende tredjepart. Og når dette ikke er nødvendig, er det i alle fall bortkastet tid å "diskutere" dette med slike som deg.

 

Videre vil jeg bare påpeke at statistikken for høyere utdannelse i Norge er høyere (både for kvinner og menn) for Pakistanere enn for oss innfødte. Disse hører innunder den muslimske innvandrergruppen du rakker ned på. Utfallet ditt faller derfor fullstendig på din egen urimelighet.

 

 

Når ble over 500 kvinner seksuelt antastet på en og samme kveld i samme by?

 

Og det er bare de som tør å stå fram, man hører jo at 90% av slike tilfeller ikke blir anmeldte så mørketallene for nyttårsaften er nok mye høyere enn bare 500.

 

Kan forsåvidt slutte å sammenligne jøder med muslimer, er ingen som biter på det utsagnet.

Endret 12. januar 2016 av geita_

[Camlon]

Les en gang til, jeg har allerede svart på dette. Om det er fare for enorm kapasitet sprengning av flyktninger må en såklart ta høyde for dette når en endrer på regelen. Men dette er ikke opp til meg å bestemme, jeg synes fortsatt regelen er banal og fører til ekstreme situasjoner og enorme mengder penger i lommen på "mafia".

Men du må forholde deg til virkeligheten, og hvis det er som du sier, at det ikke er mulig å la alle kunne søke asyl, så må vi ha noen krav.

 

Dagens krav er at de må ha ca 50K NOK per person, de må være i god helse og de må være villig til å risikere livet. Synes du det er rimelige krav for asyl, eller kunne vi hatt andre krav?

 

 

Ja, alle som sitter i flyktningleir kan bare hive seg på ett fly og reise. Hallo, hvilken verden lever du i egentlig? Det finnes syke mennesker, fattige mennesker osv. Det er disse som bør gå under som kvoteflyktninger, de som har resurser og helse til å reise selv får gjøre det.

Jeg mistenker at under en sånn situasjon, så vil de kunne få lån, støtte fra arabiske stater og humanitære organisasjoner, og for de syke er nok mange som frivilig hjelper dem å komme på flyet. De som er igjen, blir tatt av Australia og USA. Så jeg ser egentlig ikke poenget med å ha kvoteflyktninger i EU, når de kan uansett reise fritt inn i EU.

 

Ja, de er tøffe tilstander i Sverige nå. Hallo, se rundt deg hvordan vi har det her i Skandinavia klart det er mulig å høste inn mye penger. Klart levestandarden vill gå ned, det er jeg helt klar over det.

Så om Sverige blir som Hellas, så er det greit for deg? Kanskje vi heller burde fokusere på å gjøre midtøsten et bedre sted å leve, enn å ofre vår egen levestandard?