Hvor er det blitt av de venstreorienterte og innvandrings-vennlige?

[Camlon]

Så du mener de bør få lov til å komme her på ferie?

Jeg ønsker å gjøre det lettere å få turistvisum, men man kan ikke liberalisere det helt fordi det er mange som vil bli i Norge permanent. Det er ikke et problem blant norske turister, hadde det vært et problem så hadde vi også opplevet visumkrav for de fleste land.

 

Jeg har ganske god erfaring med å reise rundt i verden da jeg har gjort det i jobbsammenheng de siste årene, har vell ett par hundre reisedøgn de siste 2-3 årene. Så hvor lett vi kommer inn i land vet jeg alt om.

Det er feil erfaring, du har erfaring å reise til steder på turistvisum. Du har ikke erfaring om å søke om oppholdtillatelse, for det er ikke spesielt enkelt for nordmenn heller, og kravene er som oftest det samme for alle uansett hvor de kommer fra.

 

Hadde du som nordmann blitt forfulgt i EU, men hadde ingen bevis, så hadde ikke du kunne ta flyet til USA eller Asia og få opphold der. Og som jeg har sagt tidligere, jeg vil gjerne droppe Schengen i bytte mot en kontrollert innvandringspolitikk.

[Skatteflyktning]

Resten som ikke kommer igjennom kvotesystemet, vil bli hjulpet i flyktningleirene.

... eller drukne i middelhavet, eller sulte ihjel, eller bli drept i krigshandlinger, etc

 

Problem solved.

[Camlon]

... eller drukne i middelhavet, eller sulte ihjel, eller bli drept i krigshandlinger, etc

 

Problem solved.

Det skjer idag også, så jeg ser egentlig ikke forskjellen.

[Skatteflyktning]

Det skjer idag også, så jeg ser egentlig ikke forskjellen.

Forskjellen er antall døde.

 

Om politikerne (pådrevet av innvandringsmotsanderne) ikke nekter folk i å ta den billige og trygge ferga over middelhavet, så vil de ikke prøve å ta de dyre og usikre gummibåtene over middelhavet, med påfølgende drukningsdøder som man ser i statistikken og på bilder.

 

[Camlon]

Forskjellen er antall døde.

Min politikk fører til langt færre døde enn den politikken som føres idag.

 

Om politikerne (pådrevet av innvandringsmotsanderne) ikke nekter folk i å ta den billige og trygge ferga over middelhavet, så vil de ikke prøve å ta de dyre og usikre gummibåtene over middelhavet, med påfølgende drukningsdøder som man ser i statistikken og på bilder.

Er det ikke mulig å få asyl, så er det ingen grunn til å ta de dyre og usikre gummibåtene over middelhavet.

 

Og siden vi viser noen bilder, her er resultatet av dagens asylpolitikk, hvor man prioriterer de som kommer over grensen, og ikke de som lider i Syria og nærområdene.

 

Endret 19. januar 2016 av Camlon

[Skatteflyktning]

 

 

Forskjellen er antall døde.

Min politikk fører til langt færre døde enn den politikken som føres idag.

Tvert imot

 

Det eneste som vil føre til færre drukningsdøde i middelhavet er å la dem ta den trygge ferga.

 

 

 

 

Om politikerne (pådrevet av innvandringsmotsanderne) ikke nekter folk i å ta den billige og trygge ferga over middelhavet, så vil de ikke prøve å ta de dyre og usikre gummibåtene over middelhavet, med påfølgende drukningsdøder som man ser i statistikken og på bilder.

Er det ikke mulig å få asyl, så er det ingen grunn til å ta de dyre og usikre gummibåtene over middelhavet.

Det er godt mulig å leve som udokumentert i Europa, og for mange er det bedre enn alternativene. De vil fortsette å komme uansett om du eliminerer alle asylordninger. Endret 19. januar 2016 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

 

Og siden vi viser noen bilder, her er resultatet av dagens asylpolitikk, hvor man prioriterer de som kommer over grensen, og ikke de som lider i Syria og nærområdene.

 

Det er resultatet av at man forhindrer folk i fra å komme seg fra steder der forholdene er elendige.

 

Hvorfor i all verden vil dere tvinge folk til å forbli under slike forhold?

[Camlon]

Min politikk fører til langt færre døde enn den politikken som føres idag.

Tvert imot

 

Det eneste som vil føre til færre drukningsdøde i middelhavet er å la dem ta den trygge ferga.

Nei, jeg sa mitt alternativ redder langt flere liv enn dagens løsning, jeg refererte ikke til din liberalistiske løsning.

 

Selvfølgelig hvis de får visum, så er det færre som dør, men da kommer det over 10 millioner hvert år. De fleste er ikke så ville til å fjerne alle velferdsgoder, for å ta imot asylsøkere.

 

 

Det er godt mulig å leve som udokumentert i Europa, og for mange er det bedre enn alternativene. De vil fortsette å komme uansett om du eliminerer alle asylordninger.

Veldig få vil betale enorme summer for å leve udokumentert i EU, så fint er det ikke her Europa. Og under min politikk så vil de kunne få hjelp i Tyrkia, og da blir det direkte meningsløst å smugle seg inn til EU.

 

I tillegg, hvis de ikke kan få asyl, så er det heller ikke noe problem å returnere deres båter tilbake til Tyrkia.

Endret 19. januar 2016 av Camlon

[Finland]

 

Og siden vi viser noen bilder, her er resultatet av dagens asylpolitikk, hvor man prioriterer de som kommer over grensen, og ikke de som lider i Syria og nærområdene.

 

Det er resultatet av at man forhindrer folk i fra å komme seg fra steder der forholdene er elendige.

 

Hvorfor i all verden vil dere tvinge folk til å forbli under slike forhold?

 

 

Tenk på hvor mange mennesker som sulter ihjel i Nord Korea da. Bare på grunn av sanksjoner fra NATO.

Norge dreper daglig 10000 nord koreanere på grunn av sanksjoner. Et indirekte drap på det Nord Koreanske folket. 

Nord Korea får ikke engang drive handel med land i Asia. Fordi verdens politiet USA bestemmer alt. 

Det er ikke bare flyktninger som har det ille, men der USA finnes. Så blir alle drept. USA og NATO dreper uskyldige mennesker hver eneste dag over hele verden.

 

USA er pliktig til å ta imot 20 - 30 millioner mennesker. Det er tross alt USA som har skapt konfliktene der nede.

Endret 19. januar 2016 av Finland

[Camlon]

Det er resultatet av at man forhindrer folk i fra å komme seg fra steder der forholdene er elendige.

 

Hvorfor i all verden vil dere tvinge folk til å forbli under slike forhold?

Så du tror en som ikke har råd til mat, har råd til å smugle seg til EU, eller en gang betale for en flybillett?

 

Det eneste som ville ha hjulpet han er mat, men det har vi ikke råd til fordi all hjelp går til de som smugler seg over grensen.

[Camlon]

Og for de som hevder at vi gjør begge deler, la meg vise til noen tall.

 

Ifjor så fikk Syria 40 milliarder i flyktninghjelp. La oss si at vi skal gi mat og medisiner til han http://cdn.timesofisrael.com/uploads/2016/01/syria-e1452190590965.jpg og en million til.

 

Kostnaden per person blir ihvertfall 50 kroner per dag, fordi det er utrygt å sende maten inn. Så da blir den totale kostnaden 365 * 50kr * 1 million = 18 milliarder kroner.

 

Det er småpenger iforholdtil hva EU bruker på asylsøkere, men det er ikke småpenger for UNHCR. Desverre så er kostnadene for asylsøkere så høye at mange land gjør nedskjæringer i bistanden, og da blir det flere som sulter ihjel.

[Aiven]

 

Komisk hvor opptatte alle innvandringsmotstandere plutselig er av kvinners rettigheter. Får håpe det ikke gir seg helt igjen, når denne saken har lagt seg, men det er kanskje å ha litt vel høye forhåpninger.

Du prøvde deg på en brannfakkel men falt helt igjennom, den druknet i sin egen tåpelighet, substans- og historieløshet. Pinlig?

 

Det eneste pinlige er vel å forsøke å si imot meg basert på ditt eget følelsesliv i så måte, uten å komme med noe konkret?

[Aiven]

 

Komisk hvor opptatte alle innvandringsmotstandere plutselig er av kvinners rettigheter. Får håpe det ikke gir seg helt igjen, når denne saken har lagt seg, men det er kanskje å ha litt vel høye forhåpninger.

 

 

Holdningene enkelte grupper har til bla. kvinner og homofile har da vært viktige argumenter mot innvandring lenge, og er slettes ikke noe nytt som har dukket opp plutselig.

Dette har du nok rett i, så la meg reformulere meg i en påstand i stedet: Innvandringsmotstanderes opptatthet av kvinners rettigheter er påfallende nok kun synlig i debatter om innvandringssaken. Ergo er det vanskelig å ta argumentet seriøst.

[Camlon]

Dette har du nok rett i, så la meg reformulere meg i en påstand i stedet: Innvandringsmotstanderes opptatthet av kvinners rettigheter er påfallende nok kun synlig i debatter om innvandringssaken. Ergo er det vanskelig å ta argumentet seriøst.

Mange innvandrerskeptiske har også argumentert for strengere straffer for voldtektsforbrytere. Ikke fordi en stor del av de kriminelle er innvandre, men fordi de mener straffene er for lave.

 

Forskjellen er ikke at de ikke bryr seg om kvinnenes rettigheter, men at de bryr seg om forskjellige ting. Høyrevridde har mer fokus på straff og trygghet, mens venstrevridde har mer fokus på likhet og kvinnekamp.

Endret 19. januar 2016 av Camlon

[Skatteflyktning]

De fleste er ikke så ville til å fjerne alle velferdsgoder, for å ta imot asylsøkere.

Men de fleste er nok villige til å fjerne alle velferdsgoder for asylsøkere. Det er tross alt kun ett spørsmål om å skrive om regelverket litt.

 

Så du tror en som ikke har råd til mat, har råd til å smugle seg til EU, eller en gang betale for en flybillett?

Råd er noe han får mindre og mindre av jo lenger han blir forhindret i å komme seg bort derifra.

 

Det eneste som ville ha hjulpet han er mat, men det har vi ikke råd til fordi all hjelp går til de som smugler seg over grensen.

Vi har ikke råd fordi vi bruker milliardbeløp på grensekontroller for å forhindre dem i å komme seg over, og dermed er eneste muligheten å smugle seg inn. Endret 19. januar 2016 av Skatteflyktning

[herzeleid]

 

 

Komisk hvor opptatte alle innvandringsmotstandere plutselig er av kvinners rettigheter. Får håpe det ikke gir seg helt igjen, når denne saken har lagt seg, men det er kanskje å ha litt vel høye forhåpninger.

 

Holdningene enkelte grupper har til bla. kvinner og homofile har da vært viktige argumenter mot innvandring lenge, og er slettes ikke noe nytt som har dukket opp plutselig.

Dette har du nok rett i, så la meg reformulere meg i en påstand i stedet: Innvandringsmotstanderes opptatthet av kvinners rettigheter er påfallende nok kun synlig i debatter om innvandringssaken. Ergo er det vanskelig å ta argumentet seriøst.

 

 

Ensidighet kan sikkert være en del av bildet, men jeg tror mange av oss alltid reagerer negativt på overgrep og voldtekter. Overgrepene, og omfanget, er her så voldsomt at det virkelig sjokkerer og provoserer, og derfor utløser en reaksjon fra de av oss som normalt reagerer sterkt på voldtekt, men mindre på flørting på arbeidsplassen. Jeg mener det er her feilslutningen til en del er, at de ser ut til å tro at det er noen motsetning mot det å ikke kjøpe kampanjene der alt fra voldtekt til flørting blandes, og det å reagere sterkt når overgrep i denne skalaen og omfanget avdekkes. 

[Camlon]

Men de fleste er nok villige til å fjerne alle velferdsgoder for asylsøkere. Det er tross alt kun ett spørsmål om å skrive om regelverket litt.

Nei, det tror jeg ikke er tilfellet. Jeg tror de fleste nordmenn mener at hvis vi skal ta imot asylsøkere, så skal vi ihvertfall gi dem mat og husly.

 

Råd er noe han får mindre og mindre av jo lenger han blir forhindret i å komme seg bort derifra.

Han har ikke råd nå, så da trenger han hjelp selv i din drømmeverden hvor det er ingen visumkrav. Og det han trenger nå er mat, noe som han ikke får fordi vi prioriterer asylsøkerene som smugler seg over grensen.

 

 

Vi har ikke råd fordi vi bruker milliardbeløp på grensekontroller for å forhindre dem i å komme seg over, og dermed er eneste muligheten å smugle seg inn.

Og uten de grensekontrollene, så kan narkotika, våpen og ISIS-krigere bli smuglet rett over grensen. I tillegg så vil kriminelle bander utnytte muligheten.

 

Du tror det vil gå bra?

[Ateist]

Synes det er litt tåpelig når folk presenterer alle flyktningene som små barn. Realiteten av å bare fortsette å slippe inn muslimer i store mengder har de fått oppleve i flere europeiske land.

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=D24bK9mqKo4

 

[Skatteflyktning]

 

Men de fleste er nok villige til å fjerne alle velferdsgoder for asylsøkere. Det er tross alt kun ett spørsmål om å skrive om regelverket litt.

Nei, det tror jeg ikke er tilfellet. Jeg tror de fleste nordmenn mener at hvis vi skal ta imot asylsøkere, så skal vi ihvertfall gi dem mat og husly.

Tvilsomt, i og med at så mange ikke vil ha asylsøkerne nettopp på grunn av kostnaden. Dog, dette vil ikke hindre de som ønsker å gi dem mat og husly i å gjøre nettopp dette, eller?

 

 

Råd er noe han får mindre og mindre av jo lenger han blir forhindret i å komme seg bort derifra.

Han har ikke råd nå, så da trenger han hjelp selv i din drømmeverden hvor det er ingen visumkrav. Og det han trenger nå er mat, noe som han ikke får fordi vi prioriterer asylsøkerene som smugler seg over grensen.

Selvsagt, han har ikke klart å komme seg over grensen fordi han ikke kunne betale smuglerne, som han ikke hadde behøvd å betale om "vi" ikke hadde brukt enorme midler på å forhindre han i å komme til Europa.

 

Og ettersom vi har brukt de enorme midlene vi har brukt på å tvinge ham inn i en flyktningeleir, har vi ikke lenger råd til å gi han mat.

 

 

 

 

Vi har ikke råd fordi vi bruker milliardbeløp på grensekontroller for å forhindre dem i å komme seg over, og dermed er eneste muligheten å smugle seg inn.

Og uten de grensekontrollene, så kan narkotika, våpen og ISIS-krigere bli smuglet rett over grensen. I tillegg så vil kriminelle bander utnytte muligheten.

 

Du tror det vil gå bra?

Nei det blir helt krise, akkurat som da man fjernet grensekontrollene i Schengen. Endret 20. januar 2016 av Skatteflyktning