Har veldedighetsindustrien for mye makt?

[Gjest Slettet+2534]

Å kalle et innlegg for vrøvl er ikke et personangrep, det er et angrep på innlegget. 

 

AtW

Det er et indirekte angrep på den som skrev innlegget og det bidrar ikke akkurat til en konstruktiv debatt. Poenget var uansett at forumveileder ser ut til å være selektiv mtp hvilke innlegg han velger å reagere på. Selvsagt er det godt mulig at jeg tar feil, men det er mitt inntrykk.

[Kikert]

Meh, jeg tok det ikke som et personangrep hvertfall For å være helt ærlig så synes jeg mange av innleggene til AtW er vrøvl også og skrevet bare for å kverulere. Må si at jeg synes det er helt greit og skaper litt diskusjon som kanskje ikke hadde oppstått hvis han ikke gjorde det. Jeg må innrømme at jeg holder på slik innimellom også.

 

Så er jo en manns vrøvl en annen manns logikk

[Gjest Slettet+2534]

Meh, jeg tok det ikke som et personangrep hvertfall  ...

Nei det er liten vits å bli fornærmet over sånne ting. Ellers så har jeg en liste over debattanter jeg ikke gidder å diskture med her inne, dette da livet er for kort til å diskutere med mennesker en ikke kan lære noe av.

[tom waits for alice]

Poenget var uansett at forumveileder ser ut til å være selektiv mtp hvilke innlegg han velger å reagere på. Selvsagt er det godt mulig at jeg tar feil, men det er mitt inntrykk.

 

La meg som gammel ex-administrator påpeke at dette forumet har 22 millioner(!) innlegg over en 15 års periode. Ingen veileder leser alle. Istedet er forumet basert på at brukere rapporterer (ved å trykke på den fine linken som passende heter "Rapporter") innlegg de mener kan være i strid med reglene. Dermed vil innlegget dukke opp på moderatorteamets radar, og de vil sjekke det ut. Noen ganger kan det være en som ikke "henger" i politikk-kategoriene i det hele tatt til vanlig. Det er tilfelle her, hvor veileder tilsynelatende har sin vanlige gange i spill- og fotballforumene. Det er ingen grunn til at han skulle lest det angjeldende innlegget, og dermed kan han heller ikke reagere...

 

Og selv om det blir rapportert, har forumet rundt 50 moderatorer og veiledere. Det er altså en relativt liten sjanse for at samme person plukker opp rapportene fra to ulike tråder.

 

Hva som er personangrep skal ikke en gammel pensjonert forumbestefar si noe om. Det får dagens admins sette grensene for.

 

Geir

[Gjest Slettet+2534]

....

Takk for tilbakemeldingen. Poenget var ikke å starte en stor diskusjon, men kun å gjøre forumveileder obs. på viktigheten av å være litt konsekvent i sine tilbakemeldinger. Legger akkurat den diskusjonen død nå.

[Ateist]

 

I april 2007 voldtok den eritreiske asylsøkeren Henok Werie Fre en ung jente som jobbet som avisbud, slo og truet henne på livet med kniv. For dette lovbruddet fikk gjerningsmannen 3 års fengsel og ble dømt utvist fra Sverige. 

 

Da startet veldedighetsorganisasjonen Amnesty, som ser på vold mot kvinner som et av de største verdensproblemene, en stor mediekampanje for å stanse utvisningen av gjerningsmannen - og gav han en offerrolle. I hærtog med statsfinansierte Sveriges Radio og TT foregikk det kampanjejournalistikk (1, 2) mot utsendingen av voldtektsmannen, som i tiårets understatement nå bare hadde begått "ett brott". Sveriges ambassadør til Eritrea hadde slått fast at utsendelse var innenfor internasjonale konvensjoner, noe som ifølge Amnesty var "svært alvorlig" og en var opprørt av at han kunne uttale seg om "noe som kunne få så store konsekvenser for en person".

 

Takket være medias søkelys og bombardement gir "de onde kreftene" etter og gjerningsmannen får bli i Sverige. Like etter løslatelse og et par mindre lovbrudd senere skjer det samme igjen. Et menneske blir mishandlet, voldtatt, slått og truet med kniv. Atter et ungt kvinnelig avisbud får livet ødelagt av samme gjerningsperson, som takket være veldedighetsorganisasjonen Amnesty og mediedrev fortsatt befinner seg i Europa.  

 

TL;DR

 

Denne tragiske saken er et eksempel på veldedighetsorganisasjoner faktisk har svært mye makt i dag. Dette også utenfor media, der de er store innenfor lobbyvirksomhet. Amnesty var en av pådriverene for å hente titusen (eller 50 tusen som de opprinnelig ville ha) syrere til Norge. Dette er en big business med milliarder som skal fordeles hvert år, med folkets samvittighet som fut. 

Flere titusenvis er ansatt innenfor denne "godhetsindustrien" i landet, og i tillegg til tidvis svært god lønn får man også en aura av empati, selvoppofrelse og vern fra kritikk. I media er industrien en hellig ku, og får svært ofte herje fritt uten at motstemmer slipper til. 

 

Jeg vil stille spørsmålet om vi som samfunn er tjent med at NGO-er som Amnesty har så mye makt? Ordtaket sier at veien til helvete er brolagt med gode intensjoner. 

 

 

Godhetsindustrien er det vel i hovedsak de som sitter med sine pengesekker og bor i fine segregerte strøk som står bak mens folket må lide for deres valg.

 

Her er et eksempel på et nytt offer for godhetsindustrien http://www.dailymail.co.uk/news/article-3416343/Sweden-asylum-worker-22-stabbed-death-frenzied-attack-CHILD-migrant-centre-refugee-boy-15-arrested-murder.html