Moderne Media: Nyheter og Underholdning

[Kristoffer Solheim]

Innledning:

Marshall McLuhan sa "The medium is the message". Denne frasen har fått både skryt og kritikk, men jeg vil si at det er noe i det. Den omtaler hovedsakelig fysiske medier, som radio, tv og bøker, men jeg vil argumentere for at den også sier noe om undergrupper innenfor disse mediene, som nyhetssendinger, aviser og Youtube. Nyhetssendinger har altså en mening i sin identitet uavhengig av hva som faktisk presenteres.

 

Det er helt klart at nyheter har endret seg mye i de siste årene. Veksten av teknologi, internett og sosiale medier har endret markedet. Det er stor konkurranse fra alle sider, enten det er prosumer (Store Youtubebedrifter, Huffington Post), amatør (enhver blogger) eller kollektiv (twitter, reddit). Nyhetsbyråer sliter med penger (DB, BT og VG med store nedbemanninger).

 

Dette økonomiske presset har flere konsekvenser. For de mediene som tjener penger på annonser er konsekvensen naturlig nok at de produserer innhold som gir flere klikk. Dette er en situasjon som jeg (og antagelig flere) misliker, ettersom det er annonsørene som blir kundene. Adblock er også et stort problem her. Flere medier går derfor over til abonnementordning, som gjør at det er brukerne som blir kunden. Problemet her er at vi er så vandt til å få gratis innhold på nettet at denne ordningen virker dyr og unødvendig. 

 

Realiteten i dag:

Jeg tror flere er enig i at nyhetene, da gjerne nettaviser, har blitt en suppe av vilt forskjellig innhold. Click bait og misledende titler har blitt normen. Dagbladet er kanskje det største synderen på dette i Norge. I utenlandske eller internasjonale medier finner vi enda mer ekstreme eksempler, som de fleste store nyhetskanalene i USA.

 

Problemer i mediet:

Her har jeg listet noen problemer jeg har med dagens nyheter:

• Demokrati: Demokrati er den beste styreformen vi har hatt til nå, men jeg synes ikke det hører hjemme i nyhetene. Nyheter er et sted hvor erfarne journalister og eksperter kan uttale seg om fakta. Tilfeldige personer, enten på twitter, facebook eller i kommentarfeltet burde ha liten påvirkning. Meninger må klart markeres som meninger.
• Etikk: PFU rapporterer om et kriseår innen presseetikk. Vi kan være takknemlige vi befinner oss i et land med et sterkt personvern som slår ned på etikkbrudd, men en trenger ikke se lenger enn saken om den døde 13åringen før man ser tvilsomme handlinger i media. Mange saker som under andre omstendigheter bare hadde blitt publisert i lokale aviser, får nå stor dekning på landsbasis fordi det er en "god historie" og det får mange klikk. 
• Misvisende: Det er ofte vanskelig å se forskjell på saker selv om de publiseres fra samme avis. Noen er seriøse fakta, andre er meninger. Noen er alvorlige saker, andre er underholdning i forkledning. Misledende titler hjelper heller ikke. Jeg leser ikke lenger listesaker (feks. top 10s) fordi jeg har erfart at 99% av de er ubrukelige, og gir ikke annet enn dopamin hvis du er enig i listen, eller kommentarfeltraseri hvis du er uenig. 

 

Nyhetsmediet ødelegges:

Innledningsvis nevnte jeg "Medium is the message". Jeg tror medie er i endring fra å være en pålitelig kilde, til å bli noe man rett og slett ikke kan stole på. Dette ødelegger nyheters kredibilitet og dermed ødelegger for forbrukerne. The Onion er et satirisk eksempel på dette problemet. Jeg har altså ingen problemer med blader som KK eller Vi Menn, fordi de skjuler seg ikke bak et nyhetsslør. Problemet er de som forgifter brønnen med "nyheter".

 

Hvorfor klage på dette?

Fordi jeg mener de som produserer nyheter har et ansvar for publikum. De har et ansvar for å opprette en arena for kritikk og debatt. Det skal være rettferdig, saklig og etisk. Men trenden går motsatt vei...

 

Løsning?

Jeg mener det er et problem med insentivene, altså motivasjonen til å lage nyheter. Det er ikke rart vi får søppelartikler når byråene bare tjener penger på annonser. Jeg liker å sammenlikne nyheter og TV-serier. Flere TV-kanaler har problemer med å produsere og opprettholde gode TV-serier på grunn av at de er kun avhengig av reklameinntekter. HBO og Netflix er på den andre siden kun avhengig av brukerabonnementer og gir mer rom til å produsere kvalitetsserier. Jeg tror altså løsningen vil være at brukerne betaler for avisene direkte, feks. gjennom abonnement.