Snart får YouTube mye bedre bildekvalitet

[Rudde]

Dette har langt mer å si for bildekvaliteten enn oppløsning.

WHAT?

[LMH]

Jeg vil tro artikkelforfatteren har misforstått, og at det er snakk om å øke fargedybden fra 8 til 10 bits, så signalet har mulighet for flere forskjellige farger. HDR vil være én måte å utnytte de ekstra bitsene på, men som du sier, dette er noe som skaperen gjør.

Det høyrest jo rimeleg ut!

 

Korriger meg gjerne, men slik eg tenker skal youtube til sjuande og sist gje ut eit vist antall pikslar med ein eller anna farge til skjermen. 8 eller 10 bits fargebygde bestemmer kor fint fargen kan varierast frå ein pixel til ein anna. Det burde då ikkje vere noko i vegen for å vise HDR-innhald med 8 bits, men 10 bits vil gje eit betre resultat?

 

Er ein avhengig va HW-støtte for 10-bits fargebygde? Er dette i så fall noko nytt som ikkje er vanleg endå?

[ATWindsor]

 

Jeg vil tro artikkelforfatteren har misforstått, og at det er snakk om å øke fargedybden fra 8 til 10 bits, så signalet har mulighet for flere forskjellige farger. HDR vil være én måte å utnytte de ekstra bitsene på, men som du sier, dette er noe som skaperen gjør.

Det høyrest jo rimeleg ut!

 

Korriger meg gjerne, men slik eg tenker skal youtube til sjuande og sist gje ut eit vist antall pikslar med ein eller anna farge til skjermen. 8 eller 10 bits fargebygde bestemmer kor fint fargen kan varierast frå ein pixel til ein anna. Det burde då ikkje vere noko i vegen for å vise HDR-innhald med 8 bits, men 10 bits vil gje eit betre resultat?

 

Er ein avhengig va HW-støtte for 10-bits fargebygde? Er dette i så fall noko nytt som ikkje er vanleg endå?

 

 

Det er ikke noe i veien for å vise HDRinnhold med 8-bits, men hvor sterk er den mørkeste og lyseste fargen?

 

AtW

[Wherg]

Høyere bitrate er hva YouTube trenger. Ikke 4k, 8k og HDR.

[Emancipate]

Skal ikke være lett å følge med i dialogen om dette. Jeg mente med "dynamisk" at brukeren kan endre det etter behov. Du snakker sikkert om noe annet som bruker begrepet.

 Svaret mitt var ikke til deg, men en generell betraktning.

 

Er ein avhengig va HW-støtte for 10-bits fargebygde?

For å vise det må skjermen støtte det rent fysisk, ja.

[LMH]

Det er ikke noe i veien for å vise HDRinnhold med 8-bits, men hvor sterk er den mørkeste og lyseste fargen?

Kva legg du i sterk?

[ATWindsor]

 

Det er ikke noe i veien for å vise HDRinnhold med 8-bits, men hvor sterk er den mørkeste og lyseste fargen?

Kva legg du i sterk?

 

 

Hvor mørk er den mørkeste fargen, og hvor lys er den lyseste? Dette er noe man må/bør bestemme seg for når man lager et bilde, for om ikke, så blir det dårlig hos mottakeren. Akkurat hvor sterkt skal en skjerm lyse når den for beskjeden "hvitt med maks lysstyrke"

 

AtW

[Kimme]

Jeg får en Samsung UE55JS8005 TV i hus nå på Onsdag og må glemme den?

[Emancipate]

Hvorfor? Den har 4k og 10-bit panel.

[Gjest Slettet-qfohT7]

 

HDR, som gjerne kalles «utvidet dynamisk område» er en teknologi for bedre gjengivelse av detaljer av i alle områder av bildet. Teknikken går i korte trekk ut på å slå sammen flere bilder, der noen av dem er for lyse og noen er for mørke.

Resultatet blir dermed et bilde med langt bedre detaljer både i de mørke og lyse partiene av bildet enn det hvert av enkeltbildene kunne levere – noe som i praksis er umulig med ett helt vanlig stillbilde.

 

Denne artikkelen er jo faktisk direkte feil, til og med artikkelen som siteres som kilde forklarer jo dette i én setning.

 

HDR For TV-er/video er ikke det samme som HDR for stillbilder/foto. HDR I fotografi øker ikke det dynamiske omfanget, svart er fortsatt like svart, og det lyse blir ikke lysere. Som dere selv skriver, så blir det brukt for å få frem detaljer som er utvasket med etter prosessering.

HDR for video derimot, i motsetning til foto, øker faktisk det dynamiske omfanget. Det gjøres jo ved at TV/skjermen faktisk støtter høyere lysstyrke og dermed kan øke kontrasten, altså en fysisk forskjell i teknologien, som gjør at gamle apparater selvsagt ikke kan dra nytte av dette. Det er jo en vesentlig forskjell ingen tilsynelatende har fått med seg (og i hvertfall ikke artikkelforfatter som ikke kan ha lest kilden engang)?

Endret 11. januar 2016 av Slettet-qfohT7

[Troxx]

YouTube trenger mer innhold med 60fps... Men da må folk filme med 60fps, noe som gir en større kvalitetsøkning enn 4k og HDR til sammen.

 

Problemet er videoenes datamengde og dingsenes batteritid, og tildels prosessorkraft.

[thklinge]

ZeVs er den sålangt eneste her som har truffet spikeren. Det triste er at Eigil som skrev denne saken ikke orker å lære seg det han skriver om, istedet oversetter han en allerede dårlig artikkel og gjør den enda værre, til tider beint ut feil.


For HDR i videosammenheng må man GLEMME foto-HDR øyeblikkelig! De er fundamentalt forskjellige. Kjapt og enkelt:

FotoHDR - Flere bilder settes sammen med forskjellige eksponeringer som gjør at man kan hente ut utvaskede lyse detaljer og utvaskede mørke detaljer med over og undereksponering. Man får ut mer detaljer og avhengig av bruken blir det enten smakfullt eller grusomt.

VideoHDR - Et bilde hentes om gangen (doh!) men med mer detaljer: Dagens videostandarder har en tung basis i gamle dager hvor billedrørsskjermer var framvisermediet. I dag med moderne paneler og teknologier er det mulig med en kraftig økning i bildekvalitet. En ting er oppløsning, som med 4K og 8K gir langt flere bildepunkter. Men HDR handler om bedre kvalitet i hvert bildepunkt.

Det gjøres ved å utvide primært dynamisk rekkevidde (avstanden mellom laveste signal og høyeste signal, for video betyr det fra mørkeste sort lyseste hvitt), og vanligvis også fargedybden (hvor mange graderinger av hver farge som kan vises). For TVer betyr det også mer lysstyrke. Der en typisk TV idag pusher ut 400 nits kan en HDR-TV pushe oppmot 1000 nits. Med teknologier som OLED blir også sort virkelig sort. Totalen er et bilde som virkelig gir en wow-opplevelse, sier de som har sett det. Omtrent som når man så HD-TV for første gang. 


For å vise video-HDR trenger HELE kjeden støtte, det vil si fra kamera, via redigering og post til distribusjon og TV/skjerm. Kamera har støttet det siden 2000 tallet da RED og andre kom på markedet med HDR videokamera. TVer kommer på markedet i år. For bakoverkompablitet sendes det vanlige bildet som normalt, mens den utvidede bildeinformasjonen sendes på et eget lag, og krever f.eks HDMI 2.0a for å overføre signalet. Kabler og plugger er de samme, så i de fleste tilfeller kan en firmware-oppdatering kan redde f.eks surround-recievere som allerede støtter HDMI 2.0.



TLDR;
FotoHDR og VideoHDR er forskjellige ting. VideoHDR=10 bit istedet for 8.

Endret 12. januar 2016 av thklinge

[LMH1]

YouTube trenger mer innhold med 60fps... Men da må folk filme med 60fps, noe som gir en større kvalitetsøkning enn 4k og HDR til sammen.

 

Problemet er videoenes datamengde og dingsenes batteritid, og tildels prosessorkraft.

Hva med å sette krav? 4k HDR strøming eller finne annet sted å ha filmene på.

Er egentlig enig det burde være et krav, problemet er heller da vil youtube miste en del brukere, særlig av mobil\nettbrett da de ikke er kraftige nok, generieltsett, men det finnes jo untakk f.eks Xperia Z5 Premium – 4K smartphone.

 

Eller kan youtube komme med youtube4k.com

eller youtube8k.com så vet man alle filmene har støtte for dette.

Endret 12. januar 2016 av LMH1

[thklinge]

 

YouTube trenger mer innhold med 60fps... Men da må folk filme med 60fps, noe som gir en større kvalitetsøkning enn 4k og HDR til sammen.

 

Problemet er videoenes datamengde og dingsenes batteritid, og tildels prosessorkraft.

Hva med å sette krav? 4k HDR strøming eller finne annet sted å ha filmene på.

Er egentlig enig det burde være et krav, problemet er heller da vil youtube miste en del brukere, særlig av mobil\nettbrett da de ikke er kraftige nok, generieltsett, men det finnes jo untakk f.eks Xperia Z5 Premium – 4K smartphone.

 

Eller kan youtube komme med youtube4k.com

eller youtube8k.com så vet man alle filmene har støtte for dette.

 

HDR som definert av Consumer Electronics Association krever Rec 2020, som bare støtter 4K og 8K så i praksis betyr HDR 4K eller bedre.

[LMH]

Akkurat hvor sterkt skal en skjerm lyse når den for beskjeden "hvitt med maks lysstyrke"

Synest denne setninga oppsumerer ting greit slik eg forstår det.

 

Eg tenkte i starten på HDR som utelukkande ein eigenskap med kvart enkelt bilde av ein film, altså på foto-HDR. Men skjønner det slik no at HDR for video er ein standard som forteller skjermen ikkje berre kva farge ein piksel skal ha, men også kva lysstyrke skjermen skal vise den med. For å få til dette treng skjermen meir informasjon frå Youtube, 10-bit, men det legg også krav til den fysiske skjermen som må vere i stand til å vise ei større dynamisk rekkevidde.

Endret 12. januar 2016 av LMH

[bo1e]

Skjønte ikke så mye etter å ha lest artikkelen, men de siste innleggene her hjalp

[Nordmann3]

Jeg prøvde å se en 4K natur video på youtube.

Man skal ha en ekstremt bra nettlinje for at man ikke skal oppleve lagg.

[LMH1]

4k går bra for min del, men bruker lang tid før hele filmen er ferdig lastet.

8k blir verre, der vil jeg si den ikke er optimalisert for noe.

[UrgeLoL]

Jeg prøvde å se en 4K natur video på youtube.

Man skal ha en ekstremt bra nettlinje for at man ikke skal oppleve lagg.

Jeg har det! Vdsl med målinger rundt 32/10 ned/opp. Er det ekstremt?