--

[DRGOOD]

 

Er ikke dette jeg bekymrer meg for, men at firkantede lovverk kan ødelegge livet mitt i fremtiden!

 

 

Det er uansett ikke et "firkantet lovverk" som "ødelegger" livet ditt, men dine egne bevisste valg. Lev med det.

 

Egne bevisste valg som ikke skader noen.

 

Er heldigvis optimistisk ift endring i lovverket, og at slike forseelser vil stadig bli sett på som mindre alvorlig.

 

Synes bare det er sinnssykt at det par dags dato virker lettere for en morder og komme inn til USA enn en person som tok et trekk cannabis på et nach i studietiden.

 

Bekymrer meg egentlig ikke for private bedrifter, de kan se så mye gjennom fingrene som de vil, og forstår på skjønnsmessig basis at dette er en fillesak. Det som bekymrer meg er firkantede byråkratiske offentlig lovverk som ikke har muligheten til å vise skjønn.

 

 

[Sampson]

Helt enig i at det er tullete, men det er også tullete å bryte loven på noe så idiotisk, så føler ikke unnskyldningen "det burde vært lovlig" fungerer. 

[DRGOOD]

 

Takk for et meget produktivt svar! Tror karakterene mine og CV'en min både fra forsvaret og det sivile arbeidslivet viser at dette "pothuet" er ganske ambisiøst og pliktoppfyllende.

[...]

 

​Ja, jeg har ingen moralske kvaler ved å røyke cannabis, og nå har jeg det på rullebladet uansett så da har jeg vel egentlig bare én grunn mindre til å bry meg. Har også tidligere benyttet det medisinsk mot søvnforstyrrelser og depresjoner, til stor effekt, så jeg ser ikke for meg at denne episoden vil stoppe meg fra å gjøre det igjen.

 

Utan å gjere noke større sak utav akkurat dette så er det vell det at du ikkje har moralske kvaler angåande røyking som er problemet i stillingar der det er krav om vandelsattest. For dei fleste som krever vandelsattest så er ikkje problemet det at vedkommande har gjort noke ulovlig, men at eit slikt lovbrudd representerer ei manglande respekt for lovverket. Det er dette som blir brukt for å vurdere om det er fare for seinare tillitsbrudd i slike stillingar.

 

Ein politimann kunne i teorien fungert utmerket godt med dommar for mindre dommar for bruk av narkotika og vold, men i dag blir slike søkarar luka ut fordi det er for stor fare for at vedkommande i framtida kan være mottakelig for bestikkelsar eller andre tillitsbrudd som gjer at ein ikkje kan stole på at politimannen handhever lova etter arbeidsinstruksen.

Tilsvarande så setter ein ikkje inn personar som ein ikkje har full tillit til i stillingar der ein har tilgang på store pengesummar som skal forvaltast.

 

Må si meg uenig her.

 

Det er ofte store sprik mellom hva som faktisk er etisk feil og hva lovverket sier.

 

At det er etisk feil og motta bestikkelser er det ikke vanskelig å argumentere for.

 

At det er etisk feil og røyke cannabis lar seg vanskelig argumentere for.

 

Ville du sagt at en person som er dømt etter blasfemilover i Islamistiske land vitner om svake etiske verdier? Eller vil du si at det er lovverket som burde diskuteres?

[DRGOOD]

Helt enig i at det er tullete, men det er også tullete å bryte loven på noe så idiotisk, så føler ikke unnskyldningen "det burde vært lovlig" fungerer. 

Hvorfor ikke, egentlig? "Man skal ikke bryte loven fordi det er ulovlig" er jo meningsløs sirkulær logikk. Har forsvåvidt argumentert for og sympatisert med folk som blir dømt for offerløse forbrytelser tidligere, så driver ikke bare å meler min egen kake her.

 

At man skal straffe folk for offerløse forbrytelser er moralsk forkastelig. Det er en stor forskjell på avkriminalisering og legalisering. Man blir ikke akkurat videre motivert til å være en lovlydig statsborger når man får denne absurde straffen for noe så ubetydelig.

 

Heldigvis er jeg en ressurssterk person ellers, tenk på de som allerede er svake som blir tatt for dette, snakk om å sparke de som ligger nede.

[The Avatar]

Ville du sagt at en person som er dømt etter blasfemilover i Islamistiske land vitner om svake etiske verdier? Eller vil du si at det er lovverket som burde diskuteres?

 

Det er i alle fall ein person som ikkje demonstrerer den beste evnen til å innfinne seg til det eksisterande systemet.

Det er ikkje alle reglar som skal brytast fordi dei er unødvendige.

Ein kan jo prøve å alltid komme 5 min for seint på jobb, og alltid gå 5 min før tida. Er ikkje ei kjempealvorleg sak, men det er ikkje sikkert at arbeidsgiver kjem til å akseptere det likevell.

 

Dersom ein bestemmer seg for å reise til eit muslimsk land på ferie så går ein ikkje rundt og kritiserer islam, enten så held ein seg heime eller så biter ein kritikken til seg dersom ein likevell bestemmer seg for å reise dit.

[BIGG]

 

 

Er ikke dette jeg bekymrer meg for, men at firkantede lovverk kan ødelegge livet mitt i fremtiden!

 

 

Det er uansett ikke et "firkantet lovverk" som "ødelegger" livet ditt, men dine egne bevisste valg. Lev med det.

 

Egne bevisste valg som ikke skader noen.

 

Hvis du ikke evner å se denne diskusjonen i et større perspektiv enn din egen lille boble har du sannsynligvis røyka litt for mye litt for ofte... Jeg som står på "utsiden" ser konsekvensene av det som stadig argumenteres for som "uskyldig festrøyking og selvmedisinering".

[Whist1er]

 

​Er ikke dette jeg bekymrer meg for, men at firkantede lovverk kan ødelegge livet mitt i fremtiden!

 

 

Dette turde være kjent stoff fra før du ble tatt.

 

.........................

At det er etisk feil og røyke cannabis lar seg vanskelig argumentere for.

 

........................................

I Kongeriket Norge, og de fleste andre land i den industrialiserte verden er det forbudt ved lov å dyrke, tilvirke og selge den cannabisvarianten som inneholder THC. Med andre ord må bruk og besittelse av cannabis være et resultat av en eller flere kriminelle handlinger. Ikke minst solide bidrag inn i en svart økonomi som (kan) brukes til annen kriminell aktivitet. Det samme gjelder for så vidt kjøp og bruk av smuglersigaretter, -brennevin/vin/øl, piratdrosjer og horer.

[DRGOOD]

 

Ville du sagt at en person som er dømt etter blasfemilover i Islamistiske land vitner om svake etiske verdier? Eller vil du si at det er lovverket som burde diskuteres?

 

Det er i alle fall ein person som ikkje demonstrerer den beste evnen til å innfinne seg til det eksisterande systemet.

Det er ikkje alle reglar som skal brytast fordi dei er unødvendige.

Ein kan jo prøve å alltid komme 5 min for seint på jobb, og alltid gå 5 min før tida. Er ikkje ei kjempealvorleg sak, men det er ikkje sikkert at arbeidsgiver kjem til å akseptere det likevell.

 

Dersom ein bestemmer seg for å reise til eit muslimsk land på ferie så går ein ikkje rundt og kritiserer islam, enten så held ein seg heime eller så biter ein kritikken til seg dersom ein likevell bestemmer seg for å reise dit.

 

Å komme for sent på jobb har faktiske konsekvenser for andre og ikke minst jobben din og vitner om dårlig arbeidsmoral som er ytterst relevant i en ansettelseprosess og forøvrig et ekstremt dårlig eksempel fra din side.

 

Nå var vel spørsmålet hvorvidt kriminelle handlinger som aldri burde vært kriminelle burde vektlegges i et rulleblad, ikke hvorvidt disse handlingene faktisk er straffbare og hvor lurt det er av egoistiske grunner å ikke gjennomføre de.

 

Selvfølgelig er det ikke lurt å kritisere Islam i Saudi Arabia, men du kan neppe argumentere for at det er umoralsk. Nøkkelordet er at det eneste problemet med handling er lovverket rundt handlingen.

[DRGOOD]

 

 

​Er ikke dette jeg bekymrer meg for, men at firkantede lovverk kan ødelegge livet mitt i fremtiden!

 

 

Dette turde være kjent stoff fra før du ble tatt.

 

.........................

At det er etisk feil og røyke cannabis lar seg vanskelig argumentere for.

 

........................................

I Kongeriket Norge, og de fleste andre land i den industrialiserte verden er det forbudt ved lov å dyrke, tilvirke og selge den cannabisvarianten som inneholder THC. Med andre ord må bruk og besittelse av cannabis være et resultat av en eller flere kriminelle handlinger. Ikke minst solide bidrag inn i en svart økonomi som (kan) brukes til annen kriminell aktivitet. Det samme gjelder for så vidt kjøp og bruk av smuglersigaretter, -brennevin/vin/øl, piratdrosjer og horer.

 

Nei, var ikke klar over at en slik bagatell faktisk havnet på rullebladet.

 

Hadde det vært et lovlig alternativ til kjøp av cannabis hadde jeg gjerne benyttet meg av dette, men vent litt, hvor er det?

 

Det blir som å ulovlig laste ned en film som ikke selges i Norge; man har ikke noe lovlig alternativ. Gi meg et lovlig alternativ så skal jeg gledelig anskaffe dette lovlig.

 

De "etiske" problemene du har knyttet til bruk av cannabis er utelukkende et resultat av forbudet.

[DRGOOD]

 

 

 

Er ikke dette jeg bekymrer meg for, men at firkantede lovverk kan ødelegge livet mitt i fremtiden!

 

 

Det er uansett ikke et "firkantet lovverk" som "ødelegger" livet ditt, men dine egne bevisste valg. Lev med det.

 

Egne bevisste valg som ikke skader noen.

 

Hvis du ikke evner å se denne diskusjonen i et større perspektiv enn din egen lille boble har du sannsynligvis røyka litt for mye litt for ofte... Jeg som står på "utsiden" ser konsekvensene av det som stadig argumenteres for som "uskyldig festrøyking og selvmedisinering".

 

Ok, belys meg, du som står på "utsiden", hvem skader mitt egne bevisste valg å røyke cannabis? Bortsett fra å få bukt med mine søvnforstyrrelser og hjelpe meg enormt gjennom studiene ser jeg ikke hvordan dette skader noen andre, så det hadde vært fint om du, som åpenbart vet bedre enn meg, kunne fortalt meg hvem andre det er jeg skader med mitt forkastelige valg over hva jeg ønsker å gjøre med min egen kropp?

[BIGG]

Ok, belys meg, du som står på "utsiden", hvem skader mitt egne bevisste valg å røyke cannabis? Bortsett fra å få bukt med mine søvnforstyrrelser og hjelpe meg enormt gjennom studiene ser jeg ikke hvordan dette skader noen andre, så det hadde vært fint om du, som åpenbart vet bedre enn meg, kunne fortalt meg hvem andre det er jeg skader med mitt forkastelige valg over hva jeg ønsker å gjøre med min egen kropp?

 

Hva med bakmennene og organisasjonen de tilhører? Ingen er vel så naive at de tror de folka kun selger "lette" stoffer til folk som har "kontroll" på bruken??

 

Stikkord for å få i gang tankevirksomheten er: salg til mindreårige, salg av sterkere stoffer, brennevin av tvilsom kvalitet, trafficking, misbruk av barn, barneporno, etc, etc. Med andre ord alt ulovlig det er mulig å tjene penger på, og mere til.

[DRGOOD]

 

Ok, belys meg, du som står på "utsiden", hvem skader mitt egne bevisste valg å røyke cannabis? Bortsett fra å få bukt med mine søvnforstyrrelser og hjelpe meg enormt gjennom studiene ser jeg ikke hvordan dette skader noen andre, så det hadde vært fint om du, som åpenbart vet bedre enn meg, kunne fortalt meg hvem andre det er jeg skader med mitt forkastelige valg over hva jeg ønsker å gjøre med min egen kropp?

 

Hva med bakmennene og organisasjonen de tilhører? Ingen er vel så naive at de tror de folka kun selger "lette" stoffer til folk som har "kontroll" på bruken??

 

Stikkord for å få i gang tankevirksomheten er: salg til mindreårige, salg av sterkere stoffer, brennevin av tvilsom kvalitet, trafficking, misbruk av barn, barneporno, etc, etc. Med andre ord alt ulovlig det er mulig å tjene penger på, og mere til.

 

Problemet du refererer til er utelukkende et resultat av forbudet. Det vil i dette tilfellet være myndighetene som er umoralske, ikke jeg. Du kan heller ikke mene at mitt kjøp av cannabis vil øke dealerens behov for å selge samme varen til mindreårige. Det er snarere motsatt. 

 

Så du mener at ved å kjøpe en vare er jeg automatisk ansvarlig for alle eventuelle umoralske handlinger personen som selger varen gjør?

 

Om jeg kjøper en bruktbil av en bruktbilselger som mishandler sin kone er dette min moralske byrde?

 

Dette er ikke Tommy Hilfiger, jeg kan ikke rett og slett kjøpe et annet klesmerke. Jeg har ikke noen andre alternativer, og dette er myndighetenes feil.

 

Om jeg kunne kjøpt varen min hos en lovlig forhandler ville jeg selvfølgelig gjort dette.

[BIGG]

Dette er ikke Tommy Hilfiger, jeg kan ikke rett og slett kjøpe et annet klesmerke. Jeg har ikke noen andre alternativer, og dette er myndighetenes feil.

 

Det er myndighetenes feil at vi har lover du ikke liker... Har tanken streifet deg at det er du som er på villspor og ikke norske myndigheter?

 

Lev med det eller reis til et land der misbruk er tillatt.

[d'espresso]

 

Dette er ikke Tommy Hilfiger, jeg kan ikke rett og slett kjøpe et annet klesmerke. Jeg har ikke noen andre alternativer, og dette er myndighetenes feil.

 

Det er myndighetenes feil at vi har lover du ikke liker... Har tanken streifet deg at det er du som er på villspor og ikke norske myndigheter?

 

Lev med det eller reis til et land der misbruk er tillatt.

 

 

Er all bruk misbruk?

[BIGG]

Er all bruk misbruk?

 

Det burde stått bruk/misbruk. Upresist av meg, men grensa er utydelig...

[DRGOOD]

 

Dette er ikke Tommy Hilfiger, jeg kan ikke rett og slett kjøpe et annet klesmerke. Jeg har ikke noen andre alternativer, og dette er myndighetenes feil.

 

Det er myndighetenes feil at vi har lover du ikke liker... Har tanken streifet deg at det er du som er på villspor og ikke norske myndigheter?

 

Lev med det eller reis til et land der misbruk er tillatt.

 

Det er myndighetenes feil at de har undertrykkende lover som støtter et illegalt marked, ja. Nei, det har ikke streifet meg, da forbudet er demonstrativt skadelig og har ingen positiv virkning overhodet, dette er det bred enighet om blant eksperter og forskere over hele verden. Stadig flere land legaliserer også cannabis, og det er kun et tidsspørsmål før Norge følger etter.

 

Lev med det eller reis? Er det slik du ønsker at vi håndterer samfunnsproblemer? Er det slik du ønsker at vi takler politiske diskusjoner? Vil du sagt det samme til afro-amerikanere under segresjonen i USA? Lev med det eller reis? Ikke stå opp for det du mener er rett, ikke forsøk å forandre det du mener er feil?

 

For noen skremmende trangsynte og direkte usunne holdninger du har. Du burde rett og slett skamme deg.

[BIGG]

For noen skremmende trangsynte og direkte usunne holdninger du har. Du burde rett og slett skamme deg.

 

Saklig...

[Simon Aldra]

Det er myndighetenes feil at de har undertrykkende lover som støtter et illegalt marked, ja.

Nå er dette juss-delen. Og det er ulovlig. Om det burde være det er vel primært et spørsmål for politikk-delen.

[d'espresso]

 

Det er myndighetenes feil at de har undertrykkende lover som støtter et illegalt marked, ja.

Nå er dette juss-delen. Og det er ulovlig. Om det burde være det er vel primært et spørsmål for politikk-delen.

 

 

Dessverre symptomatisk for jus-delen at det enten er en helt bråte utenforliggende ting, påstander uten hjemmel, eller bare synspunkter som diskuteres.

 

Så.. Nothing to see here.

[DRGOOD]

 

For noen skremmende trangsynte og direkte usunne holdninger du har. Du burde rett og slett skamme deg.

 

Saklig...

 

I høy grad. Du ønsker at folk som er uenige med deg eller hvordan myndighetene opererer skal holde kjeft og forlate landet. Du burde skamme deg.

 

Ville du sagt det samme til Martin Luther King? "Lev med det eller reis til et land der negere kan gjøre som de vil"

 

For en samfunnsutvikling vi hadde hatt om alle gjorde dette!