Dagbladet: Norges landslag blendahvitt

[Sheasy]

De svarte får bli så flinke i håndball og fotball at de kommer inn på landslaget da. Problem solved.

Det er jo hele poenget med artikkelen.

Endret 21. januar 2016 av Sheasy

[knopflerbruce]

Lurer på hvordan etnisitetsfordelingen er på cricketlandslaget

[jjkoggan]

Lurer på hvordan etnisitetsfordelingen er på cricketlandslaget

Jeg antar diskriminering er ganske likt det som skjer med håndball, hvis ikke verre

Forskjellen er at cricket ikke er "norsk" og har mindre negativt effekt på samfunnet Rekruttering og utviklelse av talent blant minoriteter, på andre hånd bidrar til bedre integrering av ikke erniske norske statsborgere.

[Sheasy]

Lurer på hvordan etnisitetsfordelingen er på cricketlandslaget

Lurer du på det sånn helt ut av det blå, eller for å få frem et poeng? Fordelingen er stort sett ikke-etnisk norsk, og ja, det er selvsagt en svakhet. Om etniske nordmenn hadde spilt like mye cricket som folk fra Pakistan, Sri Lanka eller Australia, så hadde sannsynligvis noen av de blitt gode, og det norske cricketlandslaget hadde vært bedre. Det er derfor en sportslig svakhet for cricketlandslaget at dette ikke skjer. Det er en sportslig svakhet for den norske håndballen at innvandrere og etterkommere av innvandrere ikke ser ut til å satse på håndball.

Endret 27. januar 2016 av Sheasy

[knopflerbruce]

Poenget var jo nettopp at det eksisterer idretter hvor minoriteter er overrepresentert, også. Årsaken er nok kultur, diskriminering har lite med det å gjøre - kan man henge sammen på tvers av kultur på fritiden ellers går det helt utmerket også innen idrett. For idretten som helhet er det nok ikke et problem om det er noen idretter som har litt "rar" etnisk representasjon, da det er ett fett om man spiller cricket eller håndball sålenge man driver med idrett Om to håndballspillere heller hadde satset på cricket, og motsatt, ville det hatt noen konsekvens for noen av lagene? I snitt ikke.

[Tåkefyrste]

Problemet er jo ikke at det påpekes at det er få minoriteter på landslaget, problemet er jo at det fremstilles som at norges landslag blir dårligere, om ikke sjanseløse til å vinne noe pga det er "blendahvitt"

 

Ikke minst bruken av blendahvitt, som er like tåpelig som om jeg skulle omtalt nigerias landslag som kullsort.

 

 

 

Mens fotball over hele verden mer enn noen annen sport er preget av miksen av ulike kulturer, stiller Norge blendahvite i den spennende OL-kvaliken i mars.

Det er garantert en sportslig svakhet, og den vil hefte ved dette ellers gode landslaget i mange år framover. For foreløpig finnes det ikke en eneste jente med minoritetsbakgrunn på noe yngre landslag.

 

Sitatet der er jo helt på vidda. Han påpeker at vi har et meget godt lag, men det er helt hvitt dermed kan det umulig måle seg i toppen. Finnes ikke bedre eksempel på rasisme enn dette.

Endret 27. januar 2016 av Apox

[Sheasy]

Poenget var jo nettopp at det eksisterer idretter hvor minoriteter er overrepresentert, også. Årsaken er nok kultur, diskriminering har lite med det å gjøre - kan man henge sammen på tvers av kultur på fritiden ellers går det helt utmerket også innen idrett. For idretten som helhet er det nok ikke et problem om det er noen idretter som har litt "rar" etnisk representasjon, da det er ett fett om man spiller cricket eller håndball sålenge man driver med idrett Om to håndballspillere heller hadde satset på cricket, og motsatt, ville det hatt noen konsekvens for noen av lagene? I snitt ikke.

Artikkelen handler ikke om diskriminering.

Endret 27. januar 2016 av Sheasy

[knopflerbruce]

Begrepet ble nevnt av jjkoggan et par poster over.

[Sheasy]

Ja, men etter at du lurte på den etniske oppbygningen av cricketlandslaget. jjkoggan sitt innlegg kan derfor ikke være grunnen.

Endret 27. januar 2016 av Sheasy

[Løgn]

http://www.dagbladet.no/2016/01/09/sport/intergering/innandringsjenter_i_idrett/handballjentene/fotballjentene/42614562/

 

Dagbladet klager på norsk håndball og skriver:

"Alle disse blendahvite jentelagene svekker Norge".

 

 

Jeg tenker på bruken "blendahvit". Omtaler dagbladet skolene i Grorud som "sotrør-skolene svekker Norge"? Eller er det bare "hvite" det er greit å finne nedverdigende kallenavn til?

Ja, det er "greit" å være rasist mot hvite - hvis man er hvit selv. Det er veldig PK akseptabelt å være destruktiv mot egen kultur og eget folk - så lenge dette er vestlig kultur og folk. Det er også rasistisk å påpeke at PK-holdninger er rasistiske.

 

En ting jeg aldri blir klok på er imidlertid hvorfor mitt personlige inntrykk er at så godt som alle mennesker jeg møter har holdninger som stort sett ikke er forenelig med PK-holdninger. Likevel florerer PK i offentlig media. Hva er det som gjør PK spiselig for folk når "de fleste" tilsynelatende er uenige?

[knopflerbruce]

Ja, men etter at du lurte på den etniske oppbygningen av cricketlandslaget. jjkoggan sitt innlegg kan derfor ikke være grunnen.

 

Hø? Han siterte meg på et spørsmål ang. etnisiteten til cricketlandslaget, og mente det var diskriminering også der. Jeg påpeker da at det neppe er noen diskriminering ute og går. Det er det eneste innlegget som kan ha vært grunnen, hvertfall på side 5.

[Sheasy]

 

Hø? Han siterte meg på et spørsmål ang. etnisiteten til cricketlandslaget, og mente det var diskriminering også der. Jeg påpeker da at det neppe er noen diskriminering ute og går. Det er det eneste innlegget som kan ha vært grunnen, hvertfall på side 5.

- Du spør om entisiteten til de som er på landslaget i cricket.

- Jeg spør om hvorfor du lurer på dette.

- Du sier at poenget ditt er at årsaken til overrepresentering nok er kultur, ikke diskriminering.

- Jeg sier at artikkelen aldri har hevdet noe annet.

 

jjkoggan nevnte diskriminering etter at du nevnte cricket. Grunnen til at du lurte på etnisiteten til cricketlandslaget, for å få frem poenget om at det ikke er diskriminering, men kultur, kan derfor ikke være jjkoggan sitt innlegg.

 

Eventuelt er det mulig at innlegget ditt ikke var et svar til meg, selv om det ikke inneholdt et sitat og var plassert rett under. I så fall står spørsmålet mitt forsatt: Hvorfor lurer du på hvilken etnisitet de på landslaget i cricket har?

[knopflerbruce]

OK, så du mener jeg først (implisitt) nevnte diskriminering gjennom mitt retoriske spørsmål rundt etnisiteten til cricketlandslaget? Korrekt. Jeg får da et svar som er eksplisitt (fra jjkoggan), og jeg svarer så på det eksplisitt. Jeg kunne vel sitert litt, men jeg antok det kom brukbart frem hva som var svar til hvilken kommentar.

Uansett: to the point. det er helt åpenbart en stor kulturell faktor som spiller inn, og det har intet med diskriminering å gjøre at landslaget mangler "andre etnisiteter" (vi hadde vel Isabel Blanco en stund, etter mitt skjønn er det langt fra Spania til Norge, men hun var vel ikke mørk nok i huden for dem som lager slik statistikk...). Når var sist Norge var gode i cricket? Land fra Afrika/Midtøsten gode i håndball? Det finnes jo ingen tradisjoner der, og uten at jeg greier finne noen statistikk på det virker det som om det er en overrepresentasjon av skandinaviskættede amerikanere blant de som hevder seg, selv om det er mer enn en generasjon siden utvandringen skjedde. Med tiden jevner det seg nok ut, men det tar nok et tresifret antall år. Kanskje får vi en håndballspiller på landslagsnivå innen 15-20 år med f.eks. afrikansk opprinnelse? Lov å håpe, men intet problem for idrett generelt dersom det drøyer enda lenger.

[Tåkefyrste]

Skjønner ikke hvordan herrelandslaget i håndball gjør det så bra, de er jo helt blendahvite.

[jjkoggan]

Skjønner ikke hvordan herrelandslaget i håndball gjør det så bra, de er jo helt blendahvite.

 

Fotball lag som har like mye talent som andre lag men er mer multikulturelle gjør bedre enn mer monokulturelle lag ifølge forskere. Det er en positiv faktor, men selvsagt ikke den eneste faktor. Det indikerer at et blendahvit lag kan gjør veldig bra, men et multikulturellt lag gjør litt bedre

 

ere is a positive relationship between diversity and performance that is visible even among the very best teams in the world. Teams that eschew international talent to cultivate solely homegrown are likely to come up short on the world’s biggest stage.

https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2014/06/02/diversity-is-good-for-team-performance-in-soccer/

[knopflerbruce]

Ikke overraskende, da fotball er stort i nær samtlige avkroker i verden. Utelukker du aktivt en drøss med gode spillere vil du statistisk sett tape på det. Dette har dog lite med sammenblanding av ulike nasjonaliteter som sådan å gjøre. Athletic Bilbao er et morsomt eksempel på at man kan snevre seg veldig mye inn og likevel komme ut av det på greit vis

Jeg er dog usikker på om den artikkelen vi diskuterer ville vært annerledes om vi hadde hatt danske eller svenske aner på håndballandslaget. Ut fra linken over her ville det bidratt til økt prestasjon, men jeg føler meg svært sikker på at beskrivelsen fortsatt ville vært "blendahvitt". Det er en lei tendens til at hudfarge blir mer relevant enn hvor man kommer fra, det er liksom ikke eksotisk nok med en europeer i disse sammenhengene - selv om kulturen er aldri så ulik.

[jjkoggan]

Ikke overraskende, da fotball er stort i nær samtlige avkroker i verden. Utelukker du aktivt en drøss med gode spillere vil du statistisk sett tape på det. Dette har dog lite med sammenblanding av ulike nasjonaliteter som sådan å gjøre. Athletic Bilbao er et morsomt eksempel på at man kan snevre seg veldig mye inn og likevel komme ut av det på greit vis

Du forstår ikke forskningen. Det sier at sammenblanding av ulike kulturer er en fordel, ikke fordi det finnes stortalent rundt verden, men fordi kulturene er ulike. Det sier at blant to lag med samme nivå talent, presterer det multikulturellt lag bedre nettopp pga sammenblandingen. Det sier ikke at monokulturelle lag ikke kan være gode, bare at det multikulturelle lag med samme talentnivå har bedre sjanse å bli bedre

 

Jeg er dog usikker på om den artikkelen vi diskuterer ville vært annerledes om vi hadde hatt danske eller svenske aner på håndballandslaget. Ut fra linken over her ville det bidratt til økt prestasjon, men jeg føler meg svært sikker på at beskrivelsen fortsatt ville vært "blendahvitt". Det er en lei tendens til at hudfarge blir mer relevant enn hvor man kommer fra, det er liksom ikke eksotisk nok med en europeer i disse sammenhengene - selv om kulturen er aldri så ulik.

svensk og norske kulturer er ganske like g ikke ville bidra stort til økt prestasjoner som andre ikke europeiske land, ifølge forskningen

[Sheasy]

OK, så du mener jeg først (implisitt) nevnte diskriminering gjennom mitt retoriske spørsmål rundt etnisiteten til cricketlandslaget? Korrekt. Jeg får da et svar som er eksplisitt (fra jjkoggan), og jeg svarer så på det eksplisitt. Jeg kunne vel sitert litt, men jeg antok det kom brukbart frem hva som var svar til hvilken kommentar.

 

Uansett: to the point. det er helt åpenbart en stor kulturell faktor som spiller inn, og det har intet med diskriminering å gjøre at landslaget mangler "andre etnisiteter" (vi hadde vel Isabel Blanco en stund, etter mitt skjønn er det langt fra Spania til Norge, men hun var vel ikke mørk nok i huden for dem som lager slik statistikk...). Når var sist Norge var gode i cricket? Land fra Afrika/Midtøsten gode i håndball? Det finnes jo ingen tradisjoner der, og uten at jeg greier finne noen statistikk på det virker det som om det er en overrepresentasjon av skandinaviskættede amerikanere blant de som hevder seg, selv om det er mer enn en generasjon siden utvandringen skjedde. Med tiden jevner det seg nok ut, men det tar nok et tresifret antall år. Kanskje får vi en håndballspiller på landslagsnivå innen 15-20 år med f.eks. afrikansk opprinnelse? Lov å håpe, men intet problem for idrett generelt dersom det drøyer enda lenger.

Jeg vet ikke hva som er uklart. Jeg lurer på hvorfor du sier dette, da artikkelen og tråden ikke handler om diskriminering. At jjkoggan har nevnt det er irrelevant. Ja, det er sannsynligvis hovedsakelig kultur, ikke diskriminering. Hva så? Det er fortsatt en sportslig svakhet.

[Sheasy]

Skjønner ikke hvordan herrelandslaget i håndball gjør det så bra, de er jo helt blendahvite.

Det virker som du har litt problemer med å fordøye artikkelen. Ingen, Sæther inkludert, er uenig i at håndballjentene er ekstremt gode. Ingen, Sæther inkludert, mener at det er umulig å bli god i noe med bare hvite på laget. De fleste, Sæther inkludert, skjønner at man går glipp av potensielle talenter hvis en signifikant del av befolkningen ikke deltar. Potensielle talenter gir potensielle landslagsspillere. Landslagsspillere er som regel bedre enn de som ikke er landslagsspillere, og vi kunne derfor hatt et bedre landslag. Norges langslag er ekstremt bra, verdens beste, men det kunne sannsynligvis vært enda bedre.

[knopflerbruce]

 

Ikke overraskende, da fotball er stort i nær samtlige avkroker i verden. Utelukker du aktivt en drøss med gode spillere vil du statistisk sett tape på det. Dette har dog lite med sammenblanding av ulike nasjonaliteter som sådan å gjøre. Athletic Bilbao er et morsomt eksempel på at man kan snevre seg veldig mye inn og likevel komme ut av det på greit vis

Du forstår ikke forskningen. Det sier at sammenblanding av ulike kulturer er en fordel, ikke fordi det finnes stortalent rundt verden, men fordi kulturene er ulike. Det sier at blant to lag med samme nivå talent, presterer det multikulturellt lag bedre nettopp pga sammenblandingen. Det sier ikke at monokulturelle lag ikke kan være gode, bare at det multikulturelle lag med samme talentnivå har bedre sjanse å bli bedre

 

Jeg er dog usikker på om den artikkelen vi diskuterer ville vært annerledes om vi hadde hatt danske eller svenske aner på håndballandslaget. Ut fra linken over her ville det bidratt til økt prestasjon, men jeg føler meg svært sikker på at beskrivelsen fortsatt ville vært "blendahvitt". Det er en lei tendens til at hudfarge blir mer relevant enn hvor man kommer fra, det er liksom ikke eksotisk nok med en europeer i disse sammenhengene - selv om kulturen er aldri så ulik.

svensk og norske kulturer er ganske like g ikke ville bidra stort til økt prestasjoner som andre ikke europeiske land, ifølge forskningen

 

...men norsk og tysk kultur er ganske forskjellige. Eller spansk, for å dra inn frk. Blanco. Vi hadde jo Katja Nyberg en stund, også - finsk kultur er definitivt ikke lik den norske. La gå, svensk og dansk er selvsagt rimelig lik med vår egen (dog ikke identisk, så det BØR være en effekt også her) - men man må ikke til ikke-vestlige nasjoner for at kulturen er vesentlig forskjellig fra den vi kjenner til. Jeg føler også at det vesentlige er TRENINGSkultur her, ikke kulturen til individet i seg selv. Etnisiteten som sådan er irrelevant. Det virker vel også logisk, du får ikke et bedre lag bare fordi du får inn en buddhist eller en muslim i et kristent-ateistisk miljø, men om de bidrar med nye øvelser på treningsfeltet har du et større spekter å ta av der.