Dagbladet: Norges landslag blendahvitt

[jjkoggan]

Jeg tror jeg har etterlyst dette før, men hvilke tilsvarende begreper motsatt vei er stuerene? Hvis ingen begreper andre veien er stuerene er det åpenbart at "blendahvitt" er et fy-ord, og like mye rasisme/nedlatende som de alternativene som lukes bort.

Rasistiske afroamerikanere bruker ordet "honkie" som et rasistiske fy-ord mot europeiske amerikanere.

Faktumet at hvite amerikanere ikke vet hva negative egenskaper/stereotyper ordet uttrykker viser hvor lite effektivt rasisistiske ord mot den mektigste rasen er.

[Isbilen]

"Blendahvitt" er et lekmanns-sosiologisk uttrykk som ikke har noen verdens ting med rasisme å gjøre. Men det lærer man kanskje ikke på livets harde skole.

[StormEagle]

 

Jeg tror jeg har etterlyst dette før, men hvilke tilsvarende begreper motsatt vei er stuerene? Hvis ingen begreper andre veien er stuerene er det åpenbart at "blendahvitt" er et fy-ord, og like mye rasisme/nedlatende som de alternativene som lukes bort.

Rasistiske afroamerikanere bruker ordet "honkie" som et rasistiske fy-ord mot europeiske amerikanere.

Faktumet at hvite amerikanere ikke vet hva negative egenskaper/stereotyper ordet uttrykker viser hvor lite effektivt rasisistiske ord mot den mektigste rasen er.

 

 

Gratulerer, det mest rasistiske innlegget til nå. Som om du skulle ha kommet rett ut av KKK.

[knopflerbruce]

 

Jeg tror jeg har etterlyst dette før, men hvilke tilsvarende begreper motsatt vei er stuerene? Hvis ingen begreper andre veien er stuerene er det åpenbart at "blendahvitt" er et fy-ord, og like mye rasisme/nedlatende som de alternativene som lukes bort.

Rasistiske afroamerikanere bruker ordet "honkie" som et rasistiske fy-ord mot europeiske amerikanere.

Faktumet at hvite amerikanere ikke vet hva negative egenskaper/stereotyper ordet uttrykker viser hvor lite effektivt rasisistiske ord mot den mektigste rasen er.

 

Det er ikke noe mindre ufint, likevel. Er det den som skriker og sutrer mest som skal ha definisjonsmakten? Om noen kaller meg feit og jeg trekker på skuldrene av det, betyr det at det er legitimt å kalle meg dette?

 

Nå mente jeg egentlig en analog til begrepet "blendahvitt" på norsk, ikke en ekvivalent til n-ordet, eller noe i den duren.

[jjkoggan]

 

 

Jeg tror jeg har etterlyst dette før, men hvilke tilsvarende begreper motsatt vei er stuerene? Hvis ingen begreper andre veien er stuerene er det åpenbart at "blendahvitt" er et fy-ord, og like mye rasisme/nedlatende som de alternativene som lukes bort.

Rasistiske afroamerikanere bruker ordet "honkie" som et rasistiske fy-ord mot europeiske amerikanere.

Faktumet at hvite amerikanere ikke vet hva negative egenskaper/stereotyper ordet uttrykker viser hvor lite effektivt rasisistiske ord mot den mektigste rasen er.

Det er ikke noe mindre ufint, likevel. Er det den som skriker og sutrer mest som skal ha definisjonsmakten? Om noen kaller meg feit og jeg trekker på skuldrene av det, betyr det at det er legitimt å kalle meg dette?

 

Nå mente jeg egentlig en analog til begrepet "blendahvitt" på norsk, ikke en ekvivalent til n-ordet, eller noe i den duren.

Spørsmålet er konsekvensene til forskjellige ord. Det finnes noe som er litt ufin og noe som er tragisk og alt imellom. Rasisme mot de svakeste er et mye større problem enn omvendt, selv om alle slags rasisme er galt

[jjkoggan]

 

 

Jeg tror jeg har etterlyst dette før, men hvilke tilsvarende begreper motsatt vei er stuerene? Hvis ingen begreper andre veien er stuerene er det åpenbart at "blendahvitt" er et fy-ord, og like mye rasisme/nedlatende som de alternativene som lukes bort.

Rasistiske afroamerikanere bruker ordet "honkie" som et rasistiske fy-ord mot europeiske amerikanere.

Faktumet at hvite amerikanere ikke vet hva negative egenskaper/stereotyper ordet uttrykker viser hvor lite effektivt rasisistiske ord mot den mektigste rasen er.

Gratulerer, det mest rasistiske innlegget til nå. Som om du skulle ha kommet rett ut av KKK.

Jeg jobber med et par KKK medlemmer, de snakker mer som deg enn jeg gjør

[Drogin]

"Blendahvitt" er et lekmanns-sosiologisk uttrykk som ikke har noen verdens ting med rasisme å gjøre. Men det lærer man kanskje ikke på livets harde skole.

På samme måte som kullsvart / kølsvart er et lekmanns-sosiologisk uttrykk som ikke har noen verdens ting med rasisme å gjøre?

[StormEagle]

 

 

 

Jeg tror jeg har etterlyst dette før, men hvilke tilsvarende begreper motsatt vei er stuerene? Hvis ingen begreper andre veien er stuerene er det åpenbart at "blendahvitt" er et fy-ord, og like mye rasisme/nedlatende som de alternativene som lukes bort.

Rasistiske afroamerikanere bruker ordet "honkie" som et rasistiske fy-ord mot europeiske amerikanere.

Faktumet at hvite amerikanere ikke vet hva negative egenskaper/stereotyper ordet uttrykker viser hvor lite effektivt rasisistiske ord mot den mektigste rasen er.

Gratulerer, det mest rasistiske innlegget til nå. Som om du skulle ha kommet rett ut av KKK.

Jeg jobber med et par KKK medlemmer, de snakker mer som deg enn jeg gjør

 

 

Ja vel? Som hva da? Gi meg noen eksempler på hvordan jeg snakker som er likt som dem.

 

Jeg skulle jo tru at å snakke om "den mektigste rasen" og om at det er greit å si stygge ting om folk bare de er av en bestemt rase slik som du skriver her er mer oppe i deres gate.

[Isbilen]

 

"Blendahvitt" er et lekmanns-sosiologisk uttrykk som ikke har noen verdens ting med rasisme å gjøre. Men det lærer man kanskje ikke på livets harde skole.

På samme måte som kullsvart / kølsvart er et lekmanns-sosiologisk uttrykk som ikke har noen verdens ting med rasisme å gjøre?

 

I stedet for å leke smart kan du kanskje forklare meg hva du tror "blendahvitt" betyr i denne sammenhengen. Hvis du trenger et tips til å komme i gang: Det er ikke et skjellsord.

Endret 11. januar 2016 av Isbilen

[jjkoggan]

 

 

 

 

Jeg tror jeg har etterlyst dette før, men hvilke tilsvarende begreper motsatt vei er stuerene? Hvis ingen begreper andre veien er stuerene er det åpenbart at "blendahvitt" er et fy-ord, og like mye rasisme/nedlatende som de alternativene som lukes bort.

Rasistiske afroamerikanere bruker ordet "honkie" som et rasistiske fy-ord mot europeiske amerikanere.

Faktumet at hvite amerikanere ikke vet hva negative egenskaper/stereotyper ordet uttrykker viser hvor lite effektivt rasisistiske ord mot den mektigste rasen er.

Gratulerer, det mest rasistiske innlegget til nå. Som om du skulle ha kommet rett ut av KKK.

Jeg jobber med et par KKK medlemmer, de snakker mer som deg enn jeg gjør

Ja vel? Som hva da? Gi meg noen eksempler på hvordan jeg snakker som er likt som dem.

Det du gjør akkurat nå

 

Jeg skulle jo tru at å snakke om "den mektigste rasen" og om at det er greit å si stygge ting om folk bare de er av en bestemt rase slik som du skriver her er mer oppe i deres gate.

Du forstår ikke hva jeg skriver, antagelig ed vilje

[knopflerbruce]

 

 

 

Jeg tror jeg har etterlyst dette før, men hvilke tilsvarende begreper motsatt vei er stuerene? Hvis ingen begreper andre veien er stuerene er det åpenbart at "blendahvitt" er et fy-ord, og like mye rasisme/nedlatende som de alternativene som lukes bort.

Rasistiske afroamerikanere bruker ordet "honkie" som et rasistiske fy-ord mot europeiske amerikanere.

Faktumet at hvite amerikanere ikke vet hva negative egenskaper/stereotyper ordet uttrykker viser hvor lite effektivt rasisistiske ord mot den mektigste rasen er.

Det er ikke noe mindre ufint, likevel. Er det den som skriker og sutrer mest som skal ha definisjonsmakten? Om noen kaller meg feit og jeg trekker på skuldrene av det, betyr det at det er legitimt å kalle meg dette?

 

Nå mente jeg egentlig en analog til begrepet "blendahvitt" på norsk, ikke en ekvivalent til n-ordet, eller noe i den duren.

Spørsmålet er konsekvensene til forskjellige ord. Det finnes noe som er litt ufin og noe som er tragisk og alt imellom. Rasisme mot de svakeste er et mye større problem enn omvendt, selv om alle slags rasisme er galt

 

 

Og hva er da konsekvensen av et begrep som f.eks. "kølsvartr", som ikke har noen annen funksjon enn å beskrive at noen er "veldig mørk i huden"?

 

Problemet her er at ethvert lignende begrep som går mot en minoritet tydeligvis havner i kategorien "tragisk", mens mye motsatt vei "bare" er "ufint". Slik skal det ikke være, listen må legges likt og rettferdig. Tross alt er vi alle minoriteter, det går an å dele opp mennesker på langt flere vis enn via kultur og hudfarge.

[knopflerbruce]

 

 

"Blendahvitt" er et lekmanns-sosiologisk uttrykk som ikke har noen verdens ting med rasisme å gjøre. Men det lærer man kanskje ikke på livets harde skole.

På samme måte som kullsvart / kølsvart er et lekmanns-sosiologisk uttrykk som ikke har noen verdens ting med rasisme å gjøre?

 

I stedet for å leke smart kan du kanskje forklare meg hva du tror "blendahvitt" betyr i denne sammenhengen. Hvis du trenger et tips til å komme i gang: Det er ikke et skjellsord.

 

 

Tar meg bryet med å svare: kølsvart er ikke et skjellsord, heller.

[Isbilen]

Jeg har ikke forpliktet meg til å mene noe som helst om "kølsvart". Det er derfor jeg ber om noe konkret i stedet for implikasjoner man kan ta avstand fra eller forsterke alt etter hvilket svar man får, som pleier å være gjengs teknikk i slike debatter hvor motivert misforståelse er sentralt.

Endret 11. januar 2016 av Isbilen

[Drogin]

I stedet for å leke smart kan du kanskje forklare meg hva du tror "blendahvitt" betyr i denne sammenhengen. Hvis du trenger et tips til å komme i gang: Det er ikke et skjellsord.

 

Hadde dagbladet skrevet:

"Kølsvarte skoler i Oslo svekker Norge", hvor innholdet i artikelen var bekymring for integrering og manglende mangfold på enkelte skoler i Oslo med ekstremt høy andel ikke-vestlige minoriteter.

Da ville folk reagert på ordbruken. Selv om meningen bak ordet i den fiktive artikelen ville vært tilsvarende bruken av "blendahvit".

Det er denne dobbeltmoralen jeg irriterer meg over.

Setter forøvrig liten pris på herseteknikker og ufinheter - Jeg leker ikke, jeg er faktisk ganske smart.

Endret 11. januar 2016 av Drogin

[Isbilen]

Men det har ikke Dagbladet gjort, så selv om jeg kan være enig i at det ville blitt bråk, er det en hypotetisk situasjon. Og hvis de hadde gjort det i en situasjon som dette, ville det ikke vært negativt ment, selv om det ville utløst indignasjon (mest fra SJWere på de "kølsvartes" vegne). "Blendahvitt" slik uttrykket er brukt her refererer til at en gruppe er fri for minoriteter (både etnisk og økonomisk - "hvit" er blitt vel så synonymt med middelklasse som lys hudfarge).

Det viser ikke til noen negative egenskaper ved menneskene det er snakk om. Men det kan problematisere den homogene befolkningen.

 

Og - det er kanskje dette du vil lokke frem:  Omtale av minoritet og majoritet er to forskjellige ting. Det er ikke balanse mellom den tenkte situasjonen og det som faktisk har funnet sted. Det er ingen dobbeltmoral å spore her.

 

Å bruke et spørsmål som argument på den måten er vel så herskete som noe jeg har sagt. Da setter du meg i en slags avhørsposisjon hvor det er opptil deg å godkjenne svaret. Derfor var syrligheten velbegrunnet og velfortjent.

Endret 11. januar 2016 av Isbilen

[StormEagle]

 

 

 

 

 

Jeg tror jeg har etterlyst dette før, men hvilke tilsvarende begreper motsatt vei er stuerene? Hvis ingen begreper andre veien er stuerene er det åpenbart at "blendahvitt" er et fy-ord, og like mye rasisme/nedlatende som de alternativene som lukes bort.

Rasistiske afroamerikanere bruker ordet "honkie" som et rasistiske fy-ord mot europeiske amerikanere.

Faktumet at hvite amerikanere ikke vet hva negative egenskaper/stereotyper ordet uttrykker viser hvor lite effektivt rasisistiske ord mot den mektigste rasen er.

Gratulerer, det mest rasistiske innlegget til nå. Som om du skulle ha kommet rett ut av KKK.

Jeg jobber med et par KKK medlemmer, de snakker mer som deg enn jeg gjør

Ja vel? Som hva da? Gi meg noen eksempler på hvordan jeg snakker som er likt som dem.

Det du gjør akkurat nå

 

Jeg skulle jo tru at å snakke om "den mektigste rasen" og om at det er greit å si stygge ting om folk bare de er av en bestemt rase slik som du skriver her er mer oppe i deres gate.

Du forstår ikke hva jeg skriver, antagelig ed vilje

 

 

Å spørre om eksempler for påstander. Er det det som er kjennetegnet på KKK?

 

Jo jeg forstår godt hva du skriver. Du setter en rase ovenfor en annen, og det kalles rasisme, og det gjør deg til en rasist.

Endret 11. januar 2016 av flesvik

[Drogin]

Men det har ikke Dagbladet gjort, så selv om jeg kan være enig i at det ville blitt bråk, er det en hypotetisk situasjon. Og hvis de hadde gjort det i en situasjon som dette, ville det ikke vært negativt ment, selv om det ville utløst indignasjon (mest fra SJWere på de "kølsvartes" vegne). "Blendahvitt" slik uttrykket er brukt her refererer til at en gruppe er fri for minoriteter (både etnisk og økonomisk - "hvit" er blitt vel så synonymt med middelklasse som lys hudfarge).

Det viser ikke til noen negative egenskaper ved menneskene det er snakk om. Men det kan problematisere den homogene befolkningen.

 

Og - det er kanskje dette du vil lokke frem:  Omtale av minoritet og majoritet er to forskjellige ting. Det er ikke balanse mellom den tenkte situasjonen og det som faktisk har funnet sted. Det er ingen dobbeltmoral å spore her.

 

Det at analogien min ikke har skjedd i virkeligheten gjør ikke poenget noe mindre. Tvert imot, det viser vel heller bare det at folk bruker slike kallenavn på den hvite majoriteten, og at ingen gjør tilsvarende på minoritetene.

 

Jeg prøver ikke å lokke frem noe. Om alle fritt kan bruke de ordene i avisene, eller om man tar den mer hårsåre SJW varianten...samme for meg egentlig, så lenge reglene gleder likt for alle

[Isbilen]

Men det er ikke likt for alle. Noen står sterkt og noen står svakere. Det er forskjell på å sparke nedover og oppover. Reglene gjelder for alle, men de to situasjonene du later som er like, er ikke i nærheten av å være det.

[Drogin]

Men det er ikke likt for alle. Noen står sterkt og noen står svakere. Det er forskjell på å sparke nedover og oppover. Reglene gjelder for alle, men de to situasjonene du later som er like, er ikke i nærheten av å være det.

Situasjonene er ikke like, men som du selv sier, reglene bør gjelde alle. Det er forskjell på å sparke oppover og nedover, men man bør ikke sparke i det heletatt

Endret 11. januar 2016 av Drogin

[Isbilen]

Og dette var ikke et spark. Det er halve poenget.

Endret 11. januar 2016 av Isbilen