Dagbladet: Norges landslag blendahvitt

[Drogin]

http://www.dagbladet.no/2016/01/09/sport/intergering/innandringsjenter_i_idrett/handballjentene/fotballjentene/42614562/

 

Dagbladet klager på norsk håndball og skriver:
"Alle disse blendahvite jentelagene svekker Norge".

 

 

Jeg tenker på bruken "blendahvit". Omtaler dagbladet skolene i Grorud som "sotrør-skolene svekker Norge"? Eller er det bare "hvite" det er greit å finne nedverdigende kallenavn til?

[Kikert]

Man kan ikke være rasistisk mot hvite uansett hva man skriver/ sier til dem (untatt albino negre), bare mot mørkhudede.

 

Edit; Litt feilformulert tror jeg.

 

Kan vel også si at man ikke kan være ufin uansett hva man skriver/ sier om hvite så lenge det omhandler noe som skal få frem et poeng rundt mørkhudede.

Endret 9. januar 2016 av Belphegor

[Elefantmesteren]

Er ikke Blenda et vaskemiddel eller noe slikt?

[Kikert]

[Mchansern]

 

Jeg tenker på bruken "blendahvit". Omtaler dagbladet skolene i Grorud som "sotrør-skolene svekker Norge"? Eller er det bare "hvite" det er greit å finne nedverdigende kallenavn til?

 

 

Stakkars, ble du krenket? 

 

 

Det jeg liker best er at de folka som hater "det jævla PK-krenkesamfunnet" mest, er de som skriker høyest når de føler at de selv blir krenket. Som f.eks nå. 

 

 

For min del synes jeg blendahvit er en ganske ok betegnelse, fordi den viser at det ikke er noen andre fargenyanser tilstede. 

[jjkoggan]

Man kan ikke være rasistisk mot hvite uansett hva man skriver/ sier til dem (untatt albino negre), bare mot mørkhudede.

 

Edit; Litt feilformulert tror jeg.

 

Kan vel også si at man ikke kan være ufin uansett hva man skriver/ sier om hvite så lenge det omhandler noe som skal få frem et poeng rundt mørkhudede.

Rasisme mot makthaverne har få negative konsekvenser i forhold til makthavernes rasisme mot de som er svakere

[Drogin]

Stakkars, ble du krenket? 

 

 

Det jeg liker best er at de folka som hater "det jævla PK-krenkesamfunnet" mest, er de som skriker høyest når de føler at de selv blir krenket. Som f.eks nå. 

 

 

For min del synes jeg blendahvit er en ganske ok betegnelse, fordi den viser at det ikke er noen andre fargenyanser tilstede. 

 

Nei, ikke spesielt krenket. Men jeg misliker dobbeltmoral.

Hvis jeg forandrer det du skrev litt:

"For min del synes jeg sotrør er en ganske ok betegnelse, fordi den viser at det ikke er noen andre fargenyanser tilstede."

 

eller

 

"For min del synes jeg kølsvart er en ganske ok betegnelse, fordi den viser at det ikke er noen andre fargenyanser tilstede."

Endret 9. januar 2016 av Drogin

[knopflerbruce]

Finnes det en analog beskrivelse mot de med "annen hudfarge" som det er rimelig å anta ikke ville blitt sett på med kritiske øyne, og endel klaging fra påståtte ofre? "Norges håndballlandslag for herrer har fått sin femte mokkamann i troppen", eller noe slikt?

Den overskriften viser poenget ganske greit, du trenger ikke tenke deg om to ganger før du beskriver lys hudfarge, men om du beskriver noe annet er saken en helt annen. En latterlig dobbeltstandard, det der.

[EternalSunshine]

Det er ganske vesentlig at hvite er i soleklart flertall i Norge, men enda viktigere er at Esten O. Sæther selv er hvit.

[jjkoggan]

 

Stakkars, ble du krenket?

 

 

Det jeg liker best er at de folka som hater "det jævla PK-krenkesamfunnet" mest, er de som skriker høyest når de føler at de selv blir krenket. Som f.eks nå.

 

 

For min del synes jeg blendahvit er en ganske ok betegnelse, fordi den viser at det ikke er noen andre fargenyanser tilstede.

 

Nei, ikke spesielt krenket. Men jeg misliker dobbeltmoral.

Hvis jeg forandrer det du skrev litt:

"For min del synes jeg sotrør er en ganske ok betegnelse, fordi den viser at det ikke er noen andre fargenyanser tilstede."

 

eller

 

"For min del synes jeg kølsvart er en ganske ok betegnelse, fordi den viser at det ikke er noen andre fargenyanser tilstede."

Vanskelig å undertrykke de som har makten til å undertrykke. Derfor har slike ord mindre betydning. Det er dobbeltmoral kan man si men...

[Aiven]

Blendahvitt er ikke et problematisk uttrykk. Denne artikkelen handler om at idretten sliter med å rekruttere minoriteter og da er det et greit nok uttrykk, kanskje ikke veldig smakfullt, men langt fra nedverdigende. Om du skal la deg fornærme av det ordet så blir det hele veldig påtatt: "Fordi atte jeg kan ikke si sotrør, så da har jeg rett til å bli fornærma over at noen bruker et uttrykk om min hudfarge". Sotrør og kølsvart er problematiske ord, fordi de bærer med seg en historie og derfor med god grunn blir oppfattet rasistisk (at det ikke alltid er ment sånn er uvesentlig). Det er egentlig litt merkelig at dette skal være så vanskelig.

Endret 9. januar 2016 av Aiven

[......]

Dette er ikke krenkende, men ganske smålig og et godt eksempel på dobbeltmoral. 

[Gjest Bruker-95147]

Jeg la selv merke til ordbruken i forbifarten, men kan ikke si at jeg følte meg spontant krenket, og hvis jeg nå skulle bli det, må det være fordi jeg så gjerne vil lage drama

[Aiven]

Dette er ikke krenkende, men ganske smålig og et godt eksempel på dobbeltmoral.

Nei, det har ingenting med dobbeltmoral å gjøre, som jeg har påpekt. Det handler om samfunnsmessige styrkeforhold, kontekst og at denne typen ord har en stygg historie.

[knopflerbruce]

Dette er da definisjonen på dobbeltmoral. Samfunnsmessige styrkeforhold kan ikke være noe argument, da det medfører at enhver majoritet må tåle mer enn en minoritet. Det høres igjen mer ut som diskriminering, eller sågar rasisme, da det har grobunn i kulturelle forhold.

Hvis man nå skulle gi en tilsvarende beskrivelse av hudfargen til f.eks. afrikanere, hvilke ord kan man ty til?

[( )]

Folkens - dere diskuterer en overskrift fra Dagbladet ???!?!?!?!?!?!!???

 

(Rister på hodet - og finner seg et annet tema å lese om...)

[kaaasen]

Hvis man kan kalle noen for blendahvit bør det jo også være innenfor å beskrive noen som kullsort, skittenbrun osv? Eller er det slik at det ikke er likhet for alle?

[Drogin]

Nei, det har ingenting med dobbeltmoral å gjøre, som jeg har påpekt. Det handler om samfunnsmessige styrkeforhold, kontekst og at denne typen ord har en stygg historie.

Hadde jeg dratt til Pakistan, kunne jeg kalt alle der for svartinger, siden styrkeforholdet er et annet? Nei... ikke kan jeg, og ikke synes jeg det ville vært riktig av meg heller.

 

At noen har vært rasister mot mørkhudede tidligere(spesielt da kolonitiden og slaveriet) gir ikke andre lov å være rasistiske mot nordmenn. Skulle afrikanere ha lov til å ta hvite mennesker til slave også, siden denne urett ble gjort mot dem?

 

Jeg er helt enig i at det du sier er forklaringen på dobbeltmoralen, men det er ingen unskyldning eller noe som gjør denne dobbeltmoralen greit.

Endret 9. januar 2016 av Drogin

[Aiven]

 

 

Jeg er helt enig i at det du sier er forklaringen på dobbeltmoralen, men det er ingen unskyldning eller noe som gjør denne dobbeltmoralen greit.

Om ting har en fornuftig forklaring, så er det ikke dobbeltmoral. Dobbeltmoral er når man ikke har noen god forklaring på hvorfor man forskjellsbehandler. Enhver forskjellsbehandling er ikke dobbeltmoral. Det er ikke dobbeltmoral å behandle en 2-åring annerledes enn en 5 åring, eller å bære posen til 80-åringen, men ikke 30-åringen. Forskjellsbehandling kan være helt ok, det kommer an på KONTEKST.

Endret 9. januar 2016 av Aiven

[Drogin]

Om ting har en fornuftig forklaring, så er det ikke dobbeltmoral. Dobbeltmoral er når man ikke har noen god forklaring på hvorfor man forskjellsbehandler. Enhver forskjellsbehandling er ikke dobbeltmoral. Og dette er ikke spesielt vanskelig.

 

Nå er du ute å sykle.

Det blir som å si at om man har en lærer som hater en elev, og gir denne eleven straff for noe alle andre slipper unna med,

så er dette dobbeltmoral. Den har en forklaring, men det er like fullt dobbeltmoral.