Monarki eller Demokrati. Hva er best, og hvorfor?

[Skatteflyktning]

Norge har som kjent en blanding av monarki og demokrati, men om man måtte velge en av disse alternativene hvilken vill være best?

 

Rent bortsett fra at man har blitt inndoktrinert med standardsvaret "Demokrati er best", hva er det som er bedre?

[Kikert]

Norge er ikke en blanding av monarki og demokrati annet enn at vi kalles et monarki fordi vi har en pyntedukke som kalles kongen.

 

Ekte kommunisme er bedre enn et demokratisk kapitalistsammfunn. Ingen land har pr. idag hatt ekte kommunisme som er styrt med tanke på folkets beste.

[Finland]

Demokrati leder alltid tilbake til tyranni. Ifolge en studie sa er USA en oligark nasjon hvor kun de rike kan styre staten.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/10769041/The-US-is-an-oligarchy-study-concludes.html

 

Monarki er den beste styreformen gjennom hele historien. Det er bare snakk om tid nar Norge blir en oligark nasjon som USA.

Endret 9. januar 2016 av Finland

[Herr Brun]

1: Norge er ikke en blanding av monarki og demokrati annet enn at vi kalles et monarki fordi vi har en pyntedukke som kalles kongen.

 

2: Ekte kommunisme er bedre enn et demokratisk kapitalistsammfunn. Ingen land har pr. idag hatt ekte kommunisme som er styrt med tanke på folkets beste.

1: Jeg foreslår du leser dokumentet som kalles "Grunnloven", og som konstituterer våre sentrale statsorganer og setter reglene for dem. Der vil du finne at jo, Norge er et monarki.

 

2: Hvis "ekte kommunisme" var så mye bedre enn demokrati ville vel noen forsøkt det, og fått det til å fungere. Problemet er bare at "ekte kommunisme" krever en del forutsetninger som ikke er mulig å oppfylle i den virkelige verden.

 

Til trådens spørsmål: Jeg er egentlig ganske fornøyd med hvordan ting fungerer i dag, så jeg personlig gidder ikke bry meg veldig mye om å endre ting. Men om jeg måtte velge mellom demokrati uten innslag av monarki eller monarki uten innslag av demokrati er svaret åpenbart demokrati. Det er grunnen til at det for meg er åpenbart er indoktrinering, siden jeg er indoktrinert er det vanskelig for meg å ta stilling til.

[stigfjel]

Historien har vist at det er demokrati og kapitalisme som fungerer best i det lange løp. Alternativene er mye verre.

[Mr.M]

 

vi kalles et monarki fordi vi har en pyntedukke som kalles kongen.

 

Du har gjort deg skyldig majestetfornærmelse og bare å pakke klar bagen med tannbørste å ta farvel med dine kjære

 

Straffeloven § 101. Forøves Ærekrenkelse mod Kongen eller Regenten, straffes den skyldige med Hefte eller Fængsel indtil 5 Aar.

 

Du kan evt. be Harald om benådning da, han er ganske snill tror jeg.

[stigfjel]

Du har gjort deg skyldig majestetfornærmelse og bare å pakke klar bagen med tannbørste å ta farvel med dine kjære

 

Straffeloven § 101. Forøves Ærekrenkelse mod Kongen eller Regenten, straffes den skyldige med Hefte eller Fængsel indtil 5 Aar.

 

Du kan evt. be Harald om benådning da, han er ganske snill tror jeg.

Du vet at ny straffelov ble innført i fjor, og at dagens § 101 omhandler folkemord?

[Kikert]

*snip*

1: Jeg foreslår du leser dokumentet som kalles "Grunnloven", og som konstituterer våre sentrale statsorganer og setter reglene for dem. Der vil du finne at jo, Norge er et monarki.

 

2: Hvis "ekte kommunisme" var så mye bedre enn demokrati ville vel noen forsøkt det, og fått det til å fungere. Problemet er bare at "ekte kommunisme" krever en del forutsetninger som ikke er mulig å oppfylle i den virkelige verden.

 

1. Jeg er klar over det, burde presisert at det var min mening. Et monarki er jo et land der kongen regjerer, men kongen har ikke så mye makt i praksis i dag.

 

2. Det er mange som har prøvd å få til kommunisme, problemet er at det er blitt forsøkt innført fattige ustabile land og en forutsetning for at man i det hele tatt skal prøve er at man må ha et stabilt land med minimum ok'ish økonomi. Grunnen til at jeg bruker "" er fordi de som har testet har startet helt feil og at de har gått over til å bli politistater eller delvis diktatur før de i det hele tatt har begynt.

 

Norge har selv hatt og har mange kommunistiske trekk og kan ikke kalles et rent kapitalistsosialdemokrati egentlig pga statlig kontroll rundt visse ting (min mening). Det begynner dog å bli mindre av det da staten selger seg mer og mer ut av diverse ting. Vi får se når vinmonopolet faller

 

Historien har vist at det er demokrati og kapitalisme som fungerer best i det lange løp. Alternativene er mye verre.

 

Historien viser ingenting om at kapitalisme fungerer best i det lange løp. At vi godtar urettferdighet og ubalanse er ikke et bevis på at det er velfungerende. Kapitalismen er en stor grunn til at mange land er fattige da ressursene deres har blitt søget ut av landet og at de har måtte ta opp store lån som kapitalister tjener penger på via renter.

 

Det lange løp er også en dårlig betegnelse å bruke siden kapitalismen, slik den fungerer i dag, er relativt ny. Men det at rike blir rikere og at eierskap av ting er begrenset til en elite er jo ganske gammelt. Vi ser alerede tegn på mer og mer ustabilitet som et direkte resultat av kapitalisme.

Endret 9. januar 2016 av Belphegor

[Mr.M]

 

Du har gjort deg skyldig majestetfornærmelse og bare å pakke klar bagen med tannbørste å ta farvel med dine kjære

 

Straffeloven § 101. Forøves Ærekrenkelse mod Kongen eller Regenten, straffes den skyldige med Hefte eller Fængsel indtil 5 Aar.

 

Du kan evt. be Harald om benådning da, han er ganske snill tror jeg.

Du vet at ny straffelov ble innført i fjor, og at dagens § 101 omhandler folkemord?

 

 

nei?

 

edit: hvor står det at det er utgått eller byttet om?

 

https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_2-2#KAPITTEL_2-2

Endret 9. januar 2016 av Mr.M

[Herr Brun]

Historien har vist at det er demokrati og kapitalisme som fungerer best i det lange løp. Alternativene er mye verre.

Enkelte vil vel hevde at "historien" ikke er ferdigskrevet ennå, og at vi således ikke har fasiten.

[Herr Brun]

 

 

Du har gjort deg skyldig majestetfornærmelse og bare å pakke klar bagen med tannbørste å ta farvel med dine kjære

 

Straffeloven § 101. Forøves Ærekrenkelse mod Kongen eller Regenten, straffes den skyldige med Hefte eller Fængsel indtil 5 Aar.

 

Du kan evt. be Harald om benådning da, han er ganske snill tror jeg.

Du vet at ny straffelov ble innført i fjor, og at dagens § 101 omhandler folkemord?

 

 

nei?

 

Vel, nå vet du det.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28

[stigfjel]

nei?

 

edit: hvor står det at det er utgått eller byttet om?

 

https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_2-2#KAPITTEL_2-2

 

Du ser kanskje den gule linjen rett over straffebudene hvor det står "Opphevet"?

Endret 9. januar 2016 av stigfjel

[Mr.M]

 

nei?

 

edit: hvor står det at det er utgått eller byttet om?

 

https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_2-2#KAPITTEL_2-2

 

Du ser kanskje den gule linjen rett over straffebudene hvor det står "Opphevet"?

 

 

haha, du fikk meg der   Den var egentlig lei å se.

[Finland]

 

*snip*

1: Jeg foreslår du leser dokumentet som kalles "Grunnloven", og som konstituterer våre sentrale statsorganer og setter reglene for dem. Der vil du finne at jo, Norge er et monarki.

 

2: Hvis "ekte kommunisme" var så mye bedre enn demokrati ville vel noen forsøkt det, og fått det til å fungere. Problemet er bare at "ekte kommunisme" krever en del forutsetninger som ikke er mulig å oppfylle i den virkelige verden.

 

1. Jeg er klar over det, burde presisert at det var min mening. Et monarki er jo et land der kongen regjerer, men kongen har ikke så mye makt i praksis i dag.

 

2. Det er mange som har prøvd å få til kommunisme, problemet er at det er blitt forsøkt innført fattige ustabile land og en forutsetning for at man i det hele tatt skal prøve er at man må ha et stabilt land med minimum ok'ish økonomi. Grunnen til at jeg bruker "" er fordi de som har testet har startet helt feil og at de har gått over til å bli politistater eller delvis diktatur før de i det hele tatt har begynt.

 

Kina er jo den mest suksessfulle kommunist nasjonen i verden. Fordi staten eier alle selskaper med folket. Når du starter en selskap i Kina så eier staten automatisk 50% av ditt selskap. Staten eier alt i Kina. Kjøper du hus i Kina så eier staten automatisk 50% av huset ditt. Dette kalles kommunisme 2.5.

 

Kommunisme 1-2 er der staten eier alt.

Kommunisme 2.5 er hvor staten har delt eierskap sammen med det private.

 

Ideologier utvikler seg hele tiden. Bare fordi Karl Marx skrev at kommunisme må være slik og slik.

Så betyr det ikke at man skal følge teorien hans slavisk. Kineserne har jo forstått dette.

Problemet med dagens samfunn er at teorien i bøker er den ultimate sannhet. Folk har ikke evnen til å tenke selv.

Fordi skolesystemet er basert på hjernevasking.

 

Pugge og gjengi fakta

Pugge og gjengi fakta

Pugge og gjengi fakta

Pugge og gjengi fakta

Pugge og gjengi fakta

Pugge og gjengi fakta

Pugge og gjengi fakta

 

Ikke rart teori bøkene er den ultimate faktaen på alt med det skolesystemet vi har i Norge.

Endret 9. januar 2016 av Finland

[Herr Brun]

Har du noen kilder på dette kommunisme 2.5-systemet og mer spesifikt at staten eier en andel av alt?

[Finland]

Har du noen kilder på dette kommunisme 2.5-systemet og mer spesifikt at staten eier en andel av alt?

 

Ikke noe på nettet som du kan finne informasjon om desverre. Denne informasjon får du kun fra kinesiske/engelske bøker som du må kjøpe i Kina.

 

Men det er jeg kan fortelle er at staten i Kina pleide å eie alt. Kommunisme 2.5 er en hybrid kommunisme hvor staten eier 50% og folket eier 50% av alt. Kjøper du en leilighet i Kina så eier staten 50%. Starter du en bedrift så eier staten 50%. Staten eier 50% av alt istedenfor 100%.

 

Staten eier 50% = Kommunisme 2.5

Staten eier 100% = Kommunisme 1-2

 

Norge

Norge er også kommunistisk ettersom Norge også har statlige selskaper.

Spesielt Norsk-Tipping er ren kommunisme monopol fra statens side.

Endret 9. januar 2016 av Finland

[FrittIndivid]

Norge har som kjent en blanding av monarki og demokrati, men om man måtte velge en av disse alternativene hvilken vill være best?

 

Rent bortsett fra at man har blitt inndoktrinert med standardsvaret "Demokrati er best", hva er det som er bedre?

Ingen av de, begge styreformene er ulike former for flertallsdiktatur hvor flertallet skal kunne krenke mindretallets rettigheter, Den beste styreformen er en konstitusjonelle republikk hvor politikerne og det offentliges makt er begrenset og frihetene ikke kan innskrenkes med et simpelt flertall.

[EternalSunshine]

Rent bortsett fra at man har blitt inndoktrinert med standardsvaret "Demokrati er best", hva er det som er bedre?

 

Det som er bedre er naturligvis at makta ligger hos folket fremfor at man har arvelig enevelde. Merkelig spørsmål.

[M98kF1]

Jeg liker dagens demokrati (litt) bedre enn 1814-monarkiet av 2 grunner:
1) det blir litt hult med en monark innsatt av gud, når "vi nordmenn" ikke lenger har samme gud eller noen gud i det hele tatt. Statens legitimitet bør vel hvertfall kunne gis ett teoretisk grunnlag, selv om "fordi vi kan" holder lenge i praksis.

2) Det er (tror jeg) litt lettere å samle noen 100-tusen for å stemme på "noen andre" i ett demokrati av type "Norge 2016" om "vi" synes Erna blir for plagsom, enn det er å samle noen 100-tusen til væpnet revolusjon om Haakon Magnus viser seg å være en rasstapp.

Endret 10. januar 2016 av M98kF1

[Kikert]

Har du noen kilder på dette kommunisme 2.5-systemet og mer spesifikt at staten eier en andel av alt?

Ikke noe på nettet som du kan finne informasjon om desverre. Denne informasjon får du kun fra kinesiske/engelske bøker som du må kjøpe i Kina.

 

Det er jo beleilig Finland Du er ikke akkurat den personen her inne jeg tar på ordet.