armbrøst jakt.

[penguintro]

Ok, armbrøst er fortsatt like farlige som kulgevær, blir rådyret skutt så løper den en liten bit. dette gjer at jeg lurer hvorfor armbrøst jakt er ulåvlig. kanske det er ulåvlig fordi de som selger amunisjonen ikke kåster så my og at det kan brukes på nytt og da får de ikke my penger.

jeg blir sint på denne regelen, armbrøstet er like farligt som sagt.

 

og det er de sier at noen kan skyte noen med armbrøstet, det kan man med gevær og.

pluss at armbrøstet er ikke høglytt, så da vekker man ikke hele byen når man jakter/træner.

[Quote]

Argumentene mot går på at det stilles strenge krav til ferdigheter når det gjelder treffsikkerhet. Samtidig er det vanskelig med oppfølgningsskudd hvis det skulle være nødvendig. Ja, en godt plassert pil dreper like godt som en godt plassert kule. Marginene er derimot større med en ekspanderende kule. Prioriteten ligger i at flest mulige avfyrte skudd skal ha størst mulig sjanse for dødelig utfall for dyret uten lidelse. Hvor spennende jaktformen er, blir ikke prioritert. Det er allerede strenge krav på hvilken våpen og ammunisjon du kan bruke i jakt nettopp for å gjøre marginene for dødelig utfall størst mulig. Glem ikke det, som jeger skal dyrets velferd alltid komme i fremsetet.

 

Det er derimot ingen tvil om at armbrøst har dødelig effekt. Ikke uvanlig at man kan jakte med armbrøst i Afrika. Det finnes garantert dyktige buejegere som kan felle et dyr like effektiv med armbrøst som med rifle. Jeg har ingen problemer med armbrøst eller bue til bruk på jakt sålenge man kan dokumentere/vise til faktiske ferdigheter i bruk av våpenet. Jeg kunne derimot ikke kunne ha tenkt meg å jakte med det selv. Da foretrekker jeg kikkertsikte, kuler og krutt.

[penguintro]

Argumentene mot går på at det stilles strenge krav til ferdigheter når det gjelder treffsikkerhet. Samtidig er det vanskelig med oppfølgningsskudd hvis det skulle være nødvendig. Ja, en godt plassert pil dreper like godt som en godt plassert kule. Marginene er derimot større med en ekspanderende kule. Prioriteten ligger i at flest mulige avfyrte skudd skal ha størst mulig sjanse for dødelig utfall for dyret uten lidelse. Hvor spennende jaktformen er, blir ikke prioritert. Det er allerede strenge krav på hvilken våpen og ammunisjon du kan bruke i jakt nettopp for å gjøre marginene for dødelig utfall størst mulig. Glem ikke det, som jeger skal dyrets velferd alltid komme i fremsetet.

 

Det er derimot ingen tvil om at armbrøst har dødelig effekt. Ikke uvanlig at man kan jakte med armbrøst i Afrika. Det finnes garantert dyktige buejegere som kan felle et dyr like effektiv med armbrøst som med rifle. Jeg har ingen problemer med armbrøst eller bue til bruk på jakt sålenge man kan dokumentere/vise til faktiske ferdigheter i bruk av våpenet. Jeg kunne derimot ikke kunne ha tenkt meg å jakte med det selv. Da foretrekker jeg kikkertsikte, kuler og krutt.

det finnes ulike piler og det skulle kunne finnes en armbrøst jergerkurs. pluss at dagens armbrøst er veldig treffsikkre. for folket i amerika har det jo gott fint hitils...

det finnes og sikkten som er tillpasset for bue/armbrøst.

[Quote]

Ja, det finnes ulike piler. Ja, dagens armbrøst er treffsikre. Ja det finnes sikter. Det er likevel ikke like effektivt og treffsikkert som en 180 grains Oryx i som flyr i 823 m/s, skutt fra en Sauer 202 i .30-06 med en Zeiss Victory V8 1.8-14X50 på toppen.

 

Jeg sier ikke her at armbrøst ikke er dødelig på noen slags måte - for det er det i stor grad! Det jeg derimot sier er at marginene for et vellykket resultat er generelt større med rifle enn med armbrøst. Derfor, for å svare på spørsmålet ditt, er rifle lovlig - og ikke armbrøst. Jeg er ikke nødvendigvis enig i at det burde være slik, men sånn er det. Det er også en relativt liten interesse for denne jaktformen i Norge, og heller ikke direkte tradisjon for det. Liten interesse betyr her at det er få personer som utøver denne jaktformen, noe som gjør det vanskeligere å påvirke politikere til å endre lovverket. Synet på bruk av bue er splittet selv i jegermiljøet, noe som gjør at de store interesseorganisasjonene ikke nødvendigvis kjemper for å få dette tillatt når det er større saker som må kjempes frem.

Endret 7. januar 2016 av Quote

[penguintro]

Ja, det finnes ulike piler. Ja, dagens armbrøst er treffsikre. Ja det finnes sikter. Det er likevel ikke like effektivt og treffsikkert som en 180 grains Oryx i som flyr i 823 m/s, skutt fra en Sauer 202 i .30-06 med en Zeiss Victory V8 1.8-14X50 på toppen.

 

Jeg sier ikke her at armbrøst ikke er dødelig på noen slags måte - for det er det i stor grad! Det jeg derimot sier er at marginene for et vellykket resultat er generelt større med rifle enn med armbrøst. Derfor, for å svare på spørsmålet ditt, er rifle lovlig - og ikke armbrøst. Jeg er ikke nødvendigvis enig i at det burde være slik, men sånn er det.

men det kunne vært jakt på mindre dyr, ekorn, hare, fuggel som ikke flyr og så videre. men berre skyte på sine marker, fordi jeg trur ikke noen vil ha piler i tregården sin

[Friluftskar]

TS. Det er i mange år arbeidet for et buejakt skal bli tilatt i Norge, på lik linje med bl.a. Danmark. Og de var kommet så langt at myndighetene var på "vippen" til å godkjenne et prøveprosjekt (på en hjortefarm) her i landet. Motstand fra lobbyister (dyreværnere, m.f., men også fra jegerstanden), har foreløpig sabotert dette. Husker ikke detaljert hvorfor dette er utsatt. Men, det var da tale om buejakt. Dette er utføring diskutert på Kammeret.no

[Quote]

Det ble vel utsatt på grunn av at det ble sådd tvil om "drepeevnen" til pil og bue. Motforestillinger kom som nevnt ovenfor fra dyrevernere, men også jegere.

[Friluftskar]

Det ble vel utsatt på grunn av at det ble sådd tvil om "drepeevnen" til pil og bue.

Det er tull! Drepevenen er godkjent. Og rådyr dør like raskt av moderne pilspiss, som av riflen du nevnte. Dette er bevist og en årsak til at prosjektet er på gang.

 

Og kikkert trenger en ikke, på hold fra 5 - 30 m.

Endret 7. januar 2016 av Friluftskar

[Quote]

Ærlig talt, les nå hva jeg skriver. Det jeg nevner i innlegget du siterer, er begrunnelsen til Klima- og miljødepartementet som sa nei til forsøksprosjektet.

 

http://www.nrk.no/nordland/sier-nei-til-buejakt-1.11716236

 

 

 

Begrunnelsen er at det ikke har vært mulig å framskaffe vitenskapelig dokumentasjon på at pil og bue ivaretar dyrenes velferd på en like god måte som skytevåpen.

 

Med velferd her er det naturlig å tenke på drepeevne. 

[Friluftskar]

 

 

men det kunne vært jakt på mindre dyr, ekorn, hare, fuggel som ikke flyr og så videre. men berre skyte på sine marker, fordi jeg trur ikke noen vil ha piler i tregården sin

 

Undrer litt på det du skriver. Ser du nevner bl.a. ekorn, hvordan skal du klare å avgi et sikket drepende skudd, på et så lite dyr. Antar du må treffe innenfor en sirkel på 1,5 - 2,0 cm, for å gjøre det forsvarlig. Ser også du nevner "tregård". Jakt er ikke tillatt i hager, o.l., i tettbebygde strøk. Jakt er tillatt i utmark.

 

Hvilke fugl her i Norge, er det som ikke flyr videre ved skadeskyting?

[Friluftskar]

Ærlig talt, les nå hva jeg skriver. Det jeg nevner i innlegget du siterer, er begrunnelsen til Klima- og miljødepartementet som sa nei til forsøksprosjektet.

 

 

 

Med velferd her er det naturlig å tenke på drepeevne. 

Dokumentasjonen har en både i Danmark og resten av verden. Jeg husker ikke detaljene og har ikke tid til å sjekke. Går ikke god for din link. Kanskje det er rett link, men jeg vet ikke. Alle andre instanser hadde godkjent prosjektet (også fra norskt veterinær hold), men duster i dep. som ikke har "peilig" på jakt, hørte på lobbyistene. Men prosjekte er ikke stoppet, kun utsatt! 

 

Uansett grunn for midletidig stopp, så er det håp i sikte. Ønsker TS detaljer rundt dette, er det bedre å sjekke trådene på Kammeret, der er d3et folk som både her mer interesse for dette og som kan problematikken bedre.  

[penguintro]

 

 

 

men det kunne vært jakt på mindre dyr, ekorn, hare, fuggel som ikke flyr og så videre. men berre skyte på sine marker, fordi jeg trur ikke noen vil ha piler i tregården sin

Undrer litt på det du skriver. Ser du nevner bl.a. ekorn, hvordan skal du klare å avgi et sikket drepende skudd, på et så lite dyr. Antar du må treffe innenfor en sirkel på 1,5 - 2,0 cm, for å gjøre det forsvarlig. Ser også du nevner "tregård". Jakt er ikke tillatt i hager, o.l., i tettbebygde strøk. Jakt er tillatt i utmark.

 

Hvilke fugl her i Norge, er det som ikke flyr videre ved skadeskyting?

hva je mente var at hvis fuglen sitter oppe i et tre og du misser så kan pilen havne i noens tregård

[Gunfreak]

Jakt med armbrøst? Er det ikke ulovlig å i det heletatt eie en armbrøst?

 

Noe som betyr at problemet ikke er at armbrøst ikke er dødelig nok. Men at det ee for dødelig. Da det ikke en gang kan eies ved våpen kort.

Så armbrøst= minigun eller håndgranater.

[Gjest medlem-1432]

Er sannelig glad at dere ikke løper rundt med med armbrøst og skyter etter ekorn gitt..

[penguintro]

Jakt med armbrøst? Er det ikke ulovlig å i det heletatt eie en armbrøst?

 

Noe som betyr at problemet ikke er at armbrøst ikke er dødelig nok. Men at det ee for dødelig. Da det ikke en gang kan eies ved våpen kort.

Så armbrøst= minigun eller håndgranater.

nei for armbrøst må du ha "snakket" med poletiet Endret 8. januar 2016 av penguintro

[Friluftskar]

 

 

 

 

Undrer litt på det du skriver. Ser du nevner bl.a. ekorn, hvordan skal du klare å avgi et sikket drepende skudd, på et så lite dyr. Antar du må treffe innenfor en sirkel på 1,5 - 2,0 cm, for å gjøre det forsvarlig. Ser også du nevner "tregård". Jakt er ikke tillatt i hager, o.l., i tettbebygde strøk. Jakt er tillatt i utmark.

 

hva je mente var at hvis fuglen sitter oppe i et tre og du misser så kan pilen havne i noens tregård

 

Jeg har stillt spørsmålet før, men kan gjenta. Hva mener du med "tregård"? Se litt på hva jeg skrev tidligere.

 

Pr. dags dato, er ikke jakt med bue/armbrøst lovlig i Norge! Men jeg undrer på hva du tenker. Hadde det vært lovlig, så hadde det også vært greit om pila havnet over grensen, til en annen grunneier i skogen. Forutsatt at det er trygg bakgrunn, ellers er det uforsvarlig jakt. Samme gjelder andre våpen som med rifler/hagler. I boligstrøk, er jakt ulovlig!

[Dufen]

 I boligstrøk, er jakt ulovlig!

 

Det er ikke 100% riktig. Man kan ha åte i boligstrøk å skyte rev på den.

Det er dog de kommunale forskriftene som regulerer dette, slik at man må sjekke det der man bor.

 

Men ja, som utgangspunkt er ikke jakt i boligstrøk ikke tillatt. Men ikke ulovlig.

[Hakataramea]

Begrensningene på avstand gjør trolig også armbrøst-jakt verre å "få gjennom". Skal man jakte med armbrøst, bør bevegelsen på dyret være lite. Det er lettest å oppnå på lengre hold, men da kan man altså ikke bruke armbrøst. Hagle brukes også på korte hold, men er derimot sikrere på dyr med noe fart (litt større treffpunkt, samt mindre fare med kvister). I teorien er ikke dette noe problem, så lenge jegeren ikke skyter når man ikke skal (når dyret har litt for stor fart). Men i praksis vil nok risikoen for skadeskyting være større, siden kravene til jegeren vil være høyere. Armbrøst er for øvrig et svært effektivt våpen når det brukes riktig. Jeg har selv smygjaktet bjørn med armbrøst, og vet om folk som bruker det på hjortejakt. Jeg har også lest om folk som har skutt elefant med armbrøst. Så dødeligheten er det lite å si på. Men som sagt, armbrøst hever kravene til jegeren, noe som øker faren for skadeskyting. Det gir nok automatisk litt mer skepsis hos dem som bestemmer.

 

I tillegg til det andre som er nevnt her allerede, selvsagt.

Endret 5. februar 2016 av Hakataramea

[Visningsnavnet er i bruk]

Armbrøst er vel ikke noe skumlere enn skytevåpen. Forstår fortsatt ikke hvorfor jeg ikke har lov til å jakte med armbrøst, hadde vært spennende å prøve.

[Friluftskar]

Armbrøst er vel ikke noe skumlere enn skytevåpen. Forstår fortsatt ikke hvorfor jeg ikke har lov til å jakte med armbrøst, hadde vært spennende å prøve.

Hvis du ikke forstår argumentasjonen, som er her og andre steder på nettet, får du bare akseptere at pr. dags dato, er det ikke lov til å jakte med pil og bue/armbrøst i Norge! Men du behøver jo ikke reise så langt. Du kan jakte med bue, i våre naboland.  

 

Ellers blir da som andre lover, en kan være uening i, eller tvilende til.