Kan man straffes for flere like lovbrudd samtidig?

[AnonymDiskusjon]

For å gjøre dette spørsmålet så rett fram og enkelt som mulig kommer jeg til å presentere et svært lite sannsynlig scenario.

 

Person A bestemmer seg for å bryte loven ved å begå et lovbrudd hverdag i en hel måned. Hver dag en hel måned urinerer Person A offentlig. Han dokumenterer alle gangene han gjør det med video-opptak og loggføring i dagbok. Han blir ikke tatt for å utføre alle disse lovbruddene den gitte måneden og ingen anmelder han heller. En uke etter han er ferdig med siste offentlige urinering tar han med seg alt av dokumentasjon til politistasjonen og viser det til politiet samt at han innrømmer alle forholdene. Politiet velger da og anmelde han. Han blir heller ikke ansett sinnsyk på noen måte fordi det hadde ødelagt hele poenget med spørsmålet mitt.

 

Kan han bli dømt/bøtelagt for alle 30/31 forholdene? Hvis standard bot for offentlig urinering er 10000. Kunne han da ende opp med 300000 i bøter?

Anonymous poster hash: 37673...49e

[Shruggie]

Ja, men strafferabatt er jo veldig vanlig, og i 99.99% av alle tilfellene ville han få en dom og en bot.

 

Men ja, han kan jo det.

Endret 7. januar 2016 av Shruggie

[Lock-Aze]

Du kan ikke straffes mer enn en gang for ett lovbrudd, men dette blir litt som å kjøre altfor fort. Der du kan få både bot, inndragelse av førerkort og fengsel. Du får en straff for å kjøre for fort, en for å sette andre i fare etc. 

 

Dette blir litt av det samme, du har gjort ett lovbrudd x antall ganger. Altså kan du straffes for hvert av lovbruddene du har dokumentert, så ja... i ytterste konsekvens 300000 i bøter.

[Herr Brun]

Spørsmålet er hva som er "samme lovbrudd", og det finnes ganske mye høyesterettspraksis om dette. På fint språk kalles det "konkurrens", og du kan lese om det her: http://jusinfo.no/index.php?site=default/721/2022/2087

 

I ditt tilfelle kan han ganske klart straffes for 31 lovbrudd, og spørmålet er bare hvordan det skal påvirke straffutmålingen. Han får ikke 31*normal straff.

[Leo_]

Fasinerende praksis i Norge - Jo flere lovbrudd du begår, jo mindre skal du straffes...

[krikkert]

Det er ikke en helt nøyaktig gjengivelse av strafferetten. Det riktige er at jo flere lovbrudd du dømmes for på ett og samme tidspunkt, jo mindre straff får du per lovbrudd (ikke totalt). Dette skyldes to ting: At vi i Norge har maksimalstraffer for fengsling (med forbehold for særreaksjonen forvaring), noe som i strafferettssammenheng vil si at det er en grense for hvor mange år av livet ditt staten kan konfiskere i en gang uansett hva; og regelen om at en bot skal være individuelt tilpasset.

[nicho_meg]

Fasinerende praksis i Norge - Jo flere lovbrudd du begår, jo mindre skal du straffes...

Og hvordan tenker du man skal straffe noen utover maksimumsstraffen? Dreper du 100 eller 1000 får du maks for begge, så da vil du jo bli straffet "mindre" for å drepe flere. Dette problemet vil du ha uansett. (Og mener du at man skal kunne få maksimumsstraffen for å urinere offentlig litt for mange ganger?)

[Leo_]

 

Fasinerende praksis i Norge - Jo flere lovbrudd du begår, jo mindre skal du straffes...

Og hvordan tenker du man skal straffe noen utover maksimumsstraffen? Dreper du 100 eller 1000 får du maks for begge, så da vil du jo bli straffet "mindre" for å drepe flere. Dette problemet vil du ha uansett. (Og mener du at man skal kunne få maksimumsstraffen for å urinere offentlig litt for mange ganger?)

 

Tja, jeg sitter ikke på fasiten, men jeg synes det er synd at vanekriminelle straffes mindre for vær overtredelse enn ved en engangsforeteelse. Jeg ser for meg at det skaper en "spiller ingen rolle hvor mye galt jeg gjør, straffen blir omentrent like stor"-holdning. Litt på sidelinja, men jeg mener vårt rettssystem ikke er kapabelt med å behandle verken 100 eller 1000 drap.

[krikkert]

Vanekriminelle tilbringer betydelig en betydelig høyere andel av livet sitt i fengsel enn den som straffes for en engangsforeteelse. 

[Bytex]

I USA gjør de vel noe sånt. hører om folk som fikk 865 år i fengsel uten prøve for å ha drept x antall folk f.eks.

[Leo_]

Vanekriminelle tilbringer betydelig en betydelig høyere andel av livet sitt i fengsel enn den som straffes for en engangsforeteelse. 

JEG ser ikke at det å være tidligere straffet skal være en formildende omstendighet.

[krikkert]

Dersom du leser innlegget mitt vil du se at jeg heller ikke har påstått at det skal være det. 

[ATWindsor]

 

Vanekriminelle tilbringer betydelig en betydelig høyere andel av livet sitt i fengsel enn den som straffes for en engangsforeteelse. 

JEG ser ikke at det å være tidligere straffet skal være en formildende omstendighet.

 

 

Det er vel ikke direkte formildene på heller enn at det er kontraproduktivt og idiotisk å ødelegge livet til folk "av prinsipp"

 

AtW

[Leo_]

Så, å straffe noen kun etter overtredelser, uten å rabattere fordi de har for vane å være kriminelle er å gripe inn i deres liv og ufortjent ødelegge det?? DEN tror jeg behøver å utdypes.

[*F*]

Fasinerende praksis i Norge - Jo flere lovbrudd du begår, jo mindre skal du straffes...

skal lønne seg å gjøre mye galt vet du

 

 

Voldta 3, ta straffen for 2, 33% rabatt

[ATWindsor]

Så, å straffe noen kun etter overtredelser, uten å rabattere fordi de har for vane å være kriminelle er å gripe inn i deres liv og ufortjent ødelegge det?? DEN tror jeg behøver å utdypes.

 

Hva slags utdypning trenger du? Om man sitter i fengsel i feks hele yrekslivet, eller må betale millioner i bøter for urinering, så har du i praksis i stor grad ødelagt vedkommendes liv, det har en høy kostand for samfunnet og personen, og noe man bør tenke seg nøye om før man gjør, krimininelle kan rehabiliteres, og det er det beste for alle. Norge har en svært høy rehabiliteringsrate.

 

AtW

[Leo_]

Såviss ikke! Personen har SELV ødelagt livet sitt!

[ATWindsor]

Såviss ikke! Personen har SELV ødelagt livet sitt!

 

Ja, selvfølgelig, hevn er viktigere enn å hindre kriminalitet og store kostnader for samfunnet.

 

AtW

[Leo_]

Du bør nesten tenke litt lenger. Hva skal forhindre/redusere kriminalitet, om straffen ikke har avskrekkende effekt? Om man ikke straffer kriminelle, vante eller "nybegynnere", hva tror du skjer med "rekruteringen" til kriminalitet?

[ATWindsor]

Du bør nesten tenke litt lenger. Hva skal forhindre/redusere kriminalitet, om straffen ikke har avskrekkende effekt? Om man ikke straffer kriminelle, vante eller "nybegynnere", hva tror du skjer med "rekruteringen" til kriminalitet?

 

Har du lest forskningen på dette? foreslår du begynner med det.

 

AtW